Дело УИД №60RS0002-01-2024-002659-53

Производство № 2-1274/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Амасенок ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «ТБанк» (далее Банк) обратилось в Великолукский городской суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 511243,50 рубля, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 439020, рублей, проценты за пользование кредитом – 34125,52 рублей, комиссии и штрафы – 38097,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 19.05.2023 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № на сумму 500000 рублей. 

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; размещенные на сайте tinkoff.ru индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, а также статьи 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ФИО1, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет. 

В соответствии с кредитным договором ФИО1 взяла на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства, а также уплатить Банку проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк расторг договор в одностороннем порядке 19.08.2024 года путем выставления в адрес должника заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 

На момент подачи искового заявления задолженность ФИО1 перед Банком составляет 511243,50 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 439020, рублей, проценты за пользование кредитом – 34125,52 рублей, комиссии и штрафы – 38097,48 рублей. 

В связи с неисполнение кредитного договора истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений (повесток) и размещения информации по делу на интернет-сайте Великолукского городского суда velikolukskygor.psk.sudrf.ru, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в суд не явился, при обращении с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, истец согласен на вынесение заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в суд ответчика, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание также не явилась, какой-либо правовой позиции по заявленным исковым требованиям не представила, причин своей неявки суду не сообщила. 

Учитывая, что причины неявки ответчика в суд неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие ответчик не просил, и имеется согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд протокольным определением решил рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пунктов 3, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

К кредитным договорам, заключенным после 01 июля 2014 года применяются положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

На основании пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2023 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением – анкетой и другими документами о заключении с ней Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, в том числе, для договора счета - открытие Картсчета (Счета) и отражение Банком первой операции по Картсчету (Счету), для кредитного договора - зачисление ФИО1 суммы кредита на счет.

Из указанного заявления-анкеты следует, что ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор № и предоставить ей кредит для рефинансирования её заемных и/или кредитных обязательств согласованных с Банком путем зачисления суммы кредита на указанный в настоящем заявлении-анкете Картсчет № на следующих условиях: тарифный план – КНР 8.0 RUB (рубли РФ), сумма кредита 500000 рублей, под 20,9 % годовых, на срок 36 месяцев (л.д.16,17). 

Также ФИО1 своей подписью подтвердила полноту, точность, достоверность данных, указанных в настоящем заявлении-анкете; она ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - УКБО).

В силу пункта 2.1 УКБО в рамках универсального договора банк предоставляет клиенту возможность заключения отдельных договоров в соответствии с общими условиями.

В соответствии с заявлением анкетой, п. 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете; акцептом банком оферты является совершение банком следующих действий: для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет. 

Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ.

Таким образом, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. 

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 500000 рублей, под 20,9 % годовых, на срок 36 месяцев (п. 1-4 индивидуальных условий). Количество платежей определяется сроком возврата кредита, регулярный платеж составляет 21640 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (л.д. 31 обратная сторона) (п. 6 индивидуальных условий). Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий). 

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и перечислил сумму кредита 19.05.2023 года в размере 500000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора № клиента ФИО1 (л.д.15). Кроме того, из выписки следует, что за период с 01.07.2023 года по 01.04.2024 года ФИО1 производилось периодическое исполнение обязанности по погашению кредита и уплате договорных процентов, что свидетельствует о её согласии со всеми существенными условиями договора. 

Судом установлено, а доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, что, в нарушение условий договора, в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, тогда как предоставленными кредитными средствами ответчик пользовался.

19.09.2024 года, Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет с указанием об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора, с указанием о том, что указанный заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, которая по состоянию на 19.08.2024 года составляет 511243 руб. 50 коп., из которых, сумма основного долга составляет – 439020,50 рублей, сумма процентов – 34125,52 рублей, штрафа – 38097,48 рублей (л.д.30). 

Просроченная задолженность по кредиту возникла с 17.01.2024 года, суммарная продолжительность просрочки на 19.08.2024 года составляет 216 дня. 

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика за период с 17.01.2024 года по 19.08.2024 года составляет 511243,50 рубля, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 439020, рублей, проценты за пользование кредитом – 34125,52 рублей, штраф – 38097,48 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора, нормам материального права и арифметически верным.

Доказательства, опровергающие требования истца, ответчиком суду не представлены, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Кроме того, положениями статьи 333 ГК РФ не установлена обязанность суда во всех случаях уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, суд принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения статьи 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение долга и размер неустойки, отсутствие предоставленных ответчиком доказательств несоразмерности последствий нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ. 

Решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 года фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ТБанк» (л.д. 38). 

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуется положениями ст. ст. 309, 310, 330, 333, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив обстоятельства заключения между сторонами кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 511243,50 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание размер удовлетворенных требований, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 8 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ТБанк», удовлетворить.

Взыскать с Амасенок ФИО7, паспорт № № выдан 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511243 (пятьсот одиннадцать тысяч двести сорок три) рубля 50 копеек, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 439020, рублей;

- проценты за пользование кредитом – 34125,52 рублей;

- комиссии и штрафы – 38097,48 рублей, 

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 312 (восемь тысяч триста двенадцать) рублей. 

Всего: 519 555 (пятьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.237 ГПК РФ она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имелось возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могли повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2024 года.

Председательствующий М.В.Тевс