Дело №2-3232/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б., 

при секретаре Байбаевой С.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО6 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Махачкала обратилась в суд к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе, указав, что управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации город Махачкалы составлен акт о том, что ФИО1, самовольно возведен 4-х этажный объект сложной формы в плане, размерами 18x22м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в районе кольца «Атака», на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно акту выездной проверки Управлением по «вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В связи с чем просит признать самовольной постройкой возведенный 4-х этажный объект сложной формы в плане, размерами 218x22м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по указанному выше адресу.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила. 

В ходе судебного заседания представитель ответчика – ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска. Также в материалах дела имеются возражения на исковое заявление, в котором просят отказать в иске.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 59-60 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

К такому выводу суд пришёл на основании следующего:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из исследованных судом, представленных сторонами в материалы дела доказательств вытекает следующее.

Так, истец указывает на то, что, управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации город Махачкалы составлен акт о том, что ФИО1, самовольно возведен 4-х этажный объект сложной формы в плане, размерами 18x22м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

И что согласно акту выездной проверки от 06.07.2017 г. № 000097 Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В связи с чем, просит признать самовольной постройкой возведенный 4-х этажный объект сложной формы, поскольку имеются все признаки самовольной постройки, в связи с чем обязать ответчицу, снести за свой счет самовольную постройку. 

Однако доводы истца суд считает несостоятельными, так как согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 45, 47 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что основанием для сноса дачного дома истец указал, что не имеется разрешения на строительство, выданного в установленном порядке. 

Однако истец не учел, что объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для садоводства и дачного строительства, где выдача разрешения на строительство в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства, не требуется в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственницей 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается регистрацией в ЕГРН за №,ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН за №, 03.03.2017г. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке (пункт 1); документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3); отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации (пункт 5).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 447 утверждена форма декларации об объекте недвижимого имущества. Пункт 2.1 декларации "Здание" в графе "дом" заполняется, если объектом недвижимого имущества является дом, созданный на земельном участке, предоставленном (предназначенном) для ведения садоводства, дачного хозяйства; в пункте 3 заполняется "Назначение объекта": жилое или нежилое.

На основании чего судом установлено, что объект недвижимого имущества - дом, возведен на земельном участке, находящемся в собственности ответчицы и расположенном по адресу: 

<

адрес> из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования "для садоводства".

Поскольку ответчица имеет все необходимые правоустанавливающие документы, в том числе документ, подтверждающий факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения садоводства земельном участке, а именно декларацию об объекте недвижимого имущества с описанием его характеристик, суд не может согласиться с доводами, приведенными в иске о том, что строение на данном земельном участке, расположенное по указанному выше адресу, в соответствии со ст. 222 ГК РФ, соответствует одному из признаков самовольной постройки, а именно строение возведено без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных норм и правил не являются основанием для сноса самовольной постройки, поскольку истцом не представлены обосновывающие доказательства, того, что указанное строение является самовольным строением.

Согласно ст. 56 ГК РФ, то есть в соответствии с правилами распределения обязанностей при разрешении гражданско-правовых споров, Администрация г.Махачкалы, обратившись с настоящим иском, должна представить доказательства, которые бы в своей совокупности позволили суду сделать вывод о невозможности сохранения указанной постройки и сносе ее, но такие доказательства суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что указанное строение не является самовольной и не подлежит сносу на основании следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского Кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи (абзац 2 п.2 ст.222 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ответчиком указанное выше строение построено на собственном земельном участке, имея на то соответствующие документы. Как в суде установлено и Администрацией г.Махачкалы в опровержении этого доказательства не представлены, строение ответчика за границы его земельного участка не выходит и чьи либо законные права и интересы не нарушает, проведенная экспертиза подтверждает факт того, что расположенное строение на указанном земельном участке не угрожает жизни и здоровью людей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом не достоверными, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г.Махачкала к ФИО1 ФИО7 о признании самовольной постройкой возведенный 4-х этажный объект сложной формы в плане, размерами 218x22м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и обязании ответчицу, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес>», в районе кольца «Атака» с кадастровыми номерами №, отказать в полном объеме. 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2018 г.

В окончательной форме решение принято 25 сентября 2018 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Б. Онжолов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>