ДЕЛО №2-82/25

УИД 61RS0008-01-2024-005113-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , третье лицо ООО «УК Четвертая» о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, сославшись на то, что 08.12.2021г. она заключила с ООО «УК Четвертая» договор аренды части земельного участка площадью 48,6 кв.м для размещения нестационарного торгового павильона стальной конструкции площадью 47 кв.м для реализации в дневное время овощей и фруктов, а также продовольственных товаров, оказания услуг быстрого питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Собственник нежилого помещения ФИО2 обращалась ранее в суд с требованиями об оспаривании протокола общего собрания о предоставлении ИП ФИО1 части земельного участка, в которых ей было отказано.

Однако после начала работ по установке НТО 29.10.2022г. ответчик препятствует ФИО1 в реализации ее прав по установке павильона, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствия истцу в пользовании части земельного участка площадью 48,6 кв.м для размещения нестационарного торгового павильона стальной конструкции площадью 47 кв.м для реализации в дневное время овощей и фруктов, а также продовольственных товаров, оказания услуг быстрого питания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании заключенного договора аренды от 08.12.2021г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать. Представила письменные возражения, которые приобщены судом к материалам дела. Суду пояснила, что реального нарушения права пользования ФИО1 частью земельного участка не имеется, поскольку истец достоверно знала о местоположении части земельного участка, на котором согласовано размещение на придомовой территории НТО площадь. 34,76 кв.м при заключении договора аренды № от 08.12.2021г., тем не менее незаконно претендует на размещение НТО напротив принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности нежилого помещения на части земельного участка, расположенного от правой межевой границы большей площади (48,6 кв.м), чем указано в протоколе общего собрания от 08.12.2021г. и договоре аренды от 08.12.2021г., с нарушением ППЗ и правил противопожарной безопасности.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом. 

Дело в отношении истца, ответчика и третьего лица рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что 08.12.2021г. было проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД по адресу: 

<

адрес>, на котором, в том числе, было принято решение о предоставлении ООО «УК Четвертая» полномочий для заключения от имени собственников помещений договора аренды части земельного участка для размещения НТО по адресу: 

<

адрес> с ИП ФИО1 Законность данного собрания была подтверждена судебными актами (л.д. 12-18). 

08.12.2021г. ИП ФИО1 заключила с ООО «УК Четвертая» договор аренды части земельного участка площадью 34,76 кв.м для размещения нестационарного торгового павильона стальной конструкции для реализации в дневное время овощей и фруктов, а также продовольственных товаров, оказания услуг быстрого питания, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-24). При этом в исковом заявлении истец ФИО1 указывает иную площадь арендуемого земельного участка – 48,6 кв.м (л.д. 9).

Согласно Акту приема-передачи земельного участка от арендодателя арендатору от 08.12.2021г., ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью 34,76 кв.м (л.д. 25). 

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.п. 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со взаимосвязанными положениями пп 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. 

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца исходя из реально предоставленной площади земельного участка 34,76 кв.м (л.д. 19), исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , третье лицо ООО «УК Четвертая», о нечинении препятствий в пользовании частью земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено 27.01.2025 г.