РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области, в

составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований пояснил следующее.

Между АО «ФИО1» и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении потребительского ФИО2. В рамках Заявления по вышеуказанному договору ФИО4 также просил ФИО2 на условиях указанных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 26305848 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО9.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия по принятию предложения ФИО4, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

В соответствии с заявлением ФИО2 предоставил ФИО4 карту на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1», а ФИО4 принял на себя обязательства в том числе своевременно погашать задолженность в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, указанный в анкетных данных, был направлен Заключительный ФИО5-выписка о необходимости погашения образовавшейся задолженности по карте до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность в установленные сроки не погашена.

Истец в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 414 руб. 41 коп.

Принятые обязательства ФИО7 не выполняются.

Истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.20205 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63414,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых выражает несогласие с исковыми требованиями, а также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц О МВД России по 

<

адрес>, МИФНС № в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (ФИО2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО7 был заключен Договор о предоставлении потребительского ФИО2 №.

В рамках Заявления по договору 26305848 ФИО4 также просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский ФИО5, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по ФИО5.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского ФИО2 в рамках кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 26305848 от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности ФИО9.

28.06.2005г. ФИО2 открыл ФИО4 банковский ФИО5 №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

ФИО2 выпустил на имя ФИО4 карту, осуществлял кредитование открытие на его имя ФИО5.

Договор о карте был заключен путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения ФИО9, содержащегося в Заявлении.

Кроме прочего ответчик согласился с условием о том, что для осуществления операций по Карте, превышающих остаток денежных средств на ФИО5 Карты, необходимо осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого ФИО5 и с этой целью установить для него Лимит задолженности в размере до 60000,00 руб.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты ФИО9.

Подписывая Заявление ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему ФИО5 карты.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности», отношения между ФИО2 России» кредитными организациями и их ФИО9 осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении ФИО9 в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

ФИО4 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязует неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

При подписании Заявления ФИО4 располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Материалами дела подтверждается, что в период пользования картой ФИО7 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товара (оплате работ/услуг) с использованием карты.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по ФИО5, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО9 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на ФИО5 в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования ФИО9 о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал ФИО9 ФИО5-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ФИО4 не осуществлял внесение денежных средств на свой ФИО5 и не осуществлял возврат предоставленного ФИО2.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на ФИО5 № ФИО4, что подтверждается выпиской из указанного ФИО5.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 — выставлением ФИО3-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО4 Заключительный ФИО5-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63414,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ФИО2 Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63414,41 руб.

Исходя из условий договора, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму предоставленных денежных средств и уплатить начисленные проценты за пользование ими в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки.

Расчет задолженности, представленный в материалы дела, судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, при этом он не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в общей сумме 63414,41 рублей имелась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заключительным ФИО5-выпиской от указанной даты.

Судом установлено, что по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63414,41 рублей, а также расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1051,22 рублей.

На основании заявления ФИО4, определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору № был отменен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4, указанный в анкетных данных, был направлен Заключительный ФИО5-выписка о необходимости погашения образовавшейся задолженности по карте до ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в июне 2023, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем подачи документов в отделение почтовой связи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности для подачи иска о взыскании задолженности истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениями содержащимся в п.12 вышеприведенного постановления Пленума, по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору о взыскании суммы задолженности по договору № от 28.06.205г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Ю.Гончарова

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 202