Дело № 1-232/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего Хаустовой Е.В., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г.Ульяновска Косенкова Н.Н., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Кочетковой А.В., представившей ордер №169 от 23.10.2017 и удостоверение № 1209 от 03.04.2014,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Утеевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, работающего слесарем-сантехником ФГКУ УГСВУ, разведенного, не военнообязанного,, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в Ленинском районе г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года не позднее 14.00 часов ФИО3, находясь в квартире № дома № 17 по 

<

адрес>, принадлежащей ранее ему знакомой ФИО4, воспользовавшись тем, что потерпевшая в квартире отсутствует, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия ни для кого не очевидны, с целью обнаружения ценного имущества, принадлежащего ФИО4 осмотрел указанную квартиру, а также содержимое ящиков мебели, расположенной в ней. В ходе осмотра квартиры и содержимого ящиков мебели ФИО3 обнаружил перфоратор «Bosch GBH 2-26 DRE» стоимостью 8 575 рублей, наручные часы марки «Patek Philippe Starting 917.03» в корпусе с позолотой в 21 карат стоимостью 38850 рублей, денежные средства в размере 120 долларов США, принадлежащие ФИО4, и тайно похитил перфоратор «Bosch GBH 2-26 DRE», с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжение преступного умысла, ФИО3 около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь находясь в квартире № дома № по 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к компьютерному столу и тайно похитил из него наручные часы марки «Patek Philippe Starting 917.03» в корпусе с позолотой в 21 карат, денежные средства в размере 120 долларов США, принадлежащие ФИО4, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 54 142 рубля 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия. Суду показал, что с марта 2017 года он делал ремонт в квартире по 

<

адрес>, в ней никто не проживал, ключи от квартиры ему передала ФИО4. В связи с трудным материальным положением он - ФИО3 12 апреля 2017 года осмотрелся в квартире, увидел перфоратор в корпусе темно-синего цвета, денежные средства в долларах США и мужские часы. В тот день 12 апреля 2017 он - ФИО3 взял только перфоратор. Спустя некоторое время, а именно 19 апреля 2017 года, он - ФИО3 вновь пришел на работу в квартиру ФИО4 и тайно похитил мужские часы, которые лежали в ящике компьютерного стола, а так же денежные средства в сумме 120 долларов США. Часы он заложил в комиссионный магазин «Пионер», расположенный на 

<

адрес>. Доллары США обменял на 

<

адрес> у лиц, которые обменивают их на рубли. Позже, после телефонного звонка ФИО4, он ей признался в том, что это именно он у нее похитил перфоратор, мужские часы и 120 долларов США (л.д. №-№, №-№,№-№). 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показала, что в ее собственности имеется квартира по 

<

адрес>. В марте 2017 года она наняла по устной договоренности рабочего ФИО3 для осуществления ремонта в ее квартире, отдала ему ключи. 05.09.2017 года, придя в свою квартиру, она - ФИО4 обнаружила отсутствие перфоратора «BOSH GBH 2-26 DRE» в корпусе черного цвета, денежных средств в размере 120 долларов США, мужских часов марки «Patek Philippe» в позолоченном корпусе. Считает, что размер причиненного ущерба является для нее значительным. 

Показания потерпевшей подтверждает и ее заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, который в период времени с мая 2017 по 05 сентября 2017 из 

<

адрес> тайно похитил принадлежащее ей имущество (л.д. №).

Показания подсудимого в части распоряжения похищенным имуществом, а именно часами, путем сдачи в комиссионный магазин, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что он работает оценщиком-приемщиком ООО «Изумруд». 19 апреля 2017 года к ним в комиссионный магазин «Пионер» по 

<

адрес> пришел ранее ему не знакомый мужчина, как в последствии было установлено ФИО3, сдал наручные часы марки «Patek Philippe» без документов за 700 рублей по своему водительскому удостоверению. Данные часы были реализованы.

Показания подсудимого и потерпевшей о месте совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017, из которого следует, что в присутствии потерпевшей и специалиста осмотрена квартира № дома № по 

<

адрес>, в ходе которого изъят кейс с документами от перфоратора марки «Bosch GBH 2-26 DRE», бумажник черного цвета (л.д. №-№).

Перфоратор марки « Bosch GBH 2-26 DRE» был изъят у ФИО3, о чем свидетельствует протокол данного следственного действия от 12.09.2017 (л.д. №-№).

Согласно протоколам осмотра предметов от 17.09.2017, 18.09.2017 были осмотрены и постановлениями от 17.09.2017, 18.09.2017 приобщены в качестве вещественных доказательств кейс от перфоратора марки «GBH 2-26 DRE», бумажник черного цвета марки «NOBEL, перфоратор марки « Bosch GBH 2-26 DRE», договор комиссии № 29871, акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер, залоговый билет. При осмотре установлено, что цена часов составляет 700 рублей по соглашению сторон, комитентом является ФИО3, водительское удостоверение № №. Из залогового билета усматривается, что 12.08.2017 ФИО3 сдал перфоратор марки «GBH 2-26 DRE» за 2000 рублей с правом выкупа (л.д. №-№,№, №-№, №, №-№, №).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № 3480/2017 от 19.09.2017 стоимость перфоратора марки «Bosch GBH 2-26 DRE» составляет 8575 рублей, стоимость наручных часов марки «Patek Philippe Starting 917.03» в корпусе с позолотой в 21 карат составляет 38850 рублей (л.д. №-№)

Из ответа Центрального Банка Российской Федерации следует, что с 19.04.2017 года Банком России установлен курс доллара США по отношению к рублю Российской Федерации: 1 доллар США составляет 55,9793 рублей (л.д. №)

Оценивая в совокупности предоставленные стороной обвинения доказательства, у суда нет оснований не доверять, ставить под сомнение приведенные выше показания потерпевшей, свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, что свидетельствует об их достоверности. Приведенные письменные доказательства по делу добыты с соблюдением всех требований уголовно - процессуального законодательства, являются относимыми и допустимыми, оснований для исключения их из числа доказательств по делу у суда не имеется.

Не имеется оснований ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим достаточный опыт работы в качестве эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности, заключение проведено в соответствии с установленной законом процедурой, является достоверным и допустимым по делу доказательством.

Совокупностью исследованных доказательств, признанной судом достаточной, вина подсудимого в содеянном доказана полностью.

С учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что по делу достоверно установлено, что ФИО3 тайно от собственника с корыстной целью завладел перфоратором, наручными часами, денежными средствами, а именно долларами США, принадлежащими ФИО4, которыми распорядился по своему усмотрению. Факт того, что он незаконно завладел имуществом, которое ему не принадлежало, то есть чужим, не отрицается и не оспаривается самим подсудимым, а, кроме того, подтверждается иными исследованными доказательствами. При этом суд считает, что государственным обвинителем обоснованно исключен из объема обвинения ФИО3 квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как недоказанный органами предварительного расследования. Оценка установленных судом обстоятельств в совокупности позволяет сделать вывод о том, что хищение перфоратора, наручных часов и 120 долларов США, не являющихся предметами первой необходимости, не отразилось в целом на материальном положении потерпевшей и на значимости для нее предметов преступного посягательства. 

Согласно справке из психиатрической больницы ФИО3 на учете в данном учреждении не находится. В связи с этим суд не усматривает у него признаков нарушения психической деятельности, а потому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности ха содеянное (л.д. №).

При назначении подсудимому наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 по месту жительства участковым характеризуется положительно (л.д. 134). К административной ответственности не привлекался (л.д. 128). На учете в наркологической больнице ФИО3 не состоит (л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, наличие у него нетрудоспособных близких родственников, а также состояние здоровья его близких лиц и родственников, тот факт, что официально трудоустроен, то есть занимается общественно полезным трудом, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшей.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 18000 рублей. Данный иск является обоснованным, заявлен в соответствии с действующим законодательством, подлежит удовлетворению в полном размере, на сумму реально причиненного имущественного ущерба с учетом его частичной оплаты, который установлен и документально подтвержден по делу. 

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, а также материального положения ФИО3, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек в размере 3850 рублей, затраченных на оплату труда адвоката Кочетковой А.В. за осуществление его защиты на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать за причиненный имущественный вред с ФИО3 в пользу ФИО4 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей на оплату труда адвоката Кочетковой А.В. в ходе предварительного следствия. 

Вещественные доказательства по делу – кейс от перфоратора марки «GBH 2-26 DRE», перфоратор марки «Bosch GBH 2-26 DRE», бумажник черного цвета марки «NOBEL, возвращенные потерпевшей ФИО4 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжение последней.

Вещественные доказательства по делу - договор комиссии № 29871, акт приема-передачи на комиссию товара, расходный кассовый ордер, залоговый билет, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Хаустова