ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

№ 1-25/2024

13 февраля 2024 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ахтырского А.А.,

при секретаре судебного заседания Прокопчук Э.П., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Томского гарнизона капитана юстиции ФИО1, 

подсудимого, защитника – адвоката Коллегии адвокатов № В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда в присутствии личного состава войсковой части 00001 уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу ... в войсковой части 00003, 

<

звание>

Г., родившегося ... в ..., со средним профессиональным образованием, несудимого, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего ребенка ... года рождения, ветерана боевых действий, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Г., 21 октября 2023 года около 18 часов 15 минут возле дома № 1 по улице Олега Кошевого в селе Лучаново Томского района Томской области, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ..., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Г. в суде признал себя виновным в совершении противоправного деяния при указанных выше установленных судом обстоятельствах и заявил о своем раскаянии в содеянном, далее, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний Г., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 20 ноября 2017 года он действительно постановлением 

<

суд> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное решение судьи он не обжаловал, был с ним согласен. О необходимости сдать водительское удостоверение он, Г., знал, однако этого не сделал, и назначенный административный штраф не уплатил до настоящего времени. 21 октября 2023 года утром он приобрел по договору купли-продажи в свою личную собственность автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ..., после чего днем употребил спиртные напитки, после чего около 18 часов тех же суток он, осознавая, что лишен права управления транспортными средствами, поехал кататься по с. Лучаново за рулем указанного автомобиля и возле дома № 1 по ул. Олега Кошевого был остановлен сотрудниками полиции, которыми у него, Г., изо рта был выявлен запах алкоголя изо рта. В связи с этим он был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился, согласился он также и с результатом такого освидетельствования, установившим нахождение его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 114-118, 123-126, 143-147).

Согласно показаниям свидетелей - 

<

должность> Д., Б., А. и Е., каждого в отдельности, следует, что около 18 часов 15 минут 21 октября 2023 года в ходе несения службы по надзору за охраной общественного порядка в с. Лучаново Томского района Томской области ими был обнаружен движущийся по ул. Олега Кошевого автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль привлек их внимание тем, что водитель управляет им неуверенно, в связи с чем, с целью проверить водителя на предмет его нахождения в состоянии опьянения около дома № 1 по ул. Олега Кошевого данный автомобиль был остановлен. В автомобиле находился водитель Г., который представил свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. От Г. исходил запах алкоголя изо рта, а также данный водитель демонстрировал несвязную речь, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем. Далее Г. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Также в ходе проверки было установлено, что Г. постановлением 

<

суд> от 

<

дата>, вступившим в силу 

<

дата>, признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, но водительское удостоверение после этого не сдал, водительское удостоверение было изъято у Г. 21 октября 2023 года. (л.д 87-90, 91-94, 98-101, 102-105).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21 октября 2023 года, Г. в 19 часов 04 минуты тех же суток в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ... (л.д. 9).

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, на момент освидетельствования Г., произведенного с использованием технического средства измерения «Алкотектор-PRO-100», заводской номер 901686, при наличии у испытуемого признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в 19 часов 11 минут 21 октября 2023 года на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 1,716 мг/л, то есть у Г. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он согласился (л.д. 10).

Указанное обстоятельство также подтверждается бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, полученным при освидетельствовании Г. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2023 года, по адресу: 

<

...> изъят и осмотрен автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Г., который признан вещественным доказательством и передан на хранение на специализированную стоянку по 

<

адрес> (л.д. 16-19, 20-21).

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства, Г. с 21 октября 2023 года является собственником автомобиля «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ... (л.д. 32).

Отвечая на вопросы в суде Г. подтвердил, что он действительно 21 октября 2023 года приобрел в свою собственность указанный автомобиль по договору указанному договору купли-продажи за 57000 рублей. 

Из протокола осмотра предметов от 16 января 2024 года и содержания вещественных доказательств - видеозаписей на оптическом диске, воспроизведенных в суде, следует, что отстранение Г. от управления транспортным средством, а также его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 21 октября 2023 года производились сотрудником полиции с применением видеозаписи, содержание которой соответствует обстоятельствам, изложенным в названных выше показаниях подсудимого, свидетелей и протоколах (л.д. 131-134, 135-136).

Из копии постановления 

<

суд> от 

<

дата> №, вступившего в законную силу 

<

дата>, следует, что Г. указанным судебным актом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 39-40).

Как следует из сообщения 

<

учреждение> от 

<

дата>, Г., упомянутым выше судебным актом подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, административный штраф не оплатил (л.д. 36). 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При этом в соответствии с положениями части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из этого следует, что, поскольку Г. в установленный частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ срок не сдал имеющееся у него водительское удостоверение и не заявлял о его утрате, то есть уклонился от сдачи соответствующего удостоверения вплоть до изъятия у него водительского удостоверения сотрудниками полиции 21 октября 2023 года, то именно с указанной даты начал исчисляться срок лишения права управления транспортными средствами, назначенный подсудимому в соответствии с постановлением 

<

суд> от 

<

дата> №.

На основании изложенного, по состоянию на 21 октября 2023 года Г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 данного Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Суд приходит к убеждению, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в ходе которого установлен факт управления Г. транспортным средством в состоянии опьянения, произведены в отношении него надлежащими должностными лицами и с соблюдением норм главы 27 КоАП РФ.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Поскольку Г., в нарушение требований пункта 2.7 ПДД, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных выше установленных судом обстоятельствах управлял автомобилем, то содеянное им суд квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Отягчающих наказание Г. обстоятельств по делу не установлено. В том числе суд не усматривает в качестве отягчающего наказание Г. обстоятельство совершение им преступления в период мобилизации, поскольку совершенное им деяние не является преступлением против военной службы и не установлено, каким образом совершение Г. этого преступления повлияло на дальнейшее прохождение им военной службы в период мобилизации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Г.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Г., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания Г. суд учитывает данные о его личности - что он отрицательно характеризуется по военной службе, однако положительно характеризуется в быту по месту жительства, является ветераном боевых действий.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Г. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Учитывая при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, исходя из общих правил назначения наказания, суд не усматривает оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, или не применения дополнительных видов наказания, предусмотренных в качестве обязательных.

С учетом изложенного, исходя из общих начал и целей наказания, суд полагает возможным назначить Г. наиболее мягкий вид основного наказания из предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ – штраф. При назначении этого наказания и определении его размера суд учитывает его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи - нахождение у Г. на иждивении жены и малолетнего ребенка, наличие постоянного дохода в виде денежного довольствия военнослужащего. Суд также назначает Г. предусмотренное санкцией этой же нормы УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из исследованных в суде доказательств, данных о личности подсудимого, материального положения его семьи, суд приходит к выводу о невозможности единовременной уплаты Г. штрафа, в связи с чем полагает возможным предоставить ему рассрочку уплаты штрафа сроком на семь месяцев, с уплатой равными частями, первая часть согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ должна быть уплачена им в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу, остальные части – ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца срока, на который предоставляется рассрочка.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения не имеется, в связи с чем меру пресечения в виде наблюдения командования войсковой части 00002 Г. необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки по 

<

адрес> автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ..., VIN № как транспортное средство, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, - на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации - то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ:

- подлежащий конфискации упомянутый выше автомобиль, соответственно подлежит обращению в собственность государства;

- находящийся на хранении в деле оптический диск с цифровыми файлами фиксации процедуры применения в отношении Г. обеспечительных мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, связанного с управлением последним транспортным средством в состоянии опьянения, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по делу, судом не усматривается. Таким образом процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Г. по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Исполнение назначенного Г. основного наказания в виде штрафа рассрочить на срок 7 (семь) месяцев: сумма штрафа в размере двухсот десяти тысяч рублей подлежит погашению равными частями по 30000 (тридцать тысяч) рублей, первая часть из которых подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, остальные части в том же размере подлежат оплате ежемесячно в последующие месяцы в срок не позднее последнего числа каждого месяца.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, № банковского счёта 40102810645370000054 в Уральском ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551 № казначейского счёта 03100643000000016200, УИН 0, л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 417 116 03127 01 0000 140, назначение платежа: штраф по уголовному делу № от Г.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного осужденному Г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Г. в виде наблюдения командования войсковой части 00002 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ..., 2002 года выпуска, VIN № по вступлении приговора в законную силу конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять у осужденного Г. и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящийся при уголовном деле оптический диск с цифровыми файлами оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- находящийся на хранении на территории специализированной автомобильной стоянки по 

<

адрес>, принадлежащий Г. автомобиль «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак ..., VIN №, подлежащий конфискации на основании обвинительного приговора, - обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту Г. на предварительном следствии и в суде в сумме 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек, взыскать с Г. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья А.А. Ахтырский