КОПИЯ 

12-415/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 06 октября 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитников Нафикова И.И., Шведовой М.Л., 

представителя УФК по Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шатуновой Л.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Свердловской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 20.07.2017 № 6200-67-27/3/2017 по ч. 4. ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3,

установил:

постановлением начальника отдела по контролю в сфере контрактных отношений УФК по Свердловской области ФИО4 20.07.2017 № 6200-67-27/3/2017 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностному лицу – заместителю руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области ФИО3 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО3 - Шатунова Л.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях вины в совершенном административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указано, что нарушение срока утверждения плана закупок было совершено по техническим причинам. 

Защитники Шведова М.Л. и Нафиков И.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель УФК по Свердловской области обжалуемое постановление считал законным и обоснованным, просил оставить жалобу защитника Шатуновой Л.Г. без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, заслушав участников, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № ФЗ-44 план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 21 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 № ФЗ-44 план-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что расходными списаниями от *** УФК по Свердловской области доведен объем прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно письмам Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от *** указанными расходными списаниями от ***, от *** доведены выделенные лимиты бюджетных обязательств на проведение работ по защите информации, составляющей государственную тайну, от ее утечки по техническим каналам.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области должно было утвердить План закупок и План – график закупок в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, но в установленный срок утверждения не осуществило. 

Нарушения выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с *** года проверочной группой УФК по Свердловской области по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственный и муниципальных нужд, и зафиксированы в акте от ***.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации *** ФИО3 исполняла обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, которая имела право подписи документов, в том числе планов закупок, планов графиков закупок, сведений о принятии бюджетных денежных средств.

Таким образом, в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ***, актом выездной проверки от ***, приказом от ***, в соответствии с которой ФИО3, является исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, и другими материалами, которым должностным лицом была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы и совокупность представленных доказательств, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности.

Факт не утверждения плана закупок и плана – графика закупок в течение десяти рабочих дней после получения Управлением объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации ФИО3 подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые отвечают требованиям ст.ст. 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ, и являются относимыми и допустимыми. 

Обстоятельства, связанные с перегрузкой информации системы «Электронный бюджет» в ЕИС, и факт того, что Управлением были сформированы обращения в техническую поддержку системы «Электронный бюджет» в УФК по Свердловской области, свидетельствующие, по мнению защитника, об отсутствии вины в действиях ФИО3, не исключают ответственности должностного лица в совершенном административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения является установленным. 

Должностное лицо УФК по Свердловской области правильно пришло к выводу о том, что ФИО3 не предприняла все зависящие от нее меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при планировании закупок и недопущения нарушений.

Вина ФИО3 в не утверждении плана закупок и плана – графика закупок в течение десяти рабочих дней после получения Управлением объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, должностным лицом УФК по Свердловской области установлена верно.

Между тем, из материалов дела следует, что, не смотря на формальное нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственный и муниципальных нужд, планы закупок были утверждены: в отношении расходного списания от ***, в отношении расходного списания ***. Нарушение сроков утверждения планов закупок – 12 дней и 4 дня соответственно – по мнения суда являются несущественными. Кроме того, несвоевременное утруждение панов закупок не повлекло существенного нарушения чьих - либо прав и законных интересов, нарушения устранены добровольно до выявления нарушений сотрудниками УФК по Свердловской области при проведения проверки ***. 

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, несущественное нарушение сроков утверждения планов закупок, так же факт того, что нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственный и муниципальных нужд устранены до проведения проверки и добровольно, нахожу основания для признания вменяемого ФИО3 правонарушения малозначительным, применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, нахожу постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление о назначении административного наказания от 20.07.2017 № 6200-67-27/3/2017 по части 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в надзорном порядке подачей жалобы в Свердловский областной суд

Судья 

<

...> К.С. Упорова