По делу № 2-1282/2018 г. ... 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. ФИО3

Саровский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником квартиры расположенной по адресу .... Стороны состояли в зарегистрированном браке до 2009 года, в период брака ими была приобретена квартира по адресу ..., в равных долях по ? доли у каждого. После расторжения брака в 2015 году истец выкупила у ответчика его ? доли в указанной квартире. Однако ответчик до настоящего времени с регистрационного учета не снялся, при этом в жилом помещении не проживает, договора о праве пользования жилым помещением ответчиком сторонами не заключалось, личных вещей в квартире ответчика не имеется, в квартире не нуждается, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, чем нарушает права истца, как собственника жилого помещения. 

Истец ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ... обязать УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковое заявление поддержала, не возражала о рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с истекшим сроком хранения.

Представитель третьего лица МУ МВД по ЗАТО г. ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, брак между истцом и ответчиком прекращен **** на основании решения мирового судьи судебного участка № ... от ****. В период брака на основании договора купли-продажи от **** стороны приобрели в общую долевую собственность (по ? доли каждому) квартиру, расположенную по адресу .... В последующем, после расторжения брака, на основании договора купли-продажи от **** ответчик ФИО2 продал, принадлежащую ему ? доли в указанной квартире истцу ФИО1 

Право собственности на всю квартиру по адресу ... было зарегистрировано за ФИО1 ****. Ограничений и обременений не зарегистрировано. 

В соответствии с п. 12 договора купли-продажи от **** ответчик ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в течение 10 календарных дней после полной оплаты договора. До настоящего времени ответчик ФИО2 остается зарегистрированным в спорной квартире.

Как следует из выписки из лицевого счета от **** ФИО2 значится зарегистрированным по адресу ..., собственником указанной квартиры является ФИО1

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец ФИО1 пояснила суду что ответчик в квартире фактически не проживает уже длительное время, вещей ответчика в квартире не имеется, место работы и место нахождения ответчика истцу неизвестно, договора о праве пользования жилым помещением ответчиком между сторонами не заключалось, оплату за жилье и коммунальные услуги ответчик не вносит. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на квартиру к новому собственнику, право пользования жилым помещением старых собственников и членов их семьи прекращается, следовательно, исковые требования истца ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на МУ МВД России по ЗАТО ФИО3 (УФМС по Нижегородской области) снять ответчика с регистрационного учета в спорной квартире по месту жительства, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу судебное решение о признании лица утратившим право пользования, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета и дополнительного возложения обязанности на государственный орган, осуществляющий регистрационный учет граждан по месту жительства снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении не требуется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу .... 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

П/п судьи Д.В. Соколова 

Копия верна:

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов