Дело № 2-514/2025

56RS0023-01-2025-000382-67

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

2 апреля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре Фроловой Н.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Шевроле Лачетти, г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 10.09.2024 в размере 150000 руб.; штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы за услугу по составлению обращения к финансовому уполномоченному – 2000 руб., расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.03.2024 между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ № на период с 16.03.2024 по 15.03.2025. В период действия вышеуказанного договора страхования 10.09.2024 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля КМ-7028-56, г/н №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ООО «ИМПУЛЬС». Виновным в ДТП согласно извещению о ДТП от 10.09.2024 признан водитель автомобиля КМ-7028-56, г/н №, ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ТТТ №). 13.09.2024 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков и предоставил все необходимые документы. Истец указала форму страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания по выбору ответчика. 

01.10.2024 ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 47500 руб. Не согласившись с решением ответчика о замене восстановительного ремонта на страховое возмещение в денежном виде, истец 17.10.2024 направила ответчику претензию, в которой просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства или выплатить недостающее страховое возмещение без учета износа в размере 102500 руб. 

22.11.2024 истец направила обращение к финансовому уполномоченному, в котором просило взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», страховое возмещение без учета износа в размере 102500 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. 

25.12.2024 финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 18.12.2024 № У-24-121608/3020-005, организованному финансовым уполномоченным, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 66500 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 49400 руб., стоимость транспортного средства о повреждения на дату ДТП составляет 326400 руб. расчет стоимости годных остатков не производился. 

Согласно заключению от 30.01.2025 № 25006А стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 197500 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 70900 руб. Расходы истца по составлению экспертного заключения составили 5000 руб. 

Ответчик свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца не исполнил. 

Материальный ущерб в результате ДТП составил 150000 руб. (197500 руб. – 47500 руб.)

На основании определения суда от 11.02.2025 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Импульс», ФИО3, финансовый уполномоченный ФИО5

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнил требования в части размера штрафа, просил взыскать штраф исходя из норм Закона об ОСАГО. Просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что обязательства по договору ОСАГО страховой компанией выполнены надлежащим образом. Не оспаривала экспертное заключение, представленное истцом. Против удовлетворения требований о взыскании убытков возражала, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие фактическое несение затрат по ремонту поврежденного транспортного средства. Представила собственный расчет штрафа, произведенный в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. Считала требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафа, компенсации морального вреда, в удовлетворении иска в части взыскания расходов на независимую экспертизу отказать. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абз. 1 п. 12абз. 1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1072 названного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2024 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством КМ-7028-56, г/н №, причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Шевроле Лачетти, г/н №, 2007 года выпуска, под управлением ФИО3 

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (ТТТ №).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (ХХХ №).

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном п.6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

13.09.2024 ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении ФИО2 просила осуществить страховую выплату путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

13.09.2024 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, САО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». 

Согласно экспертному заключению № АТ4863545 от 13.09.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 64591,42 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 47500 руб. 

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 30.079.2024 № РГ (УПР)-156005/ГО уведомила ФИО2 о принятом решении о выплате страхового возмещении в денежной форме. 

30.09.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 47500 руб., что подтверждается платежным поручением № 513258.

17.10.2024 САО «РЕСО-Гарантия» по электронной почте получено заявление (претензия) ФИО2 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 102500 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 22.10.2024 № РГ-174015/133 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного в претензии требования.

22.11.2024 ФИО2 обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5

В ответе на запрос финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что на дату рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в регионе проживания заявителя и места ДТП у страховщика отсутствовали договоры со СТОА, соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, список СТОА, с которыми у нее заключены договоры на проведение ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжская экспертная компания» от 18.12.2024 № У-24-121608/3020-005, проведенному по заданию финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства истца, возникших в результате ДТП от 10.09.2024, без учета износа составляет 66500 руб., с учетом износа 49400 руб. 

Решением финансового уполномоченного ФИО5 от 25.12.2024 № У-24-121608/5010-008 в удовлетворении требований ФИО2 отказано. 

В соответствии с экспертным заключением № 25006А от 30.01.2025 ИП С., представленным истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачетти, г/н №, составляет 197500 руб. 

Суд при вынесении решения в части взыскания ущерба (убытков истца) берет за основу заключение № 25006А от 30.01.2025, поскольку экспертом ИП С. сделаны выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П. 

Экспертное заключение № 25006А от 30.01.2025 сторонами не оспорено, ходатайство о проведении экспертиз суду не заявлено. 

При этом суд, при определении размера причиненного ущерба (убытков истца) не принимает во внимание экспертные заключения № АТ14863545 от 13.09.2024 ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и от 18.12.2024 № У-24-121608/3020-005 ООО «Приволжская экспертная компания», поскольку экспертами в данных заключениях стоимость восстановительного ремонта определена исключительно в соответствии с Единой Методикой.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ФИО2 при обращении в страховую компанию просила произвести ей выплату страхового возмещения в виде направления на ремонт на СТОА. В силу прямого указания закона выплата страхового возмещения должна быть произведена страховой компанией в виде проведения ремонта транспортного средства на СТОА. В претензии, направленной в САО «РЕСО-Гарантия» ввиду несогласия с размером выплаченного страхового возмещения, истец требовал выплатить страховое возмещение в большем размере, ссылаясь на непроведение ремонта автомобиля на СТОА. 

Обращаясь с иском в суд, ФИО2 просила взыскать со страховой компании убытки, причиненные действиями ответчика в размере среднерыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в пределах лимита страхового возмещения, предусмотренного Законом об ОСАГО. 

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 данной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (пункт 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (пункт 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в нарушение вышеизложенных норм действующего законодательства САО «РЕСО-Гарантия», получив заявление ФИО2 о выплате страхового возмещения, мер к организации ремонта автомобиля истца не предприняло, направление на ремонт не выдало, не предложило потерпевшему ни одну из станций, с которой у страховщика имеется договор. 

Такие действия ответчика судом признаются как недобросовестное поведение, нарушившее право истца на полное возмещение причиненных ему убытков и злоупотреблением правом. 

При этом доводы страховщика об отсутствии заключенных со СТОА договоров на осуществление ремонта поврежденных транспортных средств не могут служить основанием для выводов суда об обратном. 

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных профессиональному объединению страховщиков в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в единую систему данные о дорожно-транспортном происшествии при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО". 

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Банком России. 

Как следует из п. 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 № 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что третьими лицам в установленном законом порядке оформлены документы о ДТП без вызова сотрудников ГИБДД при помощи АИС ОСАГО, ДТП был присвоен № 527706, следовательно, лимит выплаты страхового возмещения в указанном случае составляет 400000 руб.

Судом установлено, что ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в общем размере 47500 руб. (платежное поручение №). 

Таким образом, доплата страхового возмещения (убытки истца) в результате невыдачи направления на ремонт на СТОА составляет сумму в размере 150000 руб. (197500 руб. – 47500 руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены этим федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и сроки, которые установлены данным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5). 

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные этим законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф (пункт 7).

С учетом того, что страховой компанией не был организован ремонт на СТОА в пределах стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства по Единой методике, надлежащим размером страхового возмещения для расчета размера штрафа, будет являться размер восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике, установленный в решении финансового уполномоченного. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 9500 руб. (66500 руб. – 47500 руб.) / 2)

Оснований для снижения размера штрафа судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено. 

Принимая во внимание, что расходы истца по составлению экспертного заключения в сумме 5000 руб. являются убытками истца (п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020), они подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, определив его размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО г. Новотроицк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб. (5500 руб. по требованиям имущественного характера + 3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., которые суд признает разумными с учетом частичного удовлетворения иска, объема оказанной юридической помощи (составление претензии, консультация, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании) и сложности дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 убытки в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 9500 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части ФИО2 – отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета МО г. Новотроицк Оренбургской области государственную пошлину в сумме 8500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 15.04.2025

Судья: