Дело № 2-2890/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г.Н.Новгород

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании ущерба, в обоснование указав, что в производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находилось уголовное дело №... - по обвинению ФИО2 в совершении 18 преступлений, в том числе в отношении истца. По указанному уголовному делу ответчик был признан виновным, соответствующий приговор был вынесен (дата).

Преступлением истцу причинен имущественный ущерб в сумме 100 000 рублей.

(дата) истцом был заключен Договор поручительства по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка с (марка обезличена) представителем организации выступал ответчик на основании доверенности от (дата). В рамках указанного договора было подписано соглашение об авансе и ответчиком приняты денежные средства в размере 100 000 рублей, составлен акт приема-передачи денежных средств, ответчику выдана квитанция по приходному кассовому ордеру №....

Заключая указанный договор, ответчик изначально не намеревался выполнять условия договора, какая-либо деятельность по строительству на тот момент уже не осуществлялась, ответчик имел десятки не исполненных обязательств по различным заключенным, в том числе от его имени договорам. Указанный договор и соглашение об авансе ответчик подписывал с корыстной целью, заведомо обманывая истца, скрывая невозможность исполнения им взятых на себя обязательств.

Все вышеуказанное подтверждается материалами уголовного дела №... по которому в отношении ответчика вынесен обвинительный приговор.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 100 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, находится под стражей, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений на иск в письменном виде не представил. Представитель ответчика также в судебное заседание не явилась, была извещена лично о времени и месте рассмотрения дела на предыдущем судебном заседании. 

Третье лицо УФСГРКК по Нижегородской области извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не направило представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Из материалов дела следует, что между истцом (Будущий покупатель) и ООО «Строй Монолит», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности от (дата), (Поручитель), (дата) был заключен Договор поручительства по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, согласно которому Поручитель обязуется отвечать перед Будущим покупателем за исполнением О.Ю.А. (Будущий продавец) всех обязательств по заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ... на втором этаже (... по поэтажному плану), согласно техническому плану объекта от (дата) вышеуказанного дома, площадью 31,3 кв.м, в срок до (дата).

Согласно Соглашения об авансе от (дата) истец передал ФИО2, как представителю Продавца аванс за участие в продаже вышеуказанной квартиры, организации работ по договору подряда по предчистовой подготовке квартиры, согласно смете №... от (дата), 100 000 руб.

Также передача денежных средств истцом непосредственно ответчику подтверждается Актом приема-передачи наличных денежных средств от (дата) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от (дата) (т. 2 л.д. 3-9).

В (дата), точное время не установлено, но не позднее (дата), К.В.Г,, имея намерения приобрести объект недвижимости, узнав из рекламы, размещенной в сети «Интернет», что (марка обезличена) осуществляет продажу доли в строящемся доме № №..., расположенном по адресу: ..., созвонился с представителем (марка обезличена) Ш.Г.П., которой сообщил о своем желании заключить договор о строительстве на земельном участке, расположенном в коттеджном поселке «(марка обезличена)» по адресу: .... Ш.Г.П., обладая информацией о стоимости каждого проекта строящихся домов в коттеджном поселке «(марка обезличена)», подтвердила ФИО1, что стоимость продажи в доме вместе со стоимостью земельного участка будет составлять 1 100 000 рублей, предупредив, что при заключении договора на строительство при себе необходимо иметь денежные средства в сумме не менее 100 000 рублей.

В (дата), точное время не установлено, но не позднее (дата), убедившись, что строительство домов в коттеджном поселке «(марка обезличена)» ведется, ФИО1 созвонился с Ш.Г.П. и сообщил о своем намерении заключить с (марка обезличена) договор на приобретение доли в ..., о чем последняя сообщила ФИО2

ФИО2, получивший указанную информацию, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное обогащение путем обмана, с целью хищения денежных средств ФИО1, предназначенных для оплаты по договору поручительства по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и участка, используя заранее созданное для преступной цели (марка обезличена) без действительного намерения исполнять принятые на себя обязательства, осознавая, что в результате совершения общественно опасного деяния, ФИО1 будет причинен материальный ущерб, создавая условия для беспрепятственного обращения в свою пользу денежных средств, принадлежащих ФИО1, дал указание подчиненным ему сотрудникам, не осведомленным о его преступном умысле, подготовить необходимые документы для заключения с ФИО1 договора. В свою очередь неустановленное лицо, исполняя указания ФИО2, подготовило и представило ему договор поручительства по заключению основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата); поэтажный план дома, смету №... на выполнение строительных работ по договору подряда №... от (дата); соглашение об авансе от (дата), которые ФИО2 собственноручно подписал, заведомо не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства.

(дата), в первой половине дня, ФИО1, прибыл офис (марка обезличена) по адресу: ..., где встретился с ранее неизвестным ему ФИО2, и по предложению последнего, подписал договор поручительства по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от (дата); а также смету №... на выполнение строительных работ по договору подряда №... от (дата); соглашение об авансе от (дата)

Согласно заключенному договору, (марка обезличена) обязуется отвечать перед ФИО1 за исполнение О.Ю.А. - собственником земельного участка, не посвященного в преступные планы ФИО2, всех обязательств по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: ... согласно техническому плану объекта, площадью 31,3 кв.м, в срок до (дата), с выплатой ФИО1 аванса, внесенного в качестве обеспечения исполнения обязательства сторон по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и с земельного участка в размере 100 000 рублей.

(дата), в дневное время суток, ФИО1, действуя во исполнение условий заключенного договора, в офисе Общества по вышеуказанному адресу в присутствии неустановленного лица из числа сотрудников ООО «Строй Монолит», не посвященного в преступные планы ФИО2, передал последнему денежные средства в сумме 100 000 рублей. В подтверждении получения от ФИО1 предоплаты по договору, ФИО2 передал ему акт приема-передачи наличных денежных средств по поручительству от (дата) и квитанцию к приходному кассовому ордеру №... от (дата) на сумму 100 000 рублей.

С момента получения денежных средств ФИО1 ФИО2 получил к ним беспрепятственный доступ и реальную возможность обращения их в свою пользу. Действуя из корыстных побуждений, ФИО2, заведомо не намереваясь исполнять в полном объеме принятые на себя перед ФИО1 обязательства по заключенному договору, умышленно не оприходовал в кассу ООО «Строй Монолит» поступившие от данного клиента денежные средства в сумме 100 000 руб., распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды и иные цели.

После заключения договора поручительства по заключению основного договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от (дата), ФИО2, не намереваясь исполнять принятые на себя перед ФИО1 обязательства, дом не построил, обещанную долю дома и долю земельного участка в собственность не оформил, путем обмана похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив в период с (дата) по (дата) от У.А.И., К.И.В., Ш.А.В., Н.С.Н. и ФИО1 денежные средства в общей сумме 4 715 000 рублей, свои обязательства перед данными клиентами не исполнил, объекты недвижимости для них не построил, земельные участки в собственность не оформил, а принадлежащие У.А.И. денежные средства в сумме 1 700 000 рублей, принадлежащие К.И.В. денежные средства в сумме 1 925 000 рублей, принадлежащие Ш.А.В. денежные средства в сумме 800 000 рублей, принадлежащие Н.С.Н. денежные средства в сумме 190 000 рублей и принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, похитил путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, потратил на личные нужды и иные цели, не связанные с исполнением заключенных с данными лицами договоров, причинив своими действиями У.А.И., К.И.В., Ш.А.В., Н.С.Н. и ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 715 000 рублей, что является особо крупным размером.

Указанные выше обстоятельства установлены приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, 4.4 ст.159, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.4 ст.159, ч.2 ст.159.4, ч.2 ст.159.4,ч.1 ст.159.4, ч.1 ст.159.4, ч.2 ст.159.4, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) приговор Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в отношении осужденного ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные приговором от (дата) имеют преюдициальное значение по рассматриваемому гражданскому делу. 

Доказательства возмещения истцу причиненного ущерба полностью или частично ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в пользу истца денежных средств в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения ФИО2 соответствующего преступления, в размере 100 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет 3 800 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3 800 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)