КОПИЯ 

Дело № 2-7782/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшина М.А., 

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» к ФИО1 о понуждении предложить продать долю остальным участникам общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Электротехников» обратилось в суд с иском к ФИО1 о понуждении предложить продать долю остальным участникам общей долевой собственности, указывая на то, что ответчица является собственником 1/16 доли в квартире ...; данная квартира состоит из трех изолированных жилых комнат. Указанная квартира не является единственным жильем для ответчицы; она имеет в собственности также долю в праве на комнату в квартире ..., где проживает в настоящее время. В вышеуказанной квартире у ответчицы образовалась задолженность по жилищно-коммунальным платежам. Судебным приказом мирового судьи от ... с ответчицы взыскана задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 126273 рубля 95 копеек; данный приказ не исполнен в полном объеме ввиду недостаточности у ответчицы ФИО1 средств и имущества. Принадлежащую ответчице долю в размере 1/16 в квартире ... выделить в натуре не представляется возможным. Требование Общества от ... о продаже доли третьим лицам (остальным участникам долевой собственности) по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга по коммунальным платежам ответчицей оставлено без ответа. 

Истец просит обязать ответчицу предложить продать свою долю в размере 1/16 в праве в квартире ... остальным участникам долевой собственности данной квартиры: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед ООО Управляющая компания «Электротехников», взыскать с ответчицы в возврат суммы госпошлины 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Электротехников» по доверенности ФИО5 полностью поддержала иск Общества.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте. 

Третьи лица – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены.

Третье лицо – ФИО4 поддержала иск Управляющей компании, сообщила о своем согласии выкупить у ФИО1 ее 1/16 долю в квартире ...; поскольку ответчица там не проживает, расходы по коммунальным платежам не несет.

Судебный пристав – исполнитель ОСП ... ... УФССП России по ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена.

Исполняющий обязанности начальника отдела – Старший судебный пристав Отдела судебных приставов ... ... УФССП России по ... ФИО7 представил заявление, в котором сообщил о том, что обеспечить явку судебного пристава–исполнителя не имеется возможности в связи с отсутствием на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО1 

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктам 2, 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По делу установлено:

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... ФИО8 принадлежит на праве собственности 1/16 доля в праве в трехкомнатной квартире .... По 5/16 доли в праве на указанную квартиру принадлежит ФИО3 и ФИО4, третьим лицам.

Согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..., ФИО1, ФИО9 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому в праве, также принадлежит комната ... площадью 16,5 кв. м квартиры ....

Согласно справке с места жительства ..., в вышеуказанной комнате с ... проживает ФИО1 со своим отцом – ФИО10 Задолженность по жилищно-коммунальным платежам в указанной комнате по состоянию на ... составляет 246007 рублей 16 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... взысканы с ФИО10, с ФИО1 солидарно в пользу ООО «УК «Электротехников» задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги 79895 рублей. Судебным приказом от ... взысканы с ФИО10, с ФИО1 солидарно в пользу ООО «УК «Электротехников» задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги 15711 рублей 52 копеек. Судебным приказом от ... взысканы с ФИО10, с ФИО1 солидарно в пользу ООО «УК «Электротехников» задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги 31227 рублей 42 копеек. 

По утверждению представителя ООО «УК «Электротехников», данные исполнительные документы не исполнены в полном объеме ввиду недостаточности у ответчицы ФИО1 денежных средств и имущества для покрытия задолженности по жилищно-коммунальным платежам, поэтому единственным вариантом для исполнения исполнительных документов является обязать ответчицу предложить продать свою долю в размере 1/16 в праве в квартире ... остальным участникам долевой собственности данной квартиры: ФИО2, ФИО3, ФИО4 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение ее долга перед Управляющей компанией.

Однако требование представителя ООО «УК «Электротехников» неосновательно по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 

В своем исковом заявлении истец не ставит требование об обращении взыскания на долю должника в жилом помещении по обязательствам, а просит обязать ответчицу предложить продать свою долю остальным участникам долевой собственности. Однако данное требование противоречит положению пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По требованию кредитора понуждение участника долевой собственности продать свою долю нарушило бы его прав собственности. 

Более того, из отдела судебных приставов ... ... УФССП России по ... поступило сообщение об отсутствии на исполнении исполнительного производства в отношении ФИО1 

При таком положении исковое требование ООО «Управляющая компания «Электротехников» удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Электротехников» к ФИО1 о понуждении предложить продать свою долю в размере 1/16 в праве на квартиру ... ... остальным участникам долевой собственности, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.А. Ахметшин Секретарь_____ М.И. Машенкова 

«___»______________2017г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан