Дело № 12-198/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 07 сентября 2018 года 

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Бондаренко С.С., 

при секретаре судебного заседания Соломка А.В., 

с участием помощника Елизовского городского прокурора Новицкого А.М.,

рассмотрев протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4 № 21-06/142-18АД от 05 июня 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС) ФИО4 № 21-06/142-18АД от 05 июня 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица – руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. обратился в Елизовский районный суд с протестом, в котором просит постановление отменить, принять решение в порядке ст. 30.7 КоАП РФ, ссылаясь в обоснование протеста на то, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, руководителем которого является ФИО1, нарушены сроки и порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Оспариваемое постановление является незаконным, поскольку выводы Камчатского УФАС не основаны на нормах действующего законодательства о закупках, бюджетного законодательства. Доводы о принятии должностным лицом всех зависящих от нее мер по оплате муниципальных контрактов, в том числе еженедельное информирование Управления финансов о кредиторской задолженности, являются необоснованными в силу действующего законодательства о бюджетной системе и о контрактной системе, закупка не может быть осуществлена в отсутствие лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика. 

В судебном заседании помощник прокурора Новицкий А.М. протест поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить. 

Должностное лицо ФИО1 на рассмотрение протеста не прибыла, извещена надлежаще, об уважительности причин своей неявки не сообщила, при рассмотрении протеста ранее полагала постановление законным и обоснованным, а протест прокурора – не подлежащим удовлетворению, поскольку с ее стороны были предприняты все меры для оплаты муниципальных контрактов, после подписания актов выполненных работ она незамедлительно направляла заявки на финансирование выполненных работ, денежные средства исполнителю работ перечислялись сразу же после поступления средств в управление. Помимо заявок на финансирование, она еженедельно отчитывается перед главой поселения, каждую заявку на финансирование согласовывает он. Бюджет управления был утвержден в полном объеме, договоры были заключены в соответствии с утвержденным графиком, лимиты бюджетных обязательств были доведены до управления. О том, что в муниципальный контракт может быть включено условие об изменении сроков оплаты в случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателю бюджетных средств, ей неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП протест прокурора рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав помощника прокурора Новицкого А.М., суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Из материалов дела следует, что в период с 09 по 30 апреля 2018 года Елизовской городской прокуратурой в отношении Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения была проведена проверка соблюдения законодательства об исполнении обязательств по государственным и муниципальным контрактам в части, касающейся своевременной оплаты заказчиками обязательств по исполненным контрактам.

По результатам проверки заместителем Елизовского городского прокурора в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

Установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения нарушены сроки оплаты товаров при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по следующим муниципальным контрактам:

-контракт на оказание услуг по проведению проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объектов капитального строительства, заключенный с Государственным ФИО8 №168.2017-КР от 21.11.2017 года, срок выполнения услуг определяется 30 календарными днями, срок оплаты – в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг, счета и заключения государственной экспертизы. Акт сдачи-приемки результатов экспертных услуг подписан 25.12.2017 года, оплата произведена 19 апреля 2018 года; 

-договор на выполнение работ по подготовке межевого плана земельных участков, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером № заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО9 № 41-23/2017 от 26.12.2017 года, срок выполнения работ по договору установлен до 20.02.2018 года, срок оплаты – в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан 30.01.2018 года, оплата по договору произведена 16 марта 2018 года;

-договор на выполнение работ по формированию земельных участков, образуемых для предоставления многодетным семьям заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО9 № 41-25/2017 от 26.12.2017 года, срок выполнения работ по договору установлен до 20.02.2018 года, срок оплаты – в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан 22.01.2018 года, оплата по договору произведена 16 марта 2018 года;

-договор на выполнение работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в Елизовском городском поселении заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО9 № 41-22/2017 от 28.11.2017 года, срок выполнения работ по договору установлен до 29.12.2017 года, срок оплаты – в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ. Акт приемки выполненных работ подписан 26.12.2017 года, оплата по договору 19 апреля 2018 года;

-муниципальный контракт на выполнение работ по формированию и проведению государственного кадастрового учета земельных участков заключенный с ФИО12 № 0138300002117000105-0128170-01 от 08.11.2017 года, срок выполнения работ по договору установлен 68 календарных дней со дня подписания контракта, срок оплаты – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат и предъявления подрядчиком расчетно-платежных документов. Акт приемки выполненных работ подписан 17.01.2018 года, оплата по договору произведена с нарушением установленного срока 19 и 23 апреля 2018 года;

-муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации хоккейной коробки заключенный с ФИО13 № 0138300002117000068 от 18.07.2017 года, срок выполнения работ установлен 90 календарных дней со дня подписания контракта, срок оплаты – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также предъявления подрядчиком расчетно-платежных документов. Акт приемки выполненных работ подписан 16.10.2017 года, оплата по договору произведена 19 апреля 2018 года;

-муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации «Обустройство сквера Комсомольской славы в г. Елизово» заключенный с ФИО13 № 0138300002117000073 от 17.07.2017 года, срок выполнения работ установлен 30 календарных дней со дня подписания контракта, срок оплаты – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также предъявления подрядчиком расчетно-платежных документов. Акт приемки выполненных работ подписан 15.08.2017 года, оплата по договору произведена 28 ноября 2017 года и 19 апреля 2018 года.

25 апреля 2018 года заместителем Елизовского городского прокурора Бляхер А.Л. в отношении руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1, как должностного лица, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3). При этом в силу пункта 8 части 2 данной статьи он проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, а в случае необходимости может исследовать иные доказательства.

Постановлением УФАС России по Камчатскому краю от 05 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, должностное лицо УФАС России по Камчатскому краю пришло к выводу, что в действиях руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку нарушение сроков оплаты товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд обусловлено дефицитом бюджета Елизовского городского поселения и несвоевременным выделением денежных средств финансовым органом администрации Елизовского городского поселения. При этом управление, являющееся получателем бюджетных средств, своевременно направляло заявки на финансирование выполненных работ и оказанных услуг, в связи с чем административный орган пришел к выводу, что Мороз приняты все зависящие от неё меры, направленные на погашение кредиторской задолженности.

Вместе с тем, с данным выводом должностного лица нельзя согласиться в связи с нижеследующим.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу положения ч. 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки.

Планирование закупок, в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона № 44-ФЗ осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов закупок и планов-графиков.

Согласно части 7 статьи 17 Федерального закона № 44-ФЗ план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 21 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В силу положений части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

При этом согласно части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 169 БК РФ проект бюджета городского, сельского поселения составляется и утверждается сроком на один год (на очередной финансовый год) или сроком на три года (очередной финансовый год и плановый период) в соответствии с муниципальным правовым актом представительного органа городского, сельского поселения.

Таким образом, с учетом положений бюджетного законодательства и законодательства о контрактной системе заказчик вправе определять поставщика (подрядчика, исполнителя) только после доведения до заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением главы администрации Елизовского городского поселения от 03.12.2012 № 13-ЛС, ФИО1 назначена на должность руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения.

В соответствии с Положением об Управлении архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, Управление является некоммерческой организацией, созданной в организационно-правовой форме «муниципальное учреждение» и является учреждением казенного типа. В силу пункта 4.1.5 Положения, Учреждение имеет право в пределах утвержденной сметы и имеющихся в распоряжении денежных средств заключать муниципальные контракты (договоры) с хозяйствующими субъектами о приобретении материальных ценностей, выполнении работ и оказании услуг по вопросам, входящим в компетенцию Учреждения в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно разделу 5 Положения, Учреждение возглавляет руководитель, осуществляющий текущее руководство деятельностью Учреждения, по вопросам, отнесенным к его компетенции, руководитель действует на принципах единоначалия.

Таким образом, руководитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, следовательно, действуя от имени муниципального заказчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения на основании прав по должности не обеспечила исполнение обязательств по оплате предметов договоров (контрактов) в сроки, определенные договорами (контрактами).

В опротестованном постановлении административный орган указывает на то, что Мороз были приняты все меры, направленные на оплату контрактов, перечисленных в постановлении административного органа, о чем свидетельствуют заявки, адресованные Управлению финансов администрации поселения и еженедельные совещания у главы администрации поселения.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о принятии Мороз достаточных мер для исполнения обязательств по контрактам и соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ. Сам по себе факт направления в финансовый орган заявок на финансирование и выполнения иных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации не освобождают должностное лицо Мороз от обязанности по оплате сумм, определенных контрактами в сроки, установленные федеральным законом.

Таким образом, исходя из субъекта правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют основания считать, что вины должностного лица Мороз в несвоевременной оплате договоров не имеется, в связи с чем доводы, изложенные в протесте, нашли свое подтверждение, а выводы должностного лица УФАС России по Камчатскому краю являются преждевременными, сделанными без учета и оценки всех обстоятельств дела. При этом суд учитывает, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

В соответствии с пунктами 5 - 7 статьи 3 и частью 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы.

Кроме того, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, должностному лицу - руководителю Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1 вменяется 7 эпизодов несвоевременной оплаты муниципальных контрактов (договоров), вместе с тем в оспариваемом постановлении указано только 5 эпизодов, обоснованных выводов исключения двух эпизодов, а именно: по договору № 41-23/2017 от 26.12.2017 года и договору № 41-25/2017 от 26.12.2017 года постановление не содержит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ характеризуется нарушением должностным лицом заказчика срока оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд, то есть каждый муниципальный контракт, по которому допущено нарушение срока его оплаты, является оконченным составом административного правонарушения, следовательно, срок давности привлечения администрации к административной ответственности по указанной статье необходимо исчислять по каждому эпизоду совершения административного правонарушения отдельно со дня, следующего за днем его совершения. 

Временем совершения вмененного Мороз административного правонарушения является дата для добровольной оплаты контракта.

Как следует из материалов дела, муниципальный контракт по разработке проектно-сметной документации «Обустройство сквера Комсомольской славы в г. Елизово» заключен с ФИО13 17.07.2017 г., согласно условиям контракта, срок выполнения работ установлен 30 календарных дней со дня подписания контракта, срок оплаты – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также предъявления подрядчиком расчетно-платежных документов. Акт приемки выполненных работ подписан 15 августа 2017 года, следовательно, срок оплаты товара – не позднее 30 августа 2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части административных правонарушений, предусмотренных, в том числе статьей 7.32.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения учреждения к административной ответственности начал исчисляться по муниципальному контракту № 0138300002117000073 от 17.07.2017 года с момента истечения срока для добровольной его оплаты, то есть с 30 августа 2017 года, и истек 30 августа 2018 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может, а с учетом того, что производство по делу в отношении должностного лица Мороз было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, вопрос о наличии в действиях должностного лица Мороз вины в несвоевременной оплате данного муниципального контракта обсуждаться не может.

Принимая во внимание невозможность ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены постановления УФАС России по Камчатскому краю в части вышеуказанного муниципального контракта и удовлетворения протеста прокурора отсутствуют. 

В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 05 июня 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по остальным 6 эпизодам несвоевременной оплаты муниципальных контрактов (договоров) не истек, возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административному органу следует установить значимые для дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать оценку доводам и возражениям прокурора, установить наличие или отсутствие состава вменяемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя Елизовского городского прокурора Бляхера А.Л. – удовлетворить частично. 

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю ФИО4 № 21-06/142-18АД от 05 июня 2018 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить за исключением эпизода в части муниципального контракта № 0138300002117000073 от 17 июля 2017года.

Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения ФИО1 направить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.С. Бондаренко

Копия верна Судья С.С. Бондаренко