ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2019 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А., 

при секретаре Едуновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1955/2019 иску ФИО1 к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации города Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал по договору дарения безвозмездно истцу в собственность жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (в лит. 

<

данные изъяты> площадь 

<

данные изъяты> полуразрушена), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Имея намерение улучшить жилищные условия, ФИО1 для получения разрешения на строительство пристроек, обратилась в муниципальное учреждение «Управление капитального строительства города Тулы», и ДД.ММ.ГГГГ получила градостроительный план земельного участка №, из которого следует, что земельный участок расположен в зоне Ж1-зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Она снесла веранду лит. а, произвела перепланировку и реконструкцию жилого дома путем возведения жилых пристроек, в связи с чем, произошло изменение внешних и внутренних параметров объекта капитального строительства, увеличение его площади. С целью легализации самовольно реконструированного жилого дома она обратилась в ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства», где была выполнена схема планировочной организации земельного участка К№. При обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома в администрацию города Тулы был получен отказ. Указывает, что в ходе реконструкции была пристроена часть жилого дома, что не повлекло изменение характеристик надежности здания; были произведены ремонтные и отделочные работы, в результате чего, площадь здания по внутренним поверхностям наружных стен, вычисленная в соответствии с приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В результате демонтажа перегородок между жилыми комнатами № и № в лит.

<

данные изъяты> образовалось жилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отраженное на плане помещений в техническом плане зданий; в результате демонтажа перегородок между помещениями №, № и № в лит.

<

данные изъяты> и установки новых перегородок образовались жилые помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за счет демонтажа стен туалета № площадь жилой комнаты № в лит.

<

данные изъяты> увеличилась и образовалось жилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В результате реконструкции жилого дома площадь жилого дома увеличилась за счет возведенных жилых пристроек, из которых образовались жилые помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно подготовленному заключению ООО «ТулЭкспертСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные строения соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц.

Учитывая нормы действующего законодательства, просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, в перепланированном и регистрированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений, указанных в техническом плане здания, выполненном ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» ФИО6 в связи с изменением сведений ГКН о площади и материалах стен здания: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; и признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили. В представленном заявлении представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживают заявленные требования, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик администрация г.Тулы в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал по договору дарения безвозмездно ФИО1 в собственность жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., (в лит. 

<

данные изъяты> площадь 

<

данные изъяты> полуразрушена), расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что домовладение по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Названный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, общая площадь жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м, из которых жилая площадь – 

<

данные изъяты> кв.м. Общая площадь изменилась за счет реконструкции жилого дома, за счет увеличения в размерах лит.

<

данные изъяты>- жилого дома, строительства 

<

данные изъяты> – жилой пристройки, лит 

<

данные изъяты> – пристройки, разрешение на строительство которых в установленном законом порядке не выдавалось (согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» ФИО6 содержащегося в техническом плане здания, изменение площади жилого дома произошло в результате произведенной реконструкции. В ходе реконструкции была пристроена часть жилого дома, что не повлекло изменение характеристик надежности здания; были произведены ремонтные и отделочные работы, в результате чего, площадь здания по внутренним поверхностям наружных стен, вычисленная в соответствии с приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., материал стен после проведенных работ - каменные и деревянные; здание с кадастровым номером № расположено в пределах кадастрового квартала №; здание имеет один этаж, подземных этажей нет, конструктивные элементы здания, а также размеры и функциональность внутренних помещений не противоречат требованиям СП 55.13330.2011, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 789.

Из материалов дела следует, что в результате демонтажа перегородок между жилыми комнатами № и № в лит.

<

данные изъяты> образовалось жилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., отраженное на плане помещений в техническом плане зданий; в результате демонтажа перегородок между помещениями №, № и № в лит.

<

данные изъяты> и установки новых перегородок образовались жилые помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за счет демонтажа стен туалета № площадь жилой комнаты № в лит. 

<

данные изъяты> увеличилась и образовалось жилое помещение № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Кроме того, в результате реконструкции жилого дома площадь жилого дома увеличилась за счет возведенных жилых пристроек, из которых образовались жилые помещения № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в результате произведенной реконструкции у жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, изменилась общая и жилая площадь.

Доводы истца ФИО1 о реконструкции указанного жилого дома собственными силами и средствами не оспаривались лицами, участвующими в деле. 

Предпринятые ФИО1 попытки к легализации реконструированного без получения соответствующих разрешений жилого дома положительных результатов не принесли, о чем свидетельствует сообщение администрации г. Тулы.

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализовать свои права во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Согласно выводам, указанным в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «ТулЭкспертСтрой», в результате обследования было выявлено: основные строительные конструкции строений: расположенных по адресу: 

<

адрес>, находятся в хорошем техническом состоянии, о чем свидетельствует общий и внутренний вид строений; отсутствие видимых деформаций; трещин в местах примыкания к основному строению, нарушений покрытий не зафиксировано; возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г.Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 года №5/95. Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным значением. Данное строение расположено на земельном участке в границах красной линии.

Суд принимает данное заключение, не оспоренное никем из участвующих в деле лиц, в качестве доказательств, поскольку оно составлено специалистами соответствующей организации, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников. Самовольно возведенное строение, как следует их схемы планировочной организации земельного участка, располагаются вне границ красной линии. 

Реконструкция объекта согласована с АО «Тулагорводоканал», АО «Тульские городские электрические сети», о чем имеются соответствующие отметки в техническом паспорте на жилой дом. 

Сведений о возражении сособственников соседних домовладений относительно заявленных истцом ФИО1 требований не представлено, в материалах дела имеются заявления сособственников смежных домовладений, выражающих согласие на реконструкцию спорного жилого дома. 

Данных о несоответствии самовольно реконструированного объекта недвижимости установленным требованиям, нарушении этим объектом прав иных лиц, создании угрозы их жизни и здоровью, суду не представлено. Правообладатели соседних домовладений против оставления на месте реконструированного объекта не возражают. 

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при установленных обстоятельствах применительно к приведенным правовым нормам приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу домовладение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, и как следствие в реконструированном виде, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни или здоровью, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, что дает основания для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части в полном объеме. 

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание положения ст. ст. 218 (ч. 2), 219, 222 (п. 3), 271 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в Постановлении N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для сохранения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в реконструированном виде, согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6, а также о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Признать за ФИО1 право собственности на перепланированный и реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений: № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;№ площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО6

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Тулы заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Новиков