УИД 04RS0016-01-2023-000011-06

№ 1-17/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 12 февраля 2025 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тимофеевой Н.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Дархановой И.С.,

защитника – адвоката Овчинникова Н.В., 

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Доржиевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1 находясь возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в ограде 

<

адрес>, имеются трактор марки МТЗ-50Л с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, трактор марки Т-25 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, бортовая часть от трактора марки Т-16 в комплекте с мостом, коробкой передач и полуосью, а также топные дрова, объемом 2 кубических метра, принадлежащие Щ.Л.А., из корыстных побуждений решил совершить кражу указанного имущества. Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, находясь в том же месте, предложил Т.В.А., купить трактор марки МТЗ-50Л с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, трактор марки Т-25 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> бортовую часть от трактора марки Т-16 в комплекте с мостом, коробкой передач и полуосью за 50 000 рублей. Т.В.А., неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, согласился приобрести у последнего вышеуказанное имущество. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. ФИО1, подошел к воротам 

<

адрес>, где находилось вышеуказанное имущество, принадлежащее Щ.Л.А., открыл ворота. В указанное время неосведомленный о преступных действиях ФИО1, Т.В.А., проехал на тракторе марки «ЮМ» без государственного регистрационного знака, в ограду вышеуказанной квартиры, откуда путем буксирования, поочередно вывез трактор марки МТЗ-50Л с государственным регистрационным знаком 03 РЕ 8948, стоимостью 278 000 рублей, трактор марки Т-25 с государственным регистрационным знаком 03 РО 7189, стоимостью 388 000 рублей, бортовую часть от трактора марки Т-16 в комплекте с мостом, коробкой передач и полуосью, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Щ.Л.А. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес>, в период времени с 11 час. 35 мин. до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, перенес топные дрова и горбыль, общим объемом 2 кубических метра, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Щ.Л.А., в ограду своей 

<

адрес>, тем самым похитив их. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Щ.Л.А. ущерб в крупном размере на сумму 666 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии и по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ при разговоре с односельчанином Т.В.А., он узнал, что последнему необходима сельхозтехника. Ранее он ремонтировал водопровод у Г.Н.С. и видел у него трактора и другую технику. Он решил продать Т.В.А. технику умершего троюродного брата Г.Н.С., которая находилась по адресу: 

<

адрес>. Там были два трактора один марки МТЗ – 50Л синего цвета, другой Т-25 красного цвета, также бортовая часть, и дрова. В этот же день Т.В.А. забрал вышеуказанную технику и передал ему денежные средства 50 000 рублей в счет оплаты. Дрова он перенес к своему колодцу. Его сестра Щ.Л.А. какого-либо разрешения на продажу двух тракторов, бортовой части от трактора, а также дров ему не давала. После того как ДД.ММ.ГГГГ Щ.А.М. обратился в полицию по факту хищения, он сразу же пошел к Щ.Л.А. и сообщил, что совершил хищение двух тракторов, бортовой части и дров. Деньги он Т.В.А. вернул. Потерпевшей Щ.Л.А. он принес извинения, имущество все было возвращено, претензий к нему нет. Он официально не трудоустроен, с 2012 г. на добровольных началах работает мотористом водокачки в 

<

адрес>, его заработок составляет 3000 руб., проживает с сестрой К.Н.М., которая перенесла операцию на тазобедренном суставе, нуждается в его помощи, он также подрабатывает калымными работами.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Щ.Л.А., в августе 2023 года у нее умер брат Г.Н.С., который проживал по адресу: 

<

адрес> Также у нее есть брат Г.Н.С., сестра Г.Н.С.. Поскольку она больше всего ухаживала и помогала брату было решено, что она принимает наследство в виде дома, земли и трактора Т-25 г/н 

<

данные изъяты> трактора МТЗ-50 Л г/н 

<

данные изъяты> синего цвета, произведена оценка имущества, стоимость трактора МТЗ - 50Л - 278 000 рублей, трактора Т-25 г/н 

<

данные изъяты> - 388 000 рублей, итого общая сумма 666 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов они приехали домой к брату в 

<

адрес>, где обнаружили, что ворота входной калитки приоткрыты, после осмотра ограды заметили, что нет тракторов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов позвонили в отдел полиции, поскольку обнаружили, что похищены древесные чурки для топки, бортовая часть (мост, коробка, полуоси - трактора Т16), отсутствует бочка из металла, металлические трубы 2 шт - 15 см., 2 шт. - 25 см. Какую либо ценность представляют, только 2 трактора общей стоимостью 666 000 рублей, остальное перечисленное имущество какой либо ценности не представляет так как приобреталось братом достаточно давно. Последний раз в указанном доме были совместно с сыном ДД.ММ.ГГГГ, после все убрали и выехали в 

<

адрес>. Кто мог похитить имущество, не знает, никого не подозревает. Просит установить лиц причастных к совершению преступления (л.д. 34-37)

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Щ.Л.А., ранее данные ею показания подтверждает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подошёл ФИО1, который отдал ей трактор марки Т-25 красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, трактор МТЗ-50Л синего цвета с государственным регистрационным законом 

<

данные изъяты>, топные дрова, в количестве 2 куб.м., бортовая часть от трактора. Указанное имущество, находятся у нее, так как ФИО1 транспортировал его путем буксировки, имущество она готова выдать добровольно, для проведения следственных действий. Ее сын Щ.А.М., по ее просьбе при звонке в дежурную часть ОМВД России по Мухоршибирскому району указал, что у них т.е. в доме у брата Г.Н.С. по адресу: 

<

адрес> отсутствует картофелекапалка, дробилка для зерна, двигатель ВАЗ 2103, металлической бочки, 4 трубы из которых две диаметром 15 см и еще две диаметром 25 см, как ей стало известно от местных жителей 

<

адрес>, что ее брат Г.Н.С. продавал при своей жизни вышеуказанные вещи, а именно картофелекапалка, дробилку для зерна, двигатель ВАЗ 2103, металлической бочки, 4 трубы из которых две диаметром 15 см и еще две диаметром 25 см, так как он жил один и ему необходима была помощь, и он отдавал данные вещи за оказанную ему помощь по хозяйственной части в доме, она к нему в последнее время около 3 лет перед смертью брата Николая, ездить не могла. Так как сам находится на лечении и прохожу курс химиотерапии из за этого, у нее возникают проблемы с памятью, предполагает, что возможно брат ей рассказывал, что он, за оказание помощи, по хозяйству отдавал какие то вещи, но она этого не помнит. Претензий при возврате имущества переданного ей ФИО1, не имеет (л.д.47-49) 

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Щ.А.М., ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ним домой по адресу: 

<

адрес> подошёл мамин троюродный брат ФИО1, который отдал его матери принадлежащие ей на праве собственности два трактора, один марки Т-25 красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, второй трактор МТЗ-50Л синего цвета с государственным регистрационным законом 

<

данные изъяты>, а также топные дрова, в количестве 2 куб.м., бортовую часть от тракторов. Данное имущество его мать передала в СО ОМВД России по Мухоршибирскому району для осмотра. Звонил в дежурную часть ОМВД России по Мухоршибирскому району, он по просьбе своей матери, сообщил, что в доме у брата матери Г.Н.С. по адресу: 

<

адрес>, отсутствует картофелекапалка, дробилка для зерна, а также двигатели от ВАЗ 2103, об этом ему и матери стало известно от местных жителей 

<

адрес>, что брат его матери Г.Н.С. продавал при своей жизни вышеуказанные вещи, а именно картофелекапалку, дробилку для зерна, а также двигатели от ВАЗ 2103, так как он жил один и ему необходима была хозяйственная помощь, за что он и отдавал свои вещи. Возможно он ей рассказывал, что не справляется с хозяйством и кому то оплачивает из своих вещей за помощь, его мама возможно в силу возраста и проблем со здоровьем не запомнила, эту информацию (л.д. 50-52).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин., к нему подошел его односельчанин ФИО1, который предложил ему приобрести у него два трактора один марки МТЗ – 50Л синего цвета, а другой Т-25 красного цвета, также бортовую часть в которую входит мост, коробка, он сразу же согласился, так как хотел приобрести на уборку сенокоса, ФИО1 сообщил, что с родственниками он договорился, он ему доверился, так как ФИО1, имеет хорошую репутацию у них в 

<

адрес>. Договорились, что данные трактора он поставит, в ограду к своей матери. Далее он нашел технику, с водителем на тракторе марки «ЮМ» прибыл к ограде 

<

адрес>, где его ждал ФИО1. Они указанное имущество отбуксировали до дома его матери, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За данные трактора он передал ФИО1 денежные средства наличными в сумме 50 000 рублей. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. ФИО1, подошел к нему сообщил, что продал ему похищенные им трактора, и попросил их вернуть, за них он отдал 50 000 рублей, именно за ту сумму которую он у него их купил. Каких либо претензий к нему он не имеет (л.д. 53-54).

Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях был сын Т.В.А., который пояснил, что хотел приобрести технику для сенокоса. В утреннее время около 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ сын сообщил, о том, что по хорошей цене приобретает два трактора МТЗ-50 Л синего цвета и Т-25 красного цвета, у кого и за какую цену он не сообщал, и она не уточняла. Оба трактора и бортовая коробка находились в ее огороде. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришел сын и сообщил, что тракторы, которые он купил у ФИО1, были похищены последним, сообщил, что имущество необходимо вернуть, ФИО1 в свою очередь вернет денежные средства, которые ему передал сын за приобретение тракторов. До ДД.ММ.ГГГГ она не знала, за какую цену и у кого он купил два трактора и бортовую коробку. После этого он сообщил, что ФИО1 передал два трактора и бортовую коробку без разрешения родственников Г.Н.С., который в августе 2023 года умер, кто после его смерти вступил в наследство им не известно (л.д. 58-59).

Государственным обвинителем суду представлены следующие письменные доказательства: 

- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, поступило сообщение от Щ.А.М., о краже трактора Т25, ТМЗ50, картофелекопалки, запчастей, дров, двигателя ВАЗ 2103, дробилки (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена ограда 

<

адрес> (л.д. 7-13);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъяты: трактор марки Т-25 красного цвета с государственным регистрационным знаком 03 РО 7189, трактор МТЗ-50Л синего цвета с государственным регистрационным законом 03 РЕ 8948, топные дрова в количестве 2 куб.м. (л.д.16-23);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены трактор марки Т-25 красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, трактор МТЗ-50Л синего цвета с государственным регистрационным законом 

<

данные изъяты> топные дрова в количестве 2 куб.м. (л.д. 24-29);

- акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость транспортного средства трактора марки МТЗ-50Л регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - 278 000 рублей (т.1 л.д.45);

- акт экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого о стоимость транспортного средства трактора марки Т-25 регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - 388 000 рублей (т.1 л.д.46).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанного преступления. 

В основу приговора судом положены показания подсудимого об обстоятельствах формирования и осуществления умысла на совершение кражи.

Эти показания подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Щ.Л.А., а также свидетелей Щ.А.М., Т.В.А., Т.Е.И.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение вмененный квалифицирующий признак кражи «совершенная в крупном размере».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности. 

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 не судим, причастность к совершению преступления признал с начала производства по делу. По месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, на добровольных началах работает мотористом водокачки в 

<

адрес>, проживает с сестрой К.Н.М., которой проведено тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава. На учете в РПНД и РНД не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в совершении преступления, суд учитывает отсутствие судимости, признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья его сестры.

Суд не усматривает по делу активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. По смыслу закона саму по себе дачу подозреваемым (обвиняемым) признательных показаний нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном суд учел как самостоятельное смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

По делу суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и смягчающие обстоятельства, с учетом его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа и принудительных работ, в связи с чем полагает, что целям наказания может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, учитывая личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает не назначать дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы.

С учетом личности подсудимой и совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор Т-25 красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, трактор МТЗ-50Л синего цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, топные дрова в количестве 2 куб.м. оставить по принадлежности законному владельцу Щ.Л.А.

Гражданский иск не заявлен. 

Суммы выплаченные адвокату Овчинникову Н.В. за оказание юридической помощи ФИО1, в общем размере 30 705 рублей, в том числе 28 110 рублей на предварительном следствии (5 выходных дней и 4 рабочих дня) и 2 595 рублей за 1 день в суде, в соответствии со ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек связанных с оплатой труда защитника Овчинникова Н.В. в виду его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным и установить испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей - встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию в дни и периодичность, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 30 705 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – трактор Т-25 красного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, трактор МТЗ-50Л синего цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> топные дрова в количестве 2 куб.м. оставить по принадлежности законному владельцу Щ.Л.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции она имеет право на защиту, в том числе за счет государства. 

Судья Н.С. Тимофеева