Дело № 1 – 340/2019 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермякова А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замятиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 06 апреля 2019 года по 07 апреля 2019 года ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории стоянки 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> увидев припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение угона.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в тот же период времени, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю 

<

данные изъяты> где ФИО2, действуя согласно преступной роли, передал лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство ключ от автомобиля Потерпевший №1, который взял в помещении охраны. В это время лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно своей преступной роли, ключом открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское место, после чего, находясь в салоне автомобиля, открыл переднюю пассажирскую дверь. После того, как ФИО1 сел на пассажирское сиденье, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля и начал движение.

После этого, лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство совместно с ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели транспортным средством.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией его действий согласен.

Подсудимому ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого судебного производства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник адвокат Замятина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 143-145).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Пермского района Пермяков А.В. также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 138-140). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 135,136).Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему (принесение извинений), наличие на иждивении престарелого родственника. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступления, о чем пояснил подсудимый в ходе судебного заседания.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельства, исключительно положительно характеризующие личность подсудимого суд расценивает как исключительные и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 380 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья /подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-340/2019

Пермского районного суда 

Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2019-003192-21