1-709/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительных мер медицинского характера

13 декабря 2019 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, лица, совершившее запрещенное законом общественно-опасное деяние ФИО1 и его законного представителя ФИО8, и защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшей по делу ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по РД ФИО5 о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца сел. 

<

адрес> ДАССР, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 и ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно-опасные уголовно-наказуемое деяния- незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах. 

Он, (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, умышленно, осознавая противоправность своих действий, использованием ножовки спилил дужку навесного замка, стоимостью 300 рублей с использованием, которой были заперты ворота, и проник на участок 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО6 Затем ФИО1 с использованием металлического лома сломал врезной замок стоимостью 1000 рублей, установленный на входной двери в жилой дом и в эти же сутки ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, незаконно без разрешения проживающей там владелицы дома ФИО6 проник в жилой 

<

адрес>, нарушив, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации ее право на неприкосновенность жилища.

В эти же сутки, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 вынес из дома во двор диван стоимостью 2000 рублей, матрас 2000 рублей, две деревянные тумбочки стоимостью 500 рублей каждая и два деревянных стула стоимостью 500 рублей каждый и умышлено умышленно уничтожил их путем сожжения. Всего ФИО1 уничтожил и повредил имущество, принадлежащее ФИО13 на сумму 7300 рублей и причинил ей значительный ущерб.

После ФИО1 повесил на входные ворота дома новый навесной замок и в дальнейшем, когда ему хотелось, приходил в дом и уходил оттуда. ДД.ММ.ГГГГ соседи сообщили ФИО6 о том, что в ее доме проживает посторонний человек. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО6 обратилась к участковому уполномоченному ОП по 

<

адрес> майору полиции ФИО7, который доставил ФИО1 в участковый пункт полиции № ОП по 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, где изъял у него ключи от навесного замка на воротах 

<

адрес> и передал их собственнику дома ФИО6

В судебном заседании ФИО1 его законный представитель ФИО8 и адвокат ФИО9 поддержали постановление следователя и просили его удовлетворить.

Прокурор просил удовлетворить постановление следователя о направлении уголовного дела в суд для установления факта совершения ФИО1 общественно опасных деяний и применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО10 не возражала против удовлетворения постановления следователя.

Исследовав доказательства обвинения, суд находит их достаточными в совокупности для установления совершения ФИО1 указанных уголовно-наказуемых деяний. Данный вывод подтверждается приведенными в постановлении и исследованными судом доказательствами:

ФИО1 относительно данного деяния пояснил суду, что какие-то голоса убедили его в том, что, расположенное по соседству дом потерпевшей принадлежит ему и что там необходимо навести порядок. После прохождения лечения он убедился в том, что он совершил. А именно в том, что зашел в чужой дом против воли хозяев сжег часть старых вещей и привел в порядок дом и участок.

Потерпевшая ФИО6 показала в судебном заседании, что у нее в собственности имеется дом по 

<

адрес>. В доме проживал ее отец, которого она забрала к себе. Указанный дом был в очень плохом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ сосед сказал, что в доме что то горит. Она пришла и увидела, что там стоит новый замок. Потом она заявила в милицию и было установлено, что ФИО1 приводил дом в порядок сжег старые вещи. Она к нему каких-либо претензий не имеет. Хочет чтобы он восстановил окно и дверь. Считает, что он сделал работу по дому на большую сумму чем причиненный ей ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в судебном заседании, согласно которым он знает ФИО1 давно, так как он является его соседом более 20 лет. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного и порядочного человека, который никогда и никому не мешал и ни с кем не ругался. Так же знает, что ФИО1 занимается изготовлением мебели. 

Факт совершения ФИО1 общественно опасного деяния подтверждается и исследованными судом показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО7 (л.д.67-69, 72-75), исследованными судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых усматривается обстоятельства совершения ФИО1 деяния запрещенного законом.

Совершение ФИО1 указанных деяний подтверждается и другими доказательствами, а именно:

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осматриваемым объектом является частный дом расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра место происшествия во дворе обнаружены останки сожжённой мебели пружины от матраса и пепел. (л.д. 41-48),

заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ РПД М3 РД, согласно выводов которой у ФИО1 обнаруживается признаки Шизотипичесого расстройства. Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены значительно и лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния в настоящее время по своему состоянию ФИО1 так же не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, а так же не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО1 нуждается в направлении на принудительное лечение, но учитывая что ФИО1 прошёл курс лечения в РПНД М3 по РД, данный вид лечения возможно провести в амбулаторных условиях у психиатра по месту жительства (л.д. 176-180).

Указанные доказательства в совокупности суд находит достаточными для вывода о совершении ФИО1 общественно-опасных деяний запрещенных уголовным законом, предусмотренных ч.1 ст.139 и ч.2 ст.167 УК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 433 УПК РФ, производство о применении принудительных мер медицинского характера осуществляется в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.

По делу проведена амбулаторная судебно психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ РПД М3 РД, согласно выводов которой у ФИО1 обнаруживается признаки Шизотипичесого расстройства. Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены значительно и лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния в настоящее время по своему состоянию ФИО1 так же не способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, а так же не может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. ФИО1 нуждается в направлении на принудительное лечение, но учитывая что ФИО1 прошёл курс лечения в РПНД М3 по РД, данный вид лечения возможно провести в амбулаторных условиях у психиатра по месту жительства (л.д. 176-180). 

С учетом фактических обстоятельств дела, указанное заключение суд находит обоснованным. Какие-либо основания сомневаться в его выводах у суда не имеется. Данное заключение согласуется и с приведенными выше доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит направлению принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ ФИО1 надлежит применить принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвоката ФИО9, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 2 дня занятости по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 97 УК РФ и ст. 433 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенные им в состоянии невменяемости общественно опасные деяния, предусмотренные ч.1 ст. 139 и ч.2 ст. 167 УК РФ. 

Применить в отношении ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ

Меру пресечения отменить.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО9 за два дня занятости: изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по 900 рублей за каждый день, всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Копию настоящего постановления для исполнения направить в Республиканский психиатрический диспансер.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья ФИО2