Дело № 12-321/2017 ..... 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 21 июня 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бурдина И.А.

при секретаре судебного заседания Плотниковой К.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.

<

адрес> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», 

у с т а н о в и л:

<

дата> консультантом отдела контроля управления благоустройства администрации 

<

адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.2 Закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», согласно которому 

<

дата> в ..... в городе 

<

дата> ФИО1 (физическое лицо) слушал громкую музыку в ночное время в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи ранее привлеченному к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> №, тем самым мешая отдыхать ФИО8, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил ч. 2 ст. 7.2 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.2 Закона 

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями (не вписаны свидетели, он не вызывался для составления протокола и другие нарушения). Таким образом, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии протокола об административном правонарушении, в результате чего нарушен п.1 ст.28.2 КоАП РФ. В ходе производства по делу об административном правонарушении и в суд не представлено показаний свидетелей, что он использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство в квартире по адресу: 

<

адрес> именно 

<

дата> в ..... час. Музыка у него играет строго до ..... час. ФИО5 сфальсифицировал показания ФИО6 Рапорт полицейского ФИО7 о том, что из-за его (ФИО1) двери была слышна громкая музыка, не может являться доказательством при отсутствии показаний других свидетелей. Представленная консультантом ФИО4 телефонограмма о вызове его (ФИО1) для составления протокола, имеющаяся в материалах дела, не может использоваться как доказательства вызова его для составления протокола, так как не отражает содержания сообщения, не представлено доказательств передачи телефонного сообщения по данному номеру именно ему. Сама телефонограмма не имела места в действительности, составлена с нарушениями. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, обосновал доводами, изложенными в жалобе.

Потерпевший ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что ФИО1 постоянно в ночное время включает громко музыку, либо другие звуки (плач ребенка, крики, звуки, издаваемые животными, сигнализация автомобиля). 

<

дата> после ..... час. из квартиры ФИО1 стали доноситься громкие звуки, какие именно, не помнит, так как громки е звуки из квартиры ФИО1 доносятся ежедневно, только теперь он включает их в период с ..... час. до ..... часа непрерывно. Им (ФИО2) была вызвана полиция. Приехавшие сотрудники полиции в маленькой комнате его квартиры слышали звуки, доносившиеся снизу. Квартира № находится над квартирой №, где проживает ФИО1. Сотрудники полиции постучались в квартиру ФИО1, однако двери он не открыл. Оснований для оговора ФИО1 у него нет.

Выслушав заявителя, потерпевшего, опросив свидетеля, рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.2 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, -

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей данной статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.2 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», основан на протоколе об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д. 2); рапорте сотрудника полиции, из которого следует, что 

<

дата> в ..... час. в дежурную часть МО МВД России «Березниковский» обратился гражданин ФИО8 и сообщил, что в 

<

адрес> громко играет музыка (л.д. 26); рапорте полицейского ФИО7, из которого следует, что 

<

дата> в ..... час. из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> сосед из 

<

адрес> громко слушает музыку. Прибыв по данному адресу взято объяснение с заявителя ФИО8 Дверь 

<

адрес> никто не открыл, за дверью слышна громкая музыка (л.д.27); письменным объяснением ФИО8 (л.д.28); письменным объяснением ФИО9 от 

<

дата>, в котором указано, что у соседа из 

<

адрес> ночное время громко играет музыка, нарушает тишину и спокойствие граждан (л.д.29).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.21 ст. 7.2 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол составлен с существенными нарушениями, несостоятельны.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно 3 абз. п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушения установленных статья 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Судья считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях совершения административного правонарушения и нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении не являются существенными и не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Довод о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не основан на материалах дела и подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется телефонограмма об извещении ФИО1 должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ..... час. 

<

дата> (л.д.5). ФИО1 извещен должностным лицом по т. №. Принадлежность указанного номера ФИО1, последним не оспаривалось. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фальсификации телефонограммы.

Довод жалобы о том, что сотрудником полиции ФИО5 сфальсифицированы показания ФИО9, не нашли подтверждения в судебном заседании. Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил, что лично опрашивал свидетеля ФИО9, объяснение написано с ее слов. В объяснении подписи ФИО3 выполнила своей ручкой, личной заинтересованности в данном деле у него нет, неприязненных отношений со ФИО1 также нет.

С учетом изложенного, оснований для признания составленных документов недопустимыми доказательствами у судьи не имелось, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без каких-либо процессуальных нарушений.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 7.2 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.2 Закона 

<

адрес> от 

<

дата> №-ПК «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна. Судья