ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Королев М.о.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2835/19 по иску ООО «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анелан» обратилось в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1448 885 руб. 71 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15444руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с «Сбербанк России» (ОАО) был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> с процентной ставкой - 

<

данные изъяты> годовых, ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешли к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и истцом.

Представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

По смыслу п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как указывает истец, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи по кредитному договору в порядке и сроки, предусмотренные договором, не осуществлял, что подтверждается расчетом задолженности.

Возражений по доводам иска от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор цессии №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, перешли к истцу.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика задолженности по кредиту, процентов и пени.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, в соответствии которым размер задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 1448885 руб.71 коп., в том числе сумма основного долга –

<

данные изъяты>

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик обоснованных возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 1448885 руб.71 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15444 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Анелан» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Анелан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, в размере 1448885 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 15444 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Касьянов В.Н.