Дело № 92RS0001-01-2025-002939-34

Производство № 1-254/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Сериковой Д.А.,

защитника – адвоката - Волошина А.Н.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 04 июня 2025 года находясь по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, в гостях у своей бабушки Потерпевший №1, получил в пользование мобильный телефон «TEHNO SPARK Go 2024», с установленными приложениями банков Российского Национального Коммерческого банка (публичное акционерное общество) (далее по тексту РНКБ Банк (ПАО) с привязанным номером счета № открытым на имя Потерпевший №1 и Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» (далее по тексту АО «АБ «Россия) с привязанным номером счета № открытым на имя Потерпевший №1 В ходе личной беседы с Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях последнего, ФИО1 убедил Потерпевший №1 предоставить ему возможность установить пароли для входа в мобильные приложения, которые при неоднократном использовании для входа в вышеуказанные приложения с разрешения Потерпевший №1, запомнил, в связи с чем, у ФИО1 появился преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последней и он мог использовать персональные средства доступа Потерпевший №1 от вышеуказанных мобильных приложений. 

ФИО1, 04.06.2025 не позднее 16 часов 19 минут, находясь на законных основаниях по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью личного обогащения, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном банковским счете «АБ Россия» № ему не принадлежат, с помощью доступа к мобильному приложению АО «АБ «Россия» с привязанным вышеуказанным номером счета, установленным на его мобильном телефоне «TEHNO SPARK Go 2024», осуществил вход в мобильное приложение АО «АБ «Россия» с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, после чего, в 16 часов 19 минут 46 секунд осуществил операцию перевода денежных средств в размере 350 рублей, в 16 часов 20 минут 24 секунды осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5 000 рублей, в 16 часов 20 минут 57 секунд осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5 000 рублей, в 16 часов 21 минуту 27 секунд осуществил операцию перевода денежных средств в размере 5 000 рублей, в 16 часов 22 минуты 27 секунд осуществил операцию перевода денежных средств в размере 4 000 рублей, всего на общую сумму 19 350 рублей, на номер банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) № открытого на имя Потерпевший №1, неосведомленной о преступных намерениях последнего, таким образом, тем самым тайно похитив денежные средства на вышеуказанную сумму с данного банковского счета.

Далее, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 31 минуты, находясь на законных основаниях по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, с помощью доступа к мобильному приложению РНКБ Банк (ПАО) с привязанным номером счета № установленным на его мобильном телефоне «TEHNO SPARK Go 2024» осуществил вход в мобильное приложение банка с использованием персональных средств доступа ФИО2, после чего, в 16 часов 31 минуту 45 секунд, осуществил покупку через платежную систему, в мессенджере Телеграмм «b131*smart-glocal» в сумме 3 076 рублей 15 копеек, в 16 часов 59 минут 34 секунды осуществил операцию перевода денежных средств в размере 4 100 рублей, в 18 часов 08 минут 03 секунды осуществил операцию перевода денежных средств в размере 12 174 рубля, всего на общую сумму 19 350 рублей 15 копеек, на номер счета 40№ открытым ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «ТБанк», на имя ФИО1, после чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее, ФИО1, не позднее 22 часов 02 минут, находясь на законных основаниях по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, с банковского счета осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заведомо зная, что денежные средства, находящиеся на указанном банковским счете АО «АБ «Россия», № ему не принадлежат, с помощью доступа к мобильному приложению АО «АБ «Россия», установленного на его мобильном телефоне «TEHNO SPARK Go 2024», с привязанным вышеуказанным номером счета, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 02 минут, осуществил вход в мобильное приложение АО «АБ «Россия», с использованием персональных средств доступа Потерпевший №1, после чего в 22 часа 02 минуты 47 секунд осуществил операцию перевода денежных средств в размере 9 100 рублей, на номер банковского счета банка РНКБ Банк (ПАО) № открытого на имя Потерпевший №1, неосведомленной о преступных намерениях последнего, таким образом, тем самым тайно похитив денежные средства на вышеуказанную сумму с данного банковского счета.

Далее, ФИО1 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 часов 03 минут, находясь на законных основаниях по адресу: г, Севастополь, 

<

адрес> помощью доступа к мобильному приложению РНКБ Банк (ПАО) с привязанным номером счета № установленного на его мобильном телефоне «TEHNO SPARK Go 2024» осуществил вход в мобильное приложение банка с использованием персональных средств доступа ФИО2, после чего в 22 часов 03 минуты 50 секунд, осуществил операцию перевода денежных средств в размере 9 100 рублей на номер счета 40№ открытого ДД.ММ.ГГГГ в Акционерном обществе «ТБанк», на имя ФИО1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

В результате указанных противоправных действий, ФИО1, достиг поставленной ранее цели, реализовав в полном объеме свой преступный умысел, тайно похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший № 1 находящиеся на банковском счете АО «АБ «Россия» № и банковском счете РНКБ Банк (ПАО) №, чем причинил последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 28 450 рублей 15 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновны, в содеянном раскаялся, принес свои искренние извинения потерпевшей и пояснил, что материальный ущерб, причиненный преступлением, добровольно возместил Потерпевший №1 в полном объеме, с потерпевшей они примирились.

При этом, от дачи показаний подсудимый отказался, сославшись на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, у него есть бабушка Потерпевший №1, с которой он поддерживает нормальные отношения. Так, ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к бабушке с ночевкой по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. У бабушки имеется банковский счет, открытый в АБ Россия с номером счета 40№ и банковская карта №, так же у нее имеется банковская карта РНКБ Банка №. Около 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что его бабушки - Потерпевший №1 должны прийти денежные средства, такие как пенсия и заработная плата. В этот момент, так как он нигде не работал, и у него не было денежных средств на то чтобы гулять, он решил похитить денежные средства с банковских счетов своей бабушки. С учетом того, что он знал пароли от входа в приложения банков, так как бабушка иногда просила помочь разобраться с гаджетами и он помогал ей переводить какие- то суммы денег, тому кого указывала бабушка, ему было легко осуществить перевод денежные средств. Так, он взял мобильный телефон, марки «Техно» зашел в приложение АБ Банка Россия, ввел пароль, увидел, что денежные средства имеются на счету Потерпевший №1, после чего, перевел денежные средства со счета открытого в АБ «Россия» на счет открытый в РНКБ банке на Потерпевший № 1, частями вначале 5000 рублей, потом еще 5000 рублей, далее 5000 рублей, потом перевел 350 рублей и последним платежом перевел 4 000 рублей. После чего, зашел в приложение РНКБ Банка, ввел пароль, открыл карточку Потерпевший №1, отправил денежные средства в сумме 3 076 рублей, в Smart Glocal это платежная система, которая помогает принимать онлайн-оплату. Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов, он перевел с данной карты 4100 рублей на свою карту Т-банка (Тинькофф Банка) с номером счета № после чего, отправил 12 174 рубля так же на свой банковский счет № открытого на его имя в Т-Банке примерно в 18 часов 05 минут. Денежные средства тратил по своему усмотрению, отправлял денежные средства друзьям и т.д. Далее на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, он находился у бабушке по адресу г. Севастополь, 

<

адрес>., примерно в 22 часа 00 минут решил перевести еще денежные средства. Так, он зашел в приложение АБ «Россия» и перевел денежные средства, в сумме 9100 рублей вначале на банковскую карту РНКБ открытую на имя Потерпевший №1, после чего, открыл приложение РНКБ ввел пароль, и с банковского счета РНКБ перевел денежные средства в сумме 9100 рублей на свою карту Т-Банка, денежные средства, которые также потратил по своему усмотрению. Итого, за два дня он похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 28 450 рублей.

О том, что денежные средства были переведены им, он решил не говорить бабушке и маме, однако после того, как бабушка обратилась в полицию, стало известно, что денежные средства с карты были похищены им (том № л.д. 128-135, том № л.д. 68-71).

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

С учетом мнения всех участников судебного разбирательства, судом на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей данные ею на стадии предварительного следствия. 

Так, из содержания протоколов допроса следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел ее внук ФИО1 и остался у нее на выходные. Ей обычно в этот период времени на банковскую карту приходит заработная плата и пенсия. Так, ей пришла пенсия в размере 19854 рубля 12 копеек, после чего, ДД.ММ.ГГГГ пришла заработная плата в размере 9 762 рубля, однако о данном фате она не сообщала ФИО1 Также потерпевшая не смогла пояснить каким образом, ее внук ФИО1 взял ее телефон и перевел себе на карту все ее денежные средства вначале ДД.ММ.ГГГГ в суммах 4000 рублей, 350 рублей, 5000 рублей, 5 000 рублей, 5000 рублей, итого суммой 19 350 рублей, а после ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме 9 100 рублей опять же себе на карту. О хищении денежных средств она узнала ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда хотела снять денежные средства с карты. Прямо на работе в больнице №, подойдя к банкомату, она вставила карту в терминал, ввела пароль и не обнаружила денежных средств на карте, после чего позвонила дочери Свидетель №1, она приехала и они взяли распечатку прям на банкомате. Согласно выписке денежные средства в общей сумме 28 450 рублей были переведены на неизвестную им на тот момент карту. Она позвонила внуку, он сказал, что ничего не брал и не переводил никакие деньги. После чего, они обратились в полицию, после чего, выяснилось, что денежные средства были похищены ее внуком. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, по этому факту претензий не имеет. 

Из дополнительного допроса следует, что ранее потерпевшая пользовалась мобильным телефоном «Техно», на котором имелись все приложения, а также на него поступали все сообщения о зачислении денежных средств. Данный телефон находился в пользовании у ФИО1, в тот период времени, когда он приезжал к ней в гости, в связи с чем он знал все движение по счету, кроме того, ему был известен пароль от входа в личный кабинет, который также был установлен на данном мобильном телефоне (том № 1 л.д. 54-58, л.д. 61-66).

После оглашения названных выше показании потерпевшая пояснила суду, что когда к ней приходил в гости ФИО1, то она давала ему в пользование свой старый телефон «Техно», который содержал данные о банковских счетах. О том, что с ее банковской карты списаны денежные средства она узнала лишь в тот момент, когда хотела снять денежные средства в банкомате. Кроме того, потерпевшая пояснила суду, что не могла подумать, что данное преступление мог совершить ее внук, в связи с чем она и обратилась в правоохранительные органы. 

В настоящее время подсудимым возмещен причиненный ей ущерб в полном объёме, извинения подсудимого она приняла, простила его, в связи с чем они примирились. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, следует, что подсудимый приходится ей сыном. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета своей бабушки, она узнала в правоохранительных органов. 

Наряду с вышеизложенным свидетель отметила, что ранее никогда не замечала за сыном таких поступков, указывая при этом, что после совершенного им преступления он сделал должные выводы, полностью возместил причиненных ущерб и примерился с потерпевшей. 

Помимо изложенного виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Айфон» принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра, приложения банков в мобильном телефоне не обнаружены (том № 1 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «TEHNO SPARK Go 2024» изъятый у ФИО1 (том № 1 л.д. 13-14);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был указал механизм перевода денежных средств с банковской карты потеплевшей (том № 1 л.д. 190-195);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение расположенное по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где ФИО1, находясь в одной из комнат, при помощи приложения мобильного телефона тайно похитил денежные средства находящиеся на банковских счетах «АО «АБ Банка Россия» и РНКБ Банк ПАО в общей сумме 28 450 рублей 15 копеек принадлежащие Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 202-204);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были изъяты пластиковая банковская карта «АО «АБ Банка Россия» № и пластиковая банковская карта РНКБ Банк ПАО № у потерпевшей Потерпевший №1 (том № л.д. 217-219);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята банковская карта Акционерного общества «ТБанк» Россия № у подозреваемого ФИО1 (том № л.д. 211-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены пластиковая банковская карта «АО «АБ Банка Россия» № и пластиковая банковская карта РНКБ Банк ПАО № открытые на имя Потерпевший №1 и банковская карта Акционерного общества «ТБанк» Россия № открытая на имя ФИО1 (том № л.д. 221-222);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «TEHNO SPARK Go 2024» в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовым чехлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том № л.д. 156-158);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъята справка о движении денежных средств из Акционерного общества «ТБанк» Россия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах (том № л.д. 139-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств по номеру лицевого счета № открытого на имя ФИО1 Справка выполнена на 7 ми листах (том № л.д. 143-145);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, выписка по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, заявление на перевод денежных средств в сумме 9 100 рублей на «Тинькофф банк» на 1-ом листе, заявление на перевод денежных средств в сумме 4 100 рублей на «Тинькофф банк» на 1-ом листе, заявление на перевод денежных средств в сумме 12 174 рублей на «Тинькофф банк» на 1-ом листе (том № л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выписка из лицевого счета № из АБ Банка «Россия» изъятая у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены переводы денежных средств всего на общую сумму 28 450 рублей 15 копеек (том № л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка из лицевого счета № предоставленная Акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» Симферопольский филиал АБ «Россия» открытая на имя Потерпевший №1, согласно которой, имеются сведения о движении денежных средств по названному выше счету (том № л.д. 4-6);

Иными документам подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления: 

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевел с ее банковского счета АО «АБ Банк Россия» денежные средства, причинив ей значительный ущерб (том № л.д. 7);

- рапортом старшего инспектора ОУУУПи ПДН ОМВД России по Балаклавскому району ФИО 1, о том, что в действиях несовершеннолетнего ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (том № л.д. 20).

Указанные выше доказательства являются объективными, полностью согласуются между собой и с установленными фактическими обстоятельствами по делу, в своей совокупности свидетельствуют о причастности ФИО1 к совершению преступления, а также о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления.

Собранные по делу доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, состоятельными и не противоречащими друг другу, данные доказательства, по мнению суда, могут быть положены в основу постанавливаемого по делу обвинительного приговора.

О виновных действиях ФИО1 свидетельствуют его умышленные действия, которые были направлены на завладения чужими денежными средствами. Подсудимый осознавал, что денежные средства, которые имеются на банковском счете ему не принадлежат, потерпевшая не давала ему разрешения на перевод данных денежных средств, в связи с чем он совершил хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 на сумму 28 450 рублей 15 копеек. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объёме, а его действия следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п.п. «б», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает несовершеннолетние подсудимого на момент совершения преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том № л.д. 77-79, 83-85)

Кроме того, суд при назначении вида и размера наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, исходя из того, что согласно ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. 56 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, определяя размер назначенного наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного и иных обстоятельств, установленных судом, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и не обеспечат в полной мере исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, возместил ущерб, причиненный своими противоправными действиями, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и, применяя положения ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с назначением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, то есть, оправдать доверие, оказанное ему судом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, как и оснований для применения положений ст.53.1УК РФ.

Помимо вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, размер причиненного преступлением ущерба, поведение подсудимого после совершения преступления, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение им причинённого преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, критическое отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях реализации закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного и по смыслу закона позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом измененной категории совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, в связи с чем, потерпевшая простила его и не имеет к ФИО1 каких-либо претензий.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, как от потерпевшей так и от подсудимого, его защитника поступили ходатайства о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от назначенного наказания судом установлены. 

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 в силу ст.76 УК РФ может быть освобожден от отбывания назначенного наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, которое примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Процессуальные издержки в сумме 13378 (тринадцать триста семьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные по делу за оказание защитником Волошиным А.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для их возмещения за счет средств федерального бюджета, а также для освобождения подсудимого ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Волошина А.Н. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, суд отмечает, что телефон при помощи которого ФИО1 осуществлял переводы денежных средств марки «Техно» не подлежит конфискации в порядке ст. 104.1 УПК РФ, поскольку не является его собственность. Как установлено в ходе судебного разбирательства, данный телефон принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, которая неоднократно передавала его в пользование ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которых обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

На основании ч. 6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «TEHNO SPARK Go 2024» принадлежащий Потерпевший №1 и переданный под сохранную расписку ФИО1 – вернуть собственнику – Потерпевший №1 для использования по назначению; 

- пластиковую банковскую карту АО «АБ Банка «Россия» № и пластиковую банковскую карту РНКБ Банка ПАО № открытые на имя Потерпевший №1 и возвращённые ей под сохранную расписку - оставить последней для использования по назначению; 

- пластиковую банковскую карта Акционерного общества «ТБанк» Россия № открытую на имя ФИО1 и возвращённую ему под сохранную расписку – оставить последнему для использования по назначению; 

- справку о движении денежных средств из Акционерного общества «ТБанк» Россия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7-ми листах, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- выписку по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, выписку по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, выписку по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе, заявление на перевод денежных средств в сумме 9 100 рублей на «Тинькофф банк» на 1-ом листе, заявление на перевод денежных средств в сумме 4 100 рублей на «Тинькофф банк» на 1-ом листе, заявление на перевод денежных средств в сумме 12 174 рублей на «Тинькофф банк» на 1-ом листе хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- выписку из лицевого счета № предоставленную Акционерным обществом «Акционерный банк «Россия» Симферопольский филиал АБ «Россия» открытого на имя Потерпевший №1 на 42-х листах хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13 378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд в течение 15 суток через Балаклавский районный суд города Севастополя со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья: