ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 21 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Брянской Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дроботовой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........ 1, ранее судимого Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, находящегося по данному уголовному на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 Дата около ........ часов ........ минут, находился на трибунах возле баскетбольной площадки, расположенной около дома по адресу: Адрес, где на лавке увидел сотовый телефон марки «........», принадлежащий ранее ему незнакомой Х. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Х., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он права не имеет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что его действия никем пресечены не будут, ФИО1 Дата около ........ часов ........ минут, находясь возле баскетбольной площадки, расположенной около дома по адресу: Адрес, взял с лавочки, находящейся на трибуне, сотовый телефон марки «........», стоимостью 30 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Х. и забрал их себе, тем самым тайно похитив. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Х. значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, Дата около ........ часов ........ минут ФИО1 находился в квартире по месту своего жительства по адресу: Адрес, где также проживает его мать С. Находясь в указанное время в указанной квартире ФИО1 в зале, за диваном увидел перфоратор марки «........» в пластиковом кейсе зеленого цвета, принадлежащий его матери С., при этом потерпевшая совместного хозяйства со ФИО1 не вела, о его преступных намерениях не подозревала и не давала ему разрешения на распоряжение ее имуществом. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного перфоратора. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, зная, что указанное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он права не имеет, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, будучи уверенным, что его преступные действия никем пресечены не будут, ФИО1 Дата около ........ часов ........ минут, находясь в квартире по адресу: Адрес, взял находящийся в зале, за диваном перфоратор марки «........» в пластиковом кейсе зеленого цвета, общей стоимостью 7000 рублей, с находящимися в кейсе двумя сверлами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие С., которые забрал себе, тем самым тайно похитив.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями С. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Дроботова Д.В., ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Брянская Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Х. и С. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в письменных заявлениях. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, и пределы обжалования приговора. 

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевших суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра подсудимый не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата (л.д. ........) ........, в тот период времени, относящийся к преступлениям по двум эпизодам, в которых он подозревается, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как лицо, страдающее от наркотической зависимости, ФИО1 нуждается в проведении социальных и медико-реабилитационных мероприятий, которые ему не противопоказаны. 

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимого ФИО1 в судебном заседании, который адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении ФИО1 по каждому из преступлений – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, расцениваемые как явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, инвалидность 2-й группы, по факту хищения имущества ФИО2 – возмещение причиненного ущерба, путем возвращения похищенного имущества.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений, совершённого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, совершил преступления в период условного осуждения, имеет постоянное место жительства и регистрации в Адрес. 

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет по каждому из преступлений положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а так же правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Руководствуясь положениями указанной нормы закона, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, в связи с чем он подлежит самостоятельному исполнению. 

С учётом установленных данных о личности ФИО1, отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, поскольку основного наказания достаточно для исправления подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- копию кассового чека, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- перфоратор «........» в пластиковом кейсе зеленого цвета, с находящимися в кейсе двумя сверлами, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей С. – оставить в пользовании и распоряжении последней. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Х.) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, пройти курс социально-реабилитационных мероприятий по лечению от наркозависимости. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательств по данному уголовному делу:

- копию кассового чека – хранить в материалах уголовного дела;

- перфоратор «........» в пластиковом кейсе зеленого цвета, с находящимися в кейсе двумя сверлами – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей С.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Дмитриев

Приговор вступил в законную силу: 6 марта 2018 года.