№ 12-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежецкого района Тверской области от 06 апреля 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 06.04.2018 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 обратился с жалобой, мотивируя тем, что ответственность по данной статье наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

К административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ в 2017 году он не привлекался. 

08 сентября 2017 года свой автомобиль LADA 210740 с регистрационным номером № он продал ФИО1.

Согласно п. 4 приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» ФИО1 обязан был в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения. 

Приобретя автомобиль, ФИО1 обязан был не позднее 18 сентября 2017 года заменить регистрационные данные на купленное транспортное средство. Полагает, что ответственность по ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ должен нести ФИО1 

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении отменить и дальнейшее производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО5 вину не признал, доводы жалобы поддержал, считал, что это не его штраф, пояснил, что процессуальные документы, в том числе постановление о наложении административного штрафа от 10.10.2017 в размере 3000 руб., направленные заказным письмом по адресу его регистрации по месту жительства, он получал, в установленном судебном порядке не обжаловал. 

Представитель административного органа о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО5, поддержавшего изложенные в жалобе доводы, проверив представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.20.25. КоАП РФ Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Сроки уплаты административного штрафа закреплены в ч.1 ст.32.2. КоАП РФ и подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. данного Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ст. 32.2. КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

По обстоятельствам дела, изложенным в постановлении № 0356043010117101000003389 от 10.10.2017 г., заместитель начальника МАДИ ФИО2., рассмотрев 10.10.2017 г. материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки: ПаркРайт, заводской №, свидетельство о поверке № действительное по 23.04.2018 г., признал ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, что 09.10.2017 г. в 17-40 час. по адресу: 

<

...> к Вокзальной площади (аэропорт Внуково) от МГО №2 до МГО № 20 водитель в нарушение требований п. 3.27. Прил. К ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки LADA 

<

данные изъяты> с регистрационным номером №, сине-зеленый, рег. знак №. За указанное правонарушение ФИО5 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

Материалами дела установлено, что 28.02.2018 г. ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) г. Москва в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 0356043010418022800000252, из которого следует, что 10.01.2018 г. в 00-01 часов он, находясь по адресу: Тверская область, Бежецкий район, д. Мурзиха, 171952 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ сроки и порядке. 

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 31.1 КоАП РФ, г. ФИО5 обязан в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 3000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует. 

06 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Бежецкого района ФИО6 вынесено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, т.е. в сумме 6000 рублей.

По сведениям в базе данных «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 24.04.2018 г. и в карточке учета ТС, собственником транспортного средства LADA 

<

данные изъяты> с государственным регистрационными номером № с 07 ноября 2017 г. является ФИО3., а с 11.04.2018 г. – ФИО4 Согласно карточке учета указанного транспортного средства, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., проживающий в д. 

<

адрес> числился собственником автомобиля с 18.07.2017 года. 

Согласно представленному ФИО5 договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 08 сентября 2017 года, ФИО1 приобрел у ФИО5 легковой автомобиль LADA 

<

данные изъяты> сине-зеленого цвета с регистрационным знаком №, ПТС № от 24.09.2008 г. 

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью3 статьи 28.6. настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию статьи1.5. КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут быть, в том числе показания лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанное соотносится с положением п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ о том, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО5, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010117101000003398 от 10.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ. Указанными действиями ФИО5 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 года; постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010117101000003398 от 10.10.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ ФИО5 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей; карточкой материала из Информационной системы обеспечения деятельности МАДИ по делу № 0356043010418022800000252.

Таким образом, действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Довод ФИО5 о том, что 08 сентября 2017 года он свой автомобиль LADA 

<

данные изъяты> с регистрационным номером № продал другому лицу, который обязан был в установленном порядке зарегистрировать или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, не принимается судом во внимание. 

В данном случае вопрос о принадлежности (владении) транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения подлежал разрешению только в рамках рассмотрения жалобы на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010117101000003398 от 10.10.2017 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16. КоАП РФ, которое как указывалось выше, не обжаловалось последним.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО5 не исполнил обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ срок, следует признать правильным.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, назначено ФИО5 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ч.1 п.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 06 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. настоящего Кодекса.

Судья Л.Т. Зеленина