12-170/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 ноября 2018 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

защитников Шумихина М.А., Волнухиной Л.И.,

представителей Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев жалобу на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 18.09.2018, которым должностное лицо - заместитель генерального директора по производству, главный ветеринарный врач ЗАО «Птицефабрика «Костромская» ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что как ответственное должностное лицо в ЗАО «Птицефабрика «Костромская» допустил нарушения требований ветеринарного законодательства, выявленные в ходе внеплановой проверки в период с 10.08.2018 по 06.09.2018, а именно:

1) на территории птицефабрики имеется строительный мусор, кустарники, деревья. Наличие деревьев может способствовать гнездованию птиц; 

2) пометохранилище в 2018 году не использовалось, поэтому карантинирование помета в хранилище с твердым покрытием не проводилось; 

3) по периметру территории пометохранилища отсутствуют сточные лотки с направлением стоков в приемный резервуар; 

4) не представлена информация о проведении дезинфекции цеха № 14 перед посадкой новой партии птицы; 

5) 23 мая 2018 года в цехе № 1а была проведена дезинфекция «Фаворитом» в присутствии птицы; 

6) дезинфекция цеха № 2 после освобождения от птицы не проводилась. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по следующим основаниям.

В период до проведения проверки на территории птицефабрики началась ликвидация всех имеющихся деревьев. При этом приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104 «Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на пттицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках)» прямого запрета на наличие на территории птицефабрики деревьев нет. Ранее были представлены подтверждающие документы и фото-материалы, об организации исчерпывающих мероприятий по недопущению на территории птицефабрики синантропных птиц. Также была предоставлена информация об отсутствии какого-либо строительного мусора на территории птицефабрики. 

На предприятии имеется площадка для компостирования органического удобрения, а не сооружение «пометохранилище», как полагает контролирующий орган, поэтому требование о наличии сточных лотков с направлением стоков в приемный резервуар не может быть выполнимым. Факт отсутствия на предприятии куриного помета и образования органического удобрения подтвержден судебным решением.

После сухой чистки и мойки цеха № 14 была проведена аэрозольная и влажная дезинфекция средством «Фаворит» согласно инструкции по применению. 26 февраля 2018 года областной ветеринарной лабораторией было взято 20 смывов с целью проверки качества проведенных дезинфекций на выявление золотистого стафилококка. Все смывы оказались чистыми. После этого цех был опечатан и до 05.05.2018 находился в профилактическом перерыве. Затем был заселен птицей в количестве 25 850 голов. 

Кроме того, перед размещением птицы в соответствии с п. 4.11 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) № 104 от 03.04.2006 соблюден межцикловой профилактический перерыв более 3 недель.

После сухой чистки и мойки цеха № lа 19 мая и 21 мая 2018 года двукратно была проведена заключительная дезинфекция. Взяты смывы производственной лаборатории птицефабрики для определения качества дезинфекции по кишечной палочке. Все смывы были чисты. 22 мая 2018 года в цех посажены 51 000 голов суточных цыплят. Подтверждающие акты на дезинфекцию и копия журнала бактериологических исследований представлены административному органу. 23 мая 2018 года был ошибочно составлен акт на дезинфекцию цеха средством «Фаворит», о чем могут подтвердить сотрудники предприятия.

Цех № 2 был освобожден от птицы 30 мая 2018 года. 01 июня 2018 года была проведена влажная дезинфекция средством «Фаворит». Акт был помещен в папку с проводимыми дополнительными дезинфекциями средством «Диксам» (йодная шашка). Административным органом дополнительные дезинфекции йодом не затребованы, по этой причине указанный акт не был представлен своевременно. Дезинфекция проведена под контролем ведущего врача ОГБУ «Костромская РайСББЖ» О.Е., что подтверждается ее подписью. 

В ходе проверки допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части требования документов, не относящихся к предмету проверки, а также сроков уведомления проведения проверки. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитники доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили следующее. Представитель административного органа ФИО4 приехала на проверку утром 10.08.2018, в то время как уведомление о проверке поступило вечером. Полагают, что проверяющий орган не мог истребовать документы, не указанные в п. 13 приказа о проведении внеплановой проверки от 10.08.2018 № 798. В частности, необоснованно Управлением затребованы п.п. 4, 5, 16-21, 27, 30 в запросе о предоставлении информации от 16.08.2018. 

Юридическое лицо не создавало условий для гнездования птиц. На территории предприятия имелось всего несколько деревьев, наличие которых не запрещено. Гнезд на них не выявлено. Более того, на птицефабрике имеется специально оборудование - газоразрядные пушки, производящее раз в 10 минут выстрелы, отпугивающие синантропную птицу. Кроме того, рядом с птицефабрикой произрастает лес, который может способствовать появлению на территории предприятия пролетающих мимо птиц. 

Обнаруженный в ходе проверки мусор обусловлен приостановлением договора на его вывоз в связи с карантином. Вывоз осуществлялся 2 раза в неделю. 

Пометохранилище, указанное в постановлении, является площадкой для компостирования органического удобрения, в нем осуществляется хранение не помета, а удобрения, которое поступает из цехов в высушенном виде. Данное сооружение не включено в государственный реестр пометохранилищ, в ответе на запрос оно было так поименовано по привычке и для удобства. Поэтому требование о наличии сточных лотков является незаконным. 

Обязательность карантинирования помета не оспаривается, производилось в 2018 году на данной площадке компостирования. 

Считают, что дезинфекция цеха № 14 перед посадкой новой партии птицы в мае 2018 года проведена путем дезинфекции, проведенной в январе-феврале 2018 года после выселения птицы. Затем цех был закрыт и более 60 суток не использовался. Необходимости дополнительной дезинфекции перед вселением птицы не имеется. 

Запись в журнале о проведении дезинфекции цеха № 1а средством «Фаворит» сделана ошибочно в связи с большим количеством составляемых документов ветеринарным врачом птицефабрики. Такая обработка исключена, поскольку птица неизбежно пострадает от нее, может привести к ее гибели и убыткам предприятия. Поэтому отсутствует и акт о дезинфекции, который бы подтвердил запись в журнале. 

Дезинфекция цеха № 2 после освобождения от птицы проводилась в присутствии независимого лица - врача ФГБУ «Костромская РайСББЖ» О.Е. Акт о дезинфекции своевременно не был предоставлен, так как находился в числе других документов. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена О.Е., которая показала, что является ведущим ветеринарным врачом ОГБУ «Костромская районная станция по борьбе с болезнями животных». По роду деятельности ее рабочий день проходит в ЗАО «Птицефабрика «Костромская». Дезинфекция цехов проводится в ее присутствии, о чем она ставит подпись в актах. Подписание актов о дезинфекциях, которые она не контролировала, исключено. Подтвердила, что подпись в акте о проведении дезинфекции от 01.06.2018 выполнена ею, поэтому дезинфекция реально проводилась. Журнал о проведении дезинфекций заполняется без нее.

Представители Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям возражали против удовлетворения жалобы, пояснили, что проверка в отношении ЗАО «Птицефабрика «Костромская» проводилась в связи с поступившей информацией от Управления ветеринарии Костромской области от 09.08.2018 о вспышке гриппа птиц в ЗАО «Птицефабрика «Костромская». Утром 10.08.2018 проверка была согласована с органом прокуратуры и осуществлен выезд. В данном случае на основании ч. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ уведомление юридического лица о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось. 

Истребование документов в запросе о предоставлении информации от 16.08.2018 полностью соответствует предмету проверки, указанному в п.п. 7, 10 приказа о проведении внеплановой проверки от 10.08.2018 № 798. 

В ходе проверки было установлено наличие деревьев, кустарников (в общем количестве 9 шт.) и строительного мусора (полный мусорный бак, местами мусор вне бака). Обнаружен умерший голубь. Мест гнездования птиц не выявлялось. 

Вывод о том, что на птицефабрике имеется пометохранилище сделан на основе ответа юридического лица на запрос. 

Карантинирование навоза в течение шести суток обязательно независимо от того имеется ли пометохранилище на предприятии или нет.

Проведенной дезинфекции цеха № 14 после выселения птицы недостаточно для вселения новой партии птицы. Действие дезинфицирующих средств ограничено во времени, исчисляется несколькими днями. За время простоя цеха эпизоотическая обстановка может изменяться, поскольку в нем «не создается вакуума». По смыслу Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора дезинфекция должна проводиться и после удаления старой партии, и перед посадкой новой партии птицы. 

При установлении факта нарушения при проведении 23.05.2018 дезинфекции цеха № 1а в присутствии птицы административный орган исходил из соответствующей записи в журнале. Акта дезинфекции от данной даты не выявлялось.

Акт дезинфекции цеха № 2 от 01.06.2018 в ходе проверки не представлялся, поэтому ему административный орган не доверяет. 

Судья, исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979 «О ветеринарии» ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и регулирует отношения в области ветеринарии, в том числе в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с п. 2.2 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 03.04.2006 № 104 (далее - Ветеринарные правил, Правила), при размещении объектов, связанных с содержанием, разведением птицы в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, территория организации должна быть благоустроена. При этом должны быть обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездиться на территории организации. Не допускается наличие на территории открытых водоемов. Для стока и отвода поверхностных вод проводят планировочные работы и устраивают уклоны и канавы. 

В ходе проверки Управлением Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям сделаны выводы о нарушении данных требований, что выразилось в наличии строительного мусора, кустарников, деревьев, которые могут способствовать гнездованию птиц. 

Вместе с тем судья не соглашается с данным выводом. 

Как следует из приведенного п. 2.2 Ветеринарных правил, территория организации должна быть благоустроена и должны быть обеспечены условия, не позволяющие дикой птице гнездиться на территории организации. 

Согласно акту проверки от 06.09.2018 (вкладной лист № 2) территория птицефабрики является благоустроенной. Постоянно работают 2 газоразрядные пропановые пушки согласно инструкции по их применению. Два раза в месяц с марта по август 2018 года ГБУ ЭБЦ «Следово» проводило биотехнические мероприятия по отпугиванию синантропных птиц с помощью различных методов бесконтактной демонстрации. Данные мероприятия позволили успешно защитить территорию от массовой миграции молодых особей чайки, врановых птиц. При осмотре территории установлено незначительное наличие синантропной птицы.

Таким образом, юридическим лицом соблюден запрет Ветеринарных правил на наличие водоемов. Такого запрета на произрастание деревьев Ветеринарные правила не содержат. Мест гнездования птиц на деревьях в ходе проверки не установлено. При этом принимаемые мероприятия по отпугиванию птиц самим проверяющим органом признаны эффективными. То есть условия, не позволяющие дикой птице гнездиться на территории организации, созданы. 

Наличие незначительного мусора, переполненность мусорного контейнера также не свидетельствуют о нарушении данного пункта Правил. Территория ЗАО «Птицефабрика «Костромская», как того требует нормативный правовой акт и подтверждено актом проверки, благоустроена. Вывоз мусора осуществляется систематически в соответствии с договором со специализированной организацией от 30.12.2015. 

Согласно п. 2.2 Ветеринарных правил зона хранения и утилизации отходов производства, включая пометохранилище, площадку для компостирования, цех сушки помета, размещают на расстоянии не менее 300 метров от птицеводческих помещений в соответствии с розой ветров для данной местности так, чтобы большую часть теплого времени года они находились с подветренной стороны. Территория пометохранилища по периметру оборудуется сточными лотками с направлением стоков в приемный резервуар. Утилизация указанных стоков осуществляется по согласованию с государственной ветеринарной службой и службой экологического контроля. 

По смыслу данной нормы оборудована сточными лотками должна быть территория именно пометохранилища. На площадку для компостирования эти требования не распространяются. 

В ходе проверки установлено, что по периметру территории пометохранилища птицефабрики отсутствуют сточные лотки с направлением стоков в приемный резервуар. 

Однако юридическим лицом отрицается наличие у него пометохранилища. Представлен типовой проект 1985 г., согласно которому у птицефабрики имеется площадка для компостирования. 

Данные доводы административным органом не опровергнуты. 

Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

По смыслу ст. 1 Федерального закона пометохранилища относятся к объектам размещения отходов.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что сооружение, имеющееся у ЗАО «Птицефабрика «Костромская», в государственный реестр объектов размещения отходов не включено. 

Ответ заместителя генерального директора ЗАО «Птицефабрика «Костромская» от 31.08.2018, в котором при описании данного сооружения используется термин «пометохранилище», не является доказательством его отнесения к такому виду объектов размещения отходов. Как пояснила сторона защиты, данный термин использован для удобства при ответе на запрос. 

С учетом изложенного судья считает, что административным органом не доказано наличие приведенного нарушения. 

Согласно п. 12.6.1 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора, утвержденных Минсельхозом РФ 15.07.2002 № 13-5-2/0525 (далее - Правила проведения дезинфекции и дезинвазии), для дезинфекции поверхностей помещений и оборудования (в присутствии птицы) в хозяйствах, неблагополучных по колибактериозу, тифу, пуллорозу, микоплазмозу, пастереллезу, инфекционному ларинготрахеиту применяют низкодисперсные направленные аэрозоли на водных растворах одного из следующих препаратов: гипохлорита натрия, нейтрального гипохлорита кальция или мононатриевой соли дихлоризоциануровой кислоты с содержанием 1,5 - 2% активного хлора. Кроме того, используют 1,5 - 2%-ный раствор хлорамина Б или 3%-ный стабилизированный раствор перекиси водорода (для его стабилизации добавляют 0,5% молочной или уксусной кислоты), 3%-ные растворы надуксусной кислоты.

Проверкой установлено, что 23.05.2018 в цехе № 1а была проведена дезинфекция средством «Фаворит» в присутствии птицы. Такой вывод сделан на основании записи в журнале учета дезинфекций. 

Согласно жалобе и пояснениям ФИО1 данная запись сделана ошибочно. Подобная обработка исключена, поскольку птица неизбежно пострадает от нее, что приведет к убыткам предприятия. 

Данные объяснения заслуживают внимание. 

Согласно п. 1.9 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии о проведенной работе по дезинфекции, дезинвазии составляется акт по единому образцу (Приложение 2). Акт подписывается комиссионно. В его оформлении участвует представитель ОГБУ «Костромская районная станция по борьбе с болезнями животных». Такого акта, являющегося документом первичного учета дезинфекций, в ходе проверки выявлено не было. 

В свою очередь, запись в журнал учета дезинфекций делается единолично и никем не проверяется. 

Также судья находит логичными доводы стороны защиты о том, что применение опасного для птицы вещества было бы нецелесообразным и противоречащим интересам предприятия. 

С учетом изложенного запись в журнале от 23.05.2018 следует признать ошибочной. 

Согласно п. 3.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии в птицеводческих хозяйствах при клеточном и безвыгульном содержании птицы дезинфекцию помещений осуществляют каждый раз после удаления старой партии и перед посадкой новой партии птицы.

Проверкой установлено, что вопреки данному требованию дезинфекция цеха № 2 после освобождения от птицы 30.05.2018 не проводилась. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения жалобы данный вывод не нашел своего подтверждения. 

Согласно представленному акту от 01.06.2018 средством «Фаворит» дезинфекция цеха проводилась в присутствии ведущего ветеринарного врача ОГБУ «Костромская районная станция по борьбе с болезнями животных» О.Е. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля она подтвердила, что зафиксированная в акте дезинфекция реально проводилась. Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имеется. Она не является работником ЗАО «Птицефабрика «Костромская», не заинтересована в исходе дела, предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

С учетом изложенного и положений ст. 1.5 КоАП РФ из объективной стороны правонарушения подлежат исключению нарушения №№ 1, 3, 5, 6. 

Остальные нарушения нашли свое подтверждение.

Так, согласно п. 10.2.6 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии для карантинирования помета сооружают хранилища секционного типа с твердым покрытием.

Если в течение шести суток не зарегистрированы инфекционные болезни у животных помет транспортируют для дальнейшей обработки и использования.

Таким образом, на любом предприятии, содержащем птиц, отходы производства в виде помета перед дальнейшей обработкой и использованием в обязательном порядке должны проходить процедуру карантинирования в сооружении с твердым покрытием независимо от того, имеется ли у организации пометохранилище. 

С данным выводом согласна и сторона защиты. 

Пояснения в ходе рассмотрения жалобы о том, что карантинирование происходило на площадке компостирования противоречат как акту проверки, так и ответу юридического лица от 31.08.2018 № 256, в соответствии с которым площадка карантинирования (поименованная пометохранилищем) в 2018 году не использовалась. 

Согласно п. 3.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии в птицеводческих хозяйствах при клеточном и безвыгульном содержании птицы дезинфекцию помещений осуществляют каждый раз после удаления старой партии и перед посадкой новой партии птицы.

Проверкой установлено, что вопреки данному требованию дезинфекция цеха № 14 перед вселением новой партии птицы 05.05.2018 не проводилась. 

Обжалуя постановление в этой части, заявитель фактически указывает на то, что для соблюдения данного требования достаточно проведения дезинфекции после выселения птицы, что и было выполнено организацией в январе-феврале 2018 года. Затем данный цех не использовался до вселения новой птицы в мае 2018 года. 

Однако по смыслу и конструкции указанной нормы дезинфекция помещений осуществляется сначала после удаления старой партии птицы, а затем еще и перед посадкой новой партии. 

Иначе норма содержала бы указание на один из данных этапов дезинфекции.

Судья соглашается с доводами представителей Россельхознадзора о том, что за время простоя цеха эпизоотическая обстановка может изменяться и проведения дезинфекции после выселения птицы недостаточно для выполнения п. 3.7 Правил проведения дезинфекции и дезинвазии, поэтому признает данное нарушение доказанным. 

С учетом изложенного факт нарушения ветеринарно-санитарных правил нашел свое подтверждение. Обстоятельства правонарушения подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении, приказом о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки и другими письменными доказательствами. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 занимает должность заместителя генерального директора по производству, главного ветеринарного врача ЗАО «Птицефабрика «Костромская» приказом и в соответствии с должностной инструкцией осуществляет руководство основным производством предприятия, обязан обеспечивать контроль, в частности, за выполнением зоогигиенических и ветеринарных правил при содержании, кормлении птицы. 

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, не проконтролировал соблюдение требований ветеринарного законодательства, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ. Его действия квалифицированы правильно. 

Доводы о допущенных в ходе проверки нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части сроков уведомления проведения проверки, требования документов, не относящихся к предмету проверки, не нашли своего подтверждения. 

Согласно ч. 17 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в случае, если в результате деятельности юридического лица причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Внеплановая проверка в отношении ЗАО «Птицефабрика «Костромская» проводилась в связи с поступившей информацией от Управления ветеринарии Костромской области от 09.08.2018 о вспышке гриппа птиц на птицефабрике, являющегося особо опасным заболеванием, повлекшим впоследствии установление ограничительных мероприятий (карантина) постановлением губернатора области от 12.08.2018 № 186. Поэтому уведомление юридического лица о начале проведения внеплановой выездной проверки в данном случае не требовалось. 

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям, влекущим недействительность проверок, относится нарушение требований, предусмотренных пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки).

В соответствии с приказом о проведении проверки от 10.08.2018 № 798 ее предметом является соблюдение обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным и т.д. (п. 7). 

В п. 13 приведен перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, в том числе: журналы по ветеринарному учету, документы ветеринарной отчетности, акты по дезинфекции и др. 

Нарушение порядка проведения дезинфекции в цехе № 14 выявлено благодаря изучению этих документов. 

Документов относительно карантинирования помета административным органом не истребовалось. В запросе от 16.08.2018 лишь задан вопрос о том, каким образом происходит очистка цехов от помета птицы, его хранение, транспортировка и использование, как осуществляется исследования помета, утилизация стоков с пометохранилища, наличие сточных лотков, стоков и приемного резервуара. 

Более того, как данный пункт запроса, так и все остальные, не выходят за пределы проверки, а непосредственно касаются исполнения обязательных требований в области ветеринарии. 

Перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, не является исчерпывающим, он может корректироваться в ходе проверки с учетом индивидуальных особенностей проверяемого лица. Главным условием законности их истребования является относимость документов предмету проверки. 

Данное условие надзорным органом соблюдено, грубых нарушений, предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, в его действиях судья не усматривает. 

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

При назначении наказания обоснованно учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В то же время с учетом исключения части нарушений судья считает необходимым снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до 3000 рублей. 

При этом в рассматриваемом случае не могут быть применимы положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения. Выявленные нарушения ветеринарного законодательства на предприятии, производящем продукты питания, создают угрозу вреда животным, жизни и здоровья людей. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям от 14.09.2018, которым заместитель генерального директора по производству, главный ветеринарный врач ЗАО «Птицефабрика «Костромская» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, изменить:

1) исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы о следующих нарушениях: 

- наличие на территории птицефабрики строительного мусора, кустарников, деревьев;

- отсутствие сточных лотков с направлением стоков в приемный резервуар по периметру территории пометохранилища;

- проведение дезинфекции 23.05.2018 в цехе № 1а «Фаворитом» в присутствии птицы; 

- непроведение дезинфекции цеха № 2 после освобождения от птицы;

2) снизить назначенное наказание до 3000 рублей. 

В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Чудецкий