УИД № 58RS0025-01-2024-000007-50

Производство № 2-81/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 19 февраля 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО5 о признании недостойными наследниками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о признании недостойными наследниками, указав, что он приходится сыном ФИО1, умершей 09.03.2023, и является ее наследником по закону. Все имущество наследодателя находится на территории Пензенской области, по адресу: 

<

адрес>. На наследство выданы три свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 земельного участка, жилого дома, денежных средств. Два наследника (ФИО6 и ФИО7), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 земельного участка, жилого дома, денежных средств, являются гражданами 

<

данные изъяты>, зарегистрированы по адресу наследодателя. В последний раз на территории Российской Федерации они находились, когда регистрировались по месту жительства, больше страну не посещали и мать не навещали ни разу. Все бремя содержания нес истец со своей супругой. С мая 2022 года по момент смерти наследодатель проживала в 

<

адрес> с истцом, получала пенсию на руки, так как самостоятельно не передвигалась. Ответчики приехали в страну и хотят жить в квартире наследодателя. Истец полагает, что ответчики являются недостойными наследниками, поскольку участия в жизни наследодателя не принимали, финансово не помогали, не общались, также не принимали участия в похоронах отца. Кроме того, не несли бремя содержания наследственного имущества.

Ссылаясь на положения ст. 1117 ГК РФ, истец просил признать ФИО6, ФИО7 недостойными наследниками, отстранить ФИО6, ФИО7 от наследования имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей 09.03.2023.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Судом было удовлетворено ходатайство об участии истца в судебном заседании посредством видео-конференц-связи. Участие стороны по делу было обеспечено путем организации видео-конференц-связи через Сормовский районный суд г. Нижний Новгород. Однако, согласно поступившему из Сормовского районного суда г. Нижний Новгород ответу на заявку, организация ВКС невозможна. Об отклонении заявки об организации проведения судебного заседания с использованием ВКС и о его проведении 19.02.2024 без использования ВКС истец заблаговременно был надлежащим образом уведомлен.

В день судебного заседания на адрес электронной почты Нижнеломовского районного суда от имени представителя истца поступило ходатайство об участии истца в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, которое было отклонено судом в связи с тем, что полномочия представителя истца надлежащим образом не подтверждены (копия доверенности надлежащим образом не заверена), ходатайство подано в нарушение требований Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, утверждённого приказом Судебного департамента от 27.12.2016 №251, электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не подписано.

Кроме того, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 401 Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний предусматривает определенный порядок подготовки и проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи (согласование возможности организации проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи с абонентами на определенную дату и время, направление заявки об организации проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи в соответствующий суд, получение ответа о лицах, ответственных за организацию видеоконференц-связи, IP-адреса соответствующего комплекта видеоконференц-связиа и номер телефона (факса) ведомственной сети видеоконференц-связи), что требует определенного времени (не менее 3-5 дней), тогда как данное ходатайство поступило в суд в день судебного заседания.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Учитывая отсутствие объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно реализовать процессуальные права, и принимая во внимание, что рассмотрение гражданского дела ранее уже откладывалось для организации ВКС по ходатайству истца, суд не находит оснований для очередного отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6, ФИО8, действующий на основании доверенности № от 07.02.2024, иск не признал, пояснив, что оснований для признания ответчика недостойным наследником не имеется. ФИО6 является дочерью ФИО1 До октября 2023 года ФИО6 постоянно проживала в 

<

адрес> (с 1966 года до 1991 года там же проживала наследодатель), в Россию приезжала в 2011, 2015 и 2019 годах. В это время проживала вместе с матерью, помогала ей по хозяйству. Приезжать чаще она не имела возможности из-за дальности расстояния и дороговизны билетов. Но при этом она часто созванивалась с матерью, интересовалась состоянием её здоровья. Мать получала пенсию и в деньгах не нуждалась. Алименты с ФИО6 не взыскивались, от их уплаты она не уклонялась, никаких умышленных противоправных действий в отношении наследодателя, других наследников либо иных действий, дающих основания для отстранения от наследования, ответчик не совершала. Когда она вселилась в дом матери в октябре 2023 года, в нём были разморожены системы отопления и водоснабжения. ФИО6 восстановила их за свой счёт, оплатила долги за коммунальные услуги и в настоящее время продолжает оплачивать коммунальные платежи.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно представленному в суд заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третье лицо нотариус города Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, согласно представленному в суд заявлению просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, ответчиков, третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

как видно из материалов дела, 09 марта 2023 года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти №, выданного 10.03.2023 

<

данные изъяты>).

Истец и ответчики в установленный законом срок обратились к нотариусу города Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО9 с заявлениями о принятии наследства, нотариусом открыто наследственное дело №.

Наследниками умершей ФИО1 являются ее дети: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (бывшая Попова) Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Родственные отношения ФИО5, ФИО6, ФИО7 с наследодателем ФИО1 подтверждается копией повторного свидетельства о рождении № от 27.07.2022 ФИО5, копией повторного свидетельства о рождении № от 19.08.1966 ФИО10, копией свидетельства о заключении её брака № от 17.05.2008, копией повторного свидетельства о рождении № от 06.05.1966 ФИО7

В состав наследственного имущества ФИО1 входит:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 600 кв.м.;

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82,2 кв.м., кадастровый номер №;

- денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк на счетах №, №, № (счет закрыт 18 февраля 2003 года, № (счет закрыт – 27 мая 1992 года) с причитающимися процентами и компенсациями.

На указанное выше имущество нотариусом города Нижний Ломов и Нижнеломовского района Пензенской области ФИО9 ФИО6, ФИО5, ФИО7 01.11.2023, 20.11.2023 и 22.11.2023 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Пунктом 2 той же статьи также предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Из разъяснений, содержащихся в пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

В обоснование исковых требований истец ссылается, на то, что ответчики участия в жизни наследодателя не принимали, финансово не помогали, не общались, бремя содержания наследственного имущества не несли. Начиная с мая 2022 года наследодатель ФИО1 проживала у истца в 

<

адрес>, уход за ней осуществлял он и его супруга. Там же ФИО1 получала пенсию.

В подтверждение изложенного истец представил копии заявлений ФИО2, ФИО3, ФИО4, из которых следует, что они являлись соседями ФИО1 на протяжении длительного времени, за все время проживания к ФИО1 приезжал только сын Н. со своей семьей. Также у нее есть сын и дочь, которые проживают в республике 

<

адрес>, однако они приезжали к родителям по 2-3 раза каждый, гостили не долго.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, и те, которые указаны в копиях заявлений вышеназванных лиц, в силу вышеприведенных правовых положений не влекут за собой признание ответчиков недостойными наследниками после смерти ФИО1 и отстранение их от наследования.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2).

Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2).

Копии вышеперечисленных заявлений не соответствуют требованиям ст.ст.55, 71 ГПК РФ и не могут являться допустимыми доказательствами, подтверждающими недостойное поведение ответчиков, лишающих их права на получение наследства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу в подтверждение заявленных требований было предложено представить доказательства совершения ответчиками противоправных действий против наследодателя, либо его наследников, злостного уклонения от обязанностей по содержанию наследодателя (копию решения суда о взыскании алиментов, справку судебного пристава-исполнителя о задолженности по алиментам и др.).

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ такие доказательства суду истцом представлены не были.

Приведенные же истцом обстоятельства, как основание для отстранения ответчиков от наследования, не свидетельствуют о совершении ответчиками действий, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания их недостойными наследниками.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиками противоправных действий в отношении наследодателя и наследника, являющихся основанием для применения в отношении ответчиков положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Признание недостойным наследником по указанному в пункте 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Таких оснований судом не установлено, решений суда о взыскании алиментов в пользу наследодателя с ответчиков не принималось, и доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом установлено, что ФИО1 имела самостоятельный доход, являясь получателем пенсии, а в состав наследственного имущества, оставшегося после её смерти, вошли, в том числе, денежные средства, находящиеся на счетах, хранящихся в ПАО Сбербанк.

Доводы истца относительно того, что он единолично осуществлял уход за наследодателем, а также то, что ответчики редко посещали наследодателя, бремя содержания наследственного имущества не несли, основанием для признания ответчиков недостойными наследниками, отстранения их от наследования не является.

Кроме того, необходимо отметить, что, как указано выше, ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, на основании которых в установленном законом порядке, в том числе, произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 и ФИО7 на 1/3 доли за каждым на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанные свидетельства и право собственности ответчиков на недвижимое имущество истцом не оспорены и недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО5 о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования имущества ФИО1, умершей 09 марта 2023 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.02.2024

Судья Т.А. Сухова