Дело № 22-61/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 25 января 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.В. 

при секретаре Катеневой А.В.

с участием 

прокурора Александровой Т.В.

осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора З на постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2020 года, которым удовлетворено ходатайство об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного ФИО1

Заслушав доклад судьи Смирновой А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выступления: прокурора Александровой Т.В. по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1, возражавшего против удовлетворения представления,

У С Т А Н О В И Л А: 

ФИО1 осужден приговором Королёвского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 24 октября2019 года) по п.п. «б», «в» ч.5 ст. 290, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года. Приговор вступил в законную силу 24 октября 2019 года.

Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 2 года 5 месяцев.

Дата прибытия осужденного в УФИЦ при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 6 марта 2020 года.

По приговору срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с 18 мая 2017 года, окончание срока 5 августа 2022 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл установленную законом часть срока наказания для обращения с ходатайством, имеет поощрения, трудоустроен в исправительном учреждении, имеет несовершеннолетнего ребенка, который нуждается в воспитании и достойном содержании.

Постановлением Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2020 года ходатайство удовлетворено. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Королёвского городского суда Московской области от 26 июля 2019 года (с учетом постановления Волоколамского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года) на неотбытый срок наказания, который исчислять со дня вступления постановления в законную силу. 

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, на государственной службе и в органах местного самоуправления на 3 года оставлено без изменения.

На осужденного возложены обязанности: в течение оставшейся неотбытой части наказания не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного в сфере внутренних дел по месту своего проживания; не нарушить общественный порядок; в месячный срок после освобождения из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области принять меры к трудоустройству.

Осужденному разъяснены последствия нарушения в течение неотбытой части наказания общественного порядка, а также злостного уклонения от исполнения возложенных на него обязанностей.

В апелляционном представлении старший помощник Алексеевского межрайонного прокурора З просит постановление суда отменить, производство по ходатайству прекратить. Указывает на то, что при рассмотрении ходатайства осужденного был неверно применен уголовный закон, поскольку осужденный ФИО1 не отбыл две трети срока принудительных работ. 

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит оставить его без удовлетворения. 

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, и при этом отбыло предусмотренную законом часть наказания.

Согласно пункту «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третьих срока наказания, назначенное за особо тяжкое преступление.

В определении от 19 декабря 2019 г. N 3357-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что законодатель ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные ст. 79 и ст. 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396 - 399 УПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8, в тех случаях, когда наказание осужденному было смягчено актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда, при применении условно-досрочного освобождения от наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует исчислять фактически отбытый срок наказания, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии или актом помилования либо определением (постановлением) суда.

В данном случае таким решением является постановление Волоколамского городского суда Московской области от 13 декабря 2019 года, которым осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами.

ФИО1 начал отбывать наказание в виде 2 лет 5 месяцев принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области 6 марта 2020 года.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания 19 ноября 2020 года, т.е. до истечения установленного «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ срока.

Вопреки требованиям уголовного закона, суд первой инстанции принял к своему производству ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении и рассмотрел его по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, и в соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст.389.18 УПК РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановила:

Постановление Алексеевского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2020 года отменить.

Производство по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекратить.

Разъяснить осужденному право на обращение с ходатайством после отбытия им установленной п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ части срока наказания.

Апелляционное представление удовлетворить.

Судья А.В. Смирнова

Определение29.01.2021