Дело № 1-158/2019 

УИД: 33RS0002-01-2019-001794-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года город Владимир 

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Егорова И.А.,

при секретаре Шахмаевой А.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владимира Мельник Т.В., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката ВОКА № 1 АК № 38 Хониной А.А., представившей удостоверение № 873 и ордер № 176763 от 25.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Владимира от 08.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, и в силу положений статьи 4.6 КоАП РФ, на 22 декабря 2018 года считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 декабря 2018 года около 18 часов 50 минут ФИО4, находился в торговом центре «Мегаторг», расположенном по адресу: 

<

...>, где на витрине торгового отдела «Дэвид Джонс», увидел выставленные для реализации кошельки. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мужского кошелька с логотипом «

<

данные изъяты>», принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5 При указанных обстоятельствах ФИО4 во исполнение своего преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, изъял с витрины торгового отдела «Дэвид Джонс» мужской кошелек с логотипом «

<

данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 и, сокрыв его во внутреннем кармане своей куртки, пытался с места преступления скрыться, удерживая при себе похищенное имущество. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО4 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником торгового отдела «Дэвид Джонс» и предмет хищения у него был изъят.

В результате преступных действий ФИО4 индивидуальному предпринимателю ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах ФИО4, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 22 декабря 2018 года вновь совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству стороны защиты в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им 01.01.2019 на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 5 июня 2018 года в магазине «Спортмастер» г.Владимира он совершил кражу кроссовок, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08.06.2018 он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Ему было известно, что за повторное совершение мелкого хищения чужого имущества предусмотрена уголовная ответственность по ст.158.1 УК РФ.22 декабря 2018 года в вечернее время, находясь на первом этаже торгового центра «Мегаторг» г.Владимира, он обратил внимание на отдел «островного» типа с названием «Дэвид Джонс», где на витринах для продажи были выставлены сумки и кошельки, доступ к которым был свободен. Продавца в данном отделе в это время не находилось, поэтому с верхней полки витрины он решил совершить кражу мужского кошелька черного цвета. Было около 18 часов 50 минут, когда с этой целью, полагая, что его действия происходят в тайне от всех, он взял указанный кошелек, стоимость которого, согласно ценника, составляла 1500 рублей, после чего положил его в карман своей куртки и отправился дальше. Когда он отошел на расстояние 5-7 метров, его догнала девушка, как потом понял продавец указанного отдела, и попросила вернуть кошелек, за который он не заплатил. Требование продавца он выполнил, подойдя к указанному торговому отделу, он положил украденный ранее кошелек на его витрину. Девушка после этого через сотрудника охраны торгового центра вызвала сотрудников полиции, которым он признался в совершении указанного хищения. 

(л.д.80-83)

По итогам оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил изложенные в них сведения в полном объеме. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение 

ФИО4 в совершении покушения на мелкое хищение имущества, 

принадлежащего ФИО5, являются:

- показания представителя потерпевшего ФИО5 – ФИО10, данные ею 01.01.2019 в ходе предварительного расследования и в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенные в судебном заседании (л.д.62-64), рассказавшей, что индивидуальный предприниматель ФИО5 осуществляет деятельность, связанную с розничной продажей сумок и кошельков в торговом отделе «Дэвид Джонс», расположенном в торговом центре «Мегаторг», по адресу: 

<

...>. 

22 декабря 2018 года около 19 часов из разговора по телефону с продавцом данного торгового отдела Свидетель №1 ей стало известно, что в указанный день, незадолго до телефонного разговора, молодой человек, как потом узнали ФИО4, пытался совершить из торгового отдела кражу мужского кошелька с логотипом «В.D.Е.К.», взяв его незаметно с витрины и спрятав в карман своей куртки. Как сообщила Свидетель №1, после этого ФИО4 попытался уйти с похищенным, но был остановлен Свидетель №1 и по ее требованию вернул кошелек. Стоимость данного товара, согласно накладной на внутреннее перемещение товара, составляет 1 200 рублей, в результате чего индивидуальному предпринимателю ФИО5 мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму; 

(л.д.62-64)

- показания свидетеля Свидетель №1, данные ею 15.01.2019 в ходе предварительного расследования и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашенными в судебном заседании (л.д.68-71), из которых следует, что 22 декабря 2018 года с 10 часов находилась на своем рабочем месте, в торговом отделе «Дэвид Джонс», расположенном на первом этаже в торговом центре «Мегаторг», по адресу: 

<

...>, где трудоустроена продавцом. Около 18 часов 45 минут она вышла за пределы указанного торгового отдела для посещения туалета, а когда приблизительно через пять минут возвращалась обратно, увидела как неизвестный молодой человек, как потом узнала ФИО1, взяв с витрины отдела выставленный на продажу мужской кошелек с логотипом «

<

данные изъяты>.», положил его в карман своей куртки и стал отходить в сторону. Увидев это, она проследовала за ФИО1, сразу же его догнала, после чего потребовал вернуть похищенное, что он и сделал. Закупочная цена указанного кошелька составляла 1200 рублей, а для продажи он был выставлен за 1500 рублей. О случившемся после этого она сообщила управляющей магазина ФИО10 и сотруднику охраны торгового центра, который вызвал полицию. (л.д.68-71)

Причастность ФИО4 в совершении покушения на мелкое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, также подтверждается письменными и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Свидетель №1 от 22.12.2018 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее 22.12.2018 около 18 часов 50 минут из помещения торгового отдела «Дэвид Джонс» в торговом центре «Мегаторг», по адресу: 

<

...>, мужской кошелек с закупочной стоимостью 1200 рублей; (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2018 – помещения торгового отдела «Дэвид Джонс» в торговом центре «Мегаторг», по адресу: 

<

...>, в ходе которого был изъят мужской кошелек с логотипом «

<

данные изъяты>.»; (л.д.8)

- протоколом осмотра предметов от 01.01.2019 с участием подозреваемого ФИО4, содержащего сведения о результатах осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия 22.12.2018 мужского кошелька с логотипом «В.D.Е.К.», признанного постановлениями дознавателя от 01.01.2019 вещественным доказательством по делу (л.д.80), в ходе которого подозреваемый ФИО4 сообщил, что именно данный кошелек он пытался похитить 22.12.2018 из торгового отдела «Дэвид Джонс» в торговом центре «Мегаторг» г.Владимира;

(л.д.75-77)

- результатами инвентаризации в торговом отделе «Дэвид Джонс» ТЦ «Мегаторг», по адресу: 

<

...>, от 22.12.2018, по итогам которой выявлена недостача кошелька стоимостью 1200 рублей;

(л.д.53-54)

- накладной на внутренне перемещение товара № КА-5835 от 18.10.2018, согласно которой ФИО10 (управляющей торгового отдела «Дэвид Джонс» ТЦ «Мегаторг», по адресу: 

<

...>) для реализации получено пять кошельков стоимостью 1200 рублей; (л.д.55-56) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

(л.д.22-23)

Все приведенные и исследованные по делу доказательства суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ оценивает как относимые, допустимые и достоверные. 

Представленные в судебном заседании стороной обвинения доказательства сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи, что позволяет объективно установить картину совершенного преступления и сделать вывод о достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО10, свидетеля Свидетель №1, а также иных доказательств о фактических обстоятельствах совершенного 22.12.2018 ФИО4, признанного постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушения на тайное хищение кошелька, принадлежащего ФИО5, стоимостью 1200 рублей, из торгового отдела «Дэвид Джонс», расположенного в торговом центре «Мегаторг», по адресу: 

<

...>, то есть в покушении на совершение мелкого хищения чужого имущества. 

Данные выводы основаны на сведениях, содержащихся в показаниях подсудимого ФИО4, сообщившего, что при указанных в обвинении обстоятельствах он пытался совершить кражу кошелька с витрины, но был остановлен продавцом магазина и похищенное вернул обратно. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО10 следует, что стоимость похищенного ФИО4 из торгового отдела «Дэвид Джонс» кошелька, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, составляет 1 200 рублей.

Свидетель ФИО13ФИО14. рассказала, что 22 декабря 2018 года около 18 часов 50 минут видела, как ФИО4, пытаясь похитить с витрины торгового отдела «Дэвид Джонс» выставленный на продажу кошелек, положил его в карман свой куртки, после чего намеревался уйти незамеченным. При указанных обстоятельствах она догнала его, потребовала вернуть похищенное, что он в дальнейшем и сделал. 

Результатами осмотра места происшествия - помещения торгового отдела «Дэвид Джонс» в ТЦ «Мегаторг» г.Владимира изъят кошелек с логотипом «В.D.Е.К.», при осмотре которого подозреваемый ФИО4 сообщил, что именно данный кошелек он пытался похитить в вечернее время 22 декабря 2018 года из указанного торгового отдела.

Событие совершенного преступления и размер причиненного индивидуальному предпринимателю ФИО5 ущерба также подтверждается представленными представителем потерпевшего актом инвентаризации в торговом отделе «Дэвид Джонс» ТЦ «Мегаторг» и накладной на внутренне перемещение товара № КА-5835 от 18.10.2018, согласно которым стоимость выявленного в результате недостачи кошелька составляет 1200 рублей. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля у суда в настоящее время не имеется. Какой-либо заинтересованности или поводов для оговора подсудимого ФИО4 с их стороны в судебном заседании не установлено, их показания об обстоятельствах произошедшего носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, подтверждаются документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Оценивая показания подсудимого ФИО4, суд не усматривает в них признаков самооговора. В целом, на стадии предварительного расследования подсудимый давал подробные и последовательные показания.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО4 на стадии предварительного расследования, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, с обеспечением права на защиту. 

В этой связи, суд признает показания ФИО4 на стадии предварительного расследования допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу приговора. 

Письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Суд признает перечисленные доказательства допустимыми, наделенными юридической силой и полагает необходимым положить их в основу приговора. 

Таким образом, анализ представленных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, позволяют суду убедиться в их достаточности для разрешения уголовного дела и в виновности подсудимого ФИО4, ранее подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в совершении 22 декабря 2018 года около 18 часов 50 минут покушения на тайное хищения кошелька стоимостью 1 200 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, из торгового отдела «Дэвид Джонс» в ТЦ «Мегаторг» г.Владимира, по адресу: 

<

...>, то есть в покушении на совершении мелкого хищения чужого имущества.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО4 носили умышленный характер, поступал он сознательно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества полностью нашел свое подтверждение установленными в судебном заседании доказательствами. 

О направленности умысла на совершение хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО5 и о корыстном мотиве совершения преступления свидетельствует характер действий подсудимого, который в последующем намеревался использовать похищенный кошелек в своих личных целях. 

Стоимость похищенного имущества составила 1 200 рублей, что на основании ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к категории мелкого хищения чужого имущества. 

В силу положений ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08.06.2018, вступившего в законную силу 19.06.2018, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, на 22 декабря 2018 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом, судом установлено, что 22 декабря 2018 года около 18 часов 50 минут ФИО4, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира от 08.06.2018 подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, из торгового отдела «Дэвид Джонс» в ТЦ «Мегаторг» г.Владимира, по адресу: 

<

...>, пытался совершить хищение кошелька стоимостью 1 200 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО5, то есть мелкое хищение, но до конца этого сделать не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником отдела «Дэвид Джонс» и предмет хищения у него был изъят.

В этой связи суд действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч. 3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью второй статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО4 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, а также сведения, характеризующие ФИО4, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Меру наказания подсудимому ФИО4 суд назначает с учетом общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4, давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного им преступления в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д.12), сообщил сотрудникам правоохранительных органов о совершенном им преступлении.

Однако, как явка с повинной данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанное сообщение им было сделано после его задержания на месте преступления, когда уже были известны все обстоятельства совершенного преступления, которые ФИО4 только признал. Данные обстоятельства, с учетом того, что подсудимый изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, суд расценивает как раскаяние в содеянном.

ФИО4 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, судом признается добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание за совершенное преступление, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное полное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, суд не находит.

В силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, имеющаяся у ФИО4 судимость за тяжкое преступление, за которое было назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, не может быть учтена при признании рецидива преступлений, поскольку условное осуждение на момент совершения данного преступления не отменялось и ФИО4 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО4 деяния, личности подсудимого, совершившего преступление, в период условного осуждение за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, чей образ жизни характеризуется наличием признаков противоправного поведения в быту и стойкой криминальной направленности, принимая во внимание характер и общественную опасность ранее совершенного преступления и недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшегося наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому ФИО4 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. При этом, учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.2 ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 07.03.2019 ФИО4 осужден по ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г.Владимира от 14.01.2019 к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Преступление ФИО4 совершено до вынесения в отношении него вышеуказанного приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 07.03.2019.

При изложенных обстоятельствах на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит определению путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 07.03.2019, с зачетом наказания в виде лишения свободы, отбытого ФИО4 по данному приговору, в период с 14 января 2019 года по 29 мая 2019 года включительно.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4, осужденного приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 15.03.2018 за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался

В целях исполнения приговора, с учетом вида назначенного наказания и данных о личности виновного до вступления приговора в законную силу ФИО4 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 подлежит исчислять с 30 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в период с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за один день в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами по уголовному делу суд считает необходимым распорядиться следующим образом:

- мужской кошелек с логотипом «

<

данные изъяты>», выданный на ответственное хранение представителю индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО10, подлежит передаче в полное распоряжение владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО5

В ходе судебного следствия от адвоката Хониной А.А., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО4, поступило заявление об оплате труда адвоката за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 3 дней на сумму 2 700 рублей, исходя из размера оплаты 900 рублей за один день участия в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 находится в молодом возрасте, ограничений в трудоустройстве по медицинским показателям не имеет. ФИО4 также не возражал о возмещении указанных расходов. Не было представлено подсудимым и достоверных сведений о том, что уплата указанных процессуальных издержек может существенно отразиться на положении членов его семьи. Таким образом, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Хониной А.А., осуществлявшей по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО4, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО4 в сумме 2 700 (две тысячи семьсот) рублей (за три судебных заседания).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 07.03.2019, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 30 мая 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть в период с 30 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказания отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 07.03.2019 в период 14 января 2019 года по 29 мая 2019 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мужской кошелек с логотипом «

<

данные изъяты>», выданный на ответственное хранение представителю индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО10, передать в полное распоряжение владельцу индивидуальному предпринимателю ФИО5

Взыскать с ФИО4 в доход государства процессуальные издержки в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Хониной А.А., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Судья И.А.Егоров