Председательствующий – Бойкачева О.А. (Дело №4/1-87/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 22-1969/2023

22 декабря 2023 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе 

председательствующего Лужецкой Н.В.,

при помощнике судьи Брекине А.П., 

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимому

9 декабря 2009 года приговором Мглинского районного суда Брянской области по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления Володарского районного суда г.Брянска от 25 апреля 2011 года к 9 годам 10 месяцам лишения свободы; постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 1 декабря 2016 года освобожденному условно-досрочно на 2 года 4 месяца 29 дней;

11 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №42 Мглинского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.79 и ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 26 ноября 2019 года освобожденному условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней;

26 августа 2022 года приговором Мглинского районного суда Брянской области по ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мглинского районного суда Брянской области от 26 августа 2022 года.

Заслушав после доклада председательствующего мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Мглинского районного суда Брянской области от 26 августа 2022 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания – 26 августа 2022 года, конец срока – 23 февраля 2024 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г.Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Обращает внимание, что отбыл достаточный срок для применения условно-досрочного освобождения от наказания, неоднократно поощрялся, взысканий не имеет, трудоустроен, администрацией исправительного учреждения удерживаются денежные средства из его заработной платы в счет погашения ущерба.

Полагает, что в полном отбывании наказания он не нуждается, что также следует из заключения администрация исправительного учреждения. 

Просит постановление суда отменить, а ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение осужденного, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, является отказом государства от полной реализации назначенного судом наказания, если его дальнейшее исполнение (с учетом позитивных изменений в поведении и личности осужденного, свидетельствующих о возможности смягчения уголовно правового принуждения) перестает отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данные правовые позиции в полной мере учтены судом при решении вопроса о возможности применения к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, были исследованы и учитывались судом.

Так, судом учтено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области с 17 октября 2022 года, трудоустроен с 17 ноября 2022 года, 4 раза поощрялся администрацией учреждения, взысканий не имеет. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Отмечены положительные черты характера. По приговору суда вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Таким образом, положительная направленность поведения осужденного, вопреки доводам жалобы, не оставлена без внимания и исследована судом.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, прокурор дал заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства осужденного. Однако, приведенная позиция администрации исправительного учреждения не является определяющей для суда и учитывается в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного и порядок отбывания им наказания.

Вместе с тем, судом приняты во внимание результаты психологического обследования ФИО1 в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Брянской области от 29 августа 2022 года, где прогнозом поведения осужденного указана алкогольная аддикция. 

Согласно характеристике исправительного учреждения от 15 марта 2023 года, осужденный ФИО1 характеризуется посредственно с тенденцией к исправлению.

Кроме того, в психологической характеристике от 15 августа 2023 года указано, что положительная динамика в личностном развитии осужденного ФИО1 не наблюдается.

Суд первой инстанции учел и отношение осужденного к заглаживанию вреда, причиненного соседке К.З.В. в результате хищения. Как следует из приговора суда, невозмещенная потерпевшей сумма составила 2500 рублей.

Из сведений, представленных суду первой инстанции бухгалтерией исправительного учреждения, следует, что на лицевой счет осужденного ФИО1 поступила заработная плата в сумме 88 019,35 руб., из которых им израсходовано на личные нужды 79 820,18 руб. При этом активных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда в полном объеме, осужденный не предпринимал при наличии такой возможности.

Суд апелляционной инстанции учитывает отношение осужденного ФИО1 к содеянному (признание своей виновности), его положительную характеристику, получение им в общей сложности 4 поощрений, однако с учетом совокупности характеризующих его данных на протяжении всего периода отбывания наказания, отсутствия действий по заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии стабильной положительной динамики в его поведении и о том, что цель его исправления и цели наказания, назначенного по приговору суда, не достигнуты.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Фокинского районного суда г.Брянска от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий Н.В.Лужецкая