Дело № 2а-5307/2024 

(УИД 36RS0004-01-2024-011124-81)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 09 декабря 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании действий, постановлений незаконными,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО1 с учетом уточнения просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей МРОСП по ОИП по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, выразившиеся в списании с банковского счета денежных средств в размере 7 197,14 рублей в безакцептном порядке; обязать судебных приставов-исполнителей СОСП по Воронежской области устранить нарушенные права административного истца путем возврата денежных средств в размере 7 197,14 рублей; признать незаконными постановление Ленинского РОСП г. Воронежа от 01.07.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП, постановление МРОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 1 809,72 рублей по исполнительному производству №-ИП; обязать судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Воронежа устранить нарушенные права административного истца путем возврата денежных средств в размере 1 000 рублей; обязать судебных приставов-исполнителей СОСП по Воронежской области устранить нарушенные права административного истца путем возврата денежных средств в размере 1 809,72 рублей; признать незаконными действия ОСФР по Воронежской области по удержанию из пенсии денежных средств с октября 2020 года по май 2021 года; обязать должностных лиц ОСФР по Воронежской области возвратить удержанные из пенсии административного истца денежные средства в размере 31 813,52 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. С октября 2020 года по май 2021 года ОСФР по Воронежской области производились удержания из пенсии должника на основании постановлений МРОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановления Ленинского РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. Общая сумма удержаний за указанный период составила 31 813,52 рублей, на банковский счет ФИО1 поступала пенсия по старости и по инвалидности в размере 6 204,24 рублей, то есть меньше прожиточного минимума. Административному истцу не поступало каких-либо постановлений об обращении взыскания на пенсию, пенсионным органом о предстоящих удержаниях он не уведомлялся, в связи с чем был лишен возможности уведомить приставов или банк о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума. Действия административных ответчиков поставили ФИО1 в крайне тяжелое материальное положение, так как его ежемесячный доход составлял меньше прожиточного минимума. Кроме того, в январе 2021 года судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП были осуществлены взыскания денежных средств с банковского счета административного истца в размере 7 197,14 рублей, при этом извещение о возбуждении исполнительных производств должнику не поступало. С августа по сентябрь 2021 года ОСФР по Воронежской области производились удержания на основании постановления Ленинского РОСП г. Воронежа от 01.07.2021 и постановления МРОСП по ОИП от 08.07.2021 о взыскании исполнительских сборов, однако о возбуждении соответствующих исполнительных производств должник уведомлен не был и не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов (л.д. 4-7, 175-184).

03.10.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено СОСП по Воронежской области (л.д. 2-3).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 23.10.2024, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ленинское РОСП г. Воронежа, в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС России № 15 по Воронежской области и МИФНС России № 16 по Воронежской области (л.д. 152-153).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.11.2024, принято уточнение заявленных требований; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСФР по Воронежской области, освобожденное от дальнейшего участия в деле в качестве заинтересованного лица (л.д. 188-189).

Представитель административного ответчика – ОСФР по Воронежской области, представители заинтересованных лиц – УФНС России по Воронежской области, Центрально-Черноземного банка – филиала ПАО Сбербанк, МИФНС России № 15 по Воронежской области и МИФНС России № 16 по Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 207, 211-212, 214-215), представитель ОСФР по Воронежской области письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 206), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая изложенное, суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В настоящем судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном административном иске и письменных пояснениях (л.д. 192-195).

Представитель административного ответчика – СОСП по Воронежской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что СОСП по Воронежской области не является надлежащим административным ответчиком, при этом административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель административного ответчика – Ленинского РОСП г. Воронежа по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем после надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства; срок хранения исполнительного производства составляет 6 месяцев, а не 3 года, как утверждает представитель административного истца; срок на обращение в суд пропущен, административный истец мог получить сведения об основаниях взыскания с него денежных средств, обратившись в банк.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО5 поддержала позицию, изложенную представителями Ленинского РОСП г. Воронежа и СОСП по Воронежской области.

В ранее поданных возражениях представитель административного ответчика – ОСФР по Воронежской области по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 202-203). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ч. 4.1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержание производится в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, и в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 5.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение (ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора (далее – Методические рекомендации) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: 

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 данного Закона; 

требования исполнительного документа должником не исполнены; 

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей по исполнительному производству №-ИП (л.д. 216-217).

Копия указанного постановления была направлена должнику по месту жительства (

<

адрес>) почтовым отправлением с идентификатором 39492358522648, не была им получена и после неудачной попытки вручения возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% пенсии ежемесячно (л.д. 87-88). 

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с взысканием задолженности в размере 1 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 218).

В МРОСП по ОИП находились на исполнении следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта налогового органа о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов в размере 3 514,79 рублей и оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по уплате налогов и сборов в размере 3 682,35 и оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 1 809,72 рублей и оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 947,69 рублей и оконченное фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные исполнительные производства уничтожены на основании приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (л.д. 137-138, 185-187).

В ОСФР по Воронежской области для произведения удержаний из пенсии и иных доходов ФИО1 поступили следующие документы:

- постановление МРОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД о взыскании задолженности в размере 29 409,04 рублей,

- постановление Ленинского РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере 200 рублей,

- постановление МРОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере 418,96 рублей,

- постановление Ленинского РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 000 рублей,

- постановление МРОСП по ОИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности в размере 1 809,72 рублей (л.д. 81-90).

С октября 2020 года по май 2021 года из пенсии и иных социальных выплат ФИО1 были произведены следующие удержания:

- 3 976,69 рублей по исполнительному производству №-СД за октябрь 2020 года,

- 3 976,69 рублей по исполнительному производству №-СД за ноябрь 2020 года,

- 3 976,69 рублей по исполнительному производству №-СД за декабрь 2020 года,

- 3 949,83 рублей по исполнительному производству №-СД и 26,85 рублей по исполнительному производству №-ИП за январь 2021 года,

- 3 949,83 рублей по исполнительному производству №-СД и 26,85 рублей по исполнительному производству №-ИП за февраль 2021 года,

- 3 894,72 рублей по исполнительному производству №-СД, 26,49 рублей по исполнительному производству №-ИП и 55,47 рублей по исполнительному производству №-ИП за март 2021 года,

- 3 894,72 рублей по исполнительному производству №-СД, 26,49 рублей по исполнительному производству №-ИП и 55,47 рублей по исполнительному производству №-ИП за апрель 2021 года,

- 1 789,87 рублей по исполнительному производству №-СД, 93,32 рублей по исполнительному производству №-ИП и 308,02 рублей по исполнительному производству №-ИП за май 2021 года (л.д. 50-80).

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного МРОСП по ОИП, было удержано 3 514,79 рублей. Кроме того, с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному МРОСП по ОИП, осуществлено взыскание задолженности в размере 3 682,35 рублей (л.д. 30-31).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Административный истец как сторона исполнительного производства не был лишен права обращения как к судебному приставу-исполнителю, так и в пенсионный орган и предоставления документов, подтверждающих отсутствие иного дохода, кроме пенсии, с целью уменьшения размера производимых взысканий. Однако ФИО1 реализовал свои права стороны исполнительного производства по своему усмотрению, отказавшись от предоставления судебному приставу-исполнителю и пенсионному органу необходимой информации.

Административный истец своевременно не представлял в МРОСП по ОИП и Ленинское РОСП г. Воронежа каких-либо сведений об отсутствии иного дохода помимо пенсии. При таких обстоятельствах ОСФР по Воронежской области обоснованно осуществлял взыскание денежных средств в размере 50% пенсии и иных социальных выплат должника.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержден приказом Минюста России от 27.12.2019 № 330. Указанный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований указанных статей.

Согласно п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель, получив из банка информацию о наличии у должника расчетного счета, правомерно вынес постановление об обращении взыскания на находящиеся на нем денежные средства должника в размере суммы долга по исполнительному производству и направил данное постановление для исполнения в банк, который, обладая информацией о назначении поступающих на счет ФИО1 денежных средств, обязан обеспечить надлежащее исполнение постановления судебного пристава-исполнителя с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, а также установленных Порядком расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, оснований полагать, что судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП были совершены незаконные действия по списанию денежных средств с банковского счета административного истца в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, не имеется. 

Исполнительные производства №-ИП и №-ИП уничтожены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд лишен возможности проверить законность вынесения постановлений о взыскании с должника исполнительского сбора. Оспариваемые постановления стороной административного истца не представлены.

Раздел 6 Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП России от 29.02.2024 № 259, устанавливает, что документы оконченных (прекращенных) исполнительных производств в случае окончания фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 30 000 рублей, подлежат хранению в течение 1 года после взыскания денежных средств; в случае окончания фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 30 000 руб., при условии фактической оплаты и прохождения денежных средств через депозитный счет структурного подразделения (любое поступление денежных средств, не связанное со списанием с расчетных счетов должника); наличия платежного документа, подтверждающего факт оплаты; документального подтверждения, поступившего из органа, осуществляющего контрольные функции; наличия копии исполнительного производства в электронном виде, хранятся 6 месяцев.

Следовательно, с учетом того, что исполнительные производства были окончены фактическим исполнением, судебные приставы-исполнители правомерно уничтожили материалы данных исполнительных производств.

В отсутствие документов, подтверждающих направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд лишен возможности проверить соблюдение должностными лицами службы судебных приставов положений законодательства о взыскании исполнительского сбора.

Само по себе утверждение административного истца о том, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств ему не поступали, в отсутствие каких-либо подтверждающих документов не может являться основанием для признания постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемых действий, постановлений незаконными по административному делу не установлено.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ определено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 30.09.2024 (л.д. 4-7), в то время как оспариваемые постановления вынесены 01.07.2021, 08.07.2021, действия по удержанию пенсии производились с октября 2020 года по май 2021 года, действия по списанию денежных средств с банковского счета произведены в январе 2021 года, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом срока для обращения в суд. 

Административный истец письменно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая, что о нарушении своих прав узнал только 06.09.2024, когда им была получена выписка ОСФР по Воронежской области; ранее обращался в ГУ МВД России по Воронежской области и прокуратуру Воронежской области, так как не знал причину списания денежных средств и в связи с этим не мог выбрать надлежащий способ защиты своих прав; длительное время находился в тяжелом состоянии из-за перенесенных с января 2021 года по апрель 2023 года заболеваний. 

В течение 2023 года ФИО1 обращался в УМВД России г. Воронежу, ГУ МВД России по Воронежской области, прокуратуру Воронежской области по вопросу списания денежных средств (л.д. 129, 131-136). В рамках проверки доводов его обращений СОСП по Воронежской области неоднократно предоставлял сведения о находившихся в МРОСП по ОИП исполнительных производствах в отношении должника ФИО1 (л.д. 130, 137, 138)

В ходе рассмотрения дела административный истец указывал на то, что из-за действий административных ответчиков остался без средств к существованию, однако, получая пенсию в размере, ниже установленного, не предпринял никаких действий по установлению причин произошедшего, а именно не обратился в пенсионный орган, уполномоченный на определение размера пенсии и ее перечисление, а также в банк, который предоставляет информацию об основаниях списания денежных средств. При этом суд учитывает, что обращение в ОСФР по Воронежской области и ПАО Сбербанк является бесплатным и не могло повлечь для заявителя несение дополнительных расходов. С учетом состояния здоровья ФИО1 он мог обратиться в указанные учреждения через представителя. 

Даже принимая во внимание последствия перенесенных административным истцом заболеваний, которые, тем не менее, не препятствовали ему обращаться в органы внутренних дел и прокуратуры, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку первоначально ФИО1 были заявлены требования о признании незаконными действий УФССП России по Воронежской области по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств, в то время как сведения об удержаниях были получены им из выписок по счету от 08.06.2024 (л.д. 30-39), содержащих сведения об основаниях списания денежных средств, достаточные для обращения в суд. Получение справки из ОСФР по Воронежской области 06.09.2024 в данном случае правового значения не имеет, так как требования к пенсионному органу были заявлены административным истцом уже в ходе рассмотрения дела, а выписки по счету содержали информацию о том, на основании каких исполнительных производств были произведены списания денежных средств. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и постановлений, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями административных ответчиков не представлено, при этом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, предъявленных к СОСП по Воронежской области, Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области и ОСФР по Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, специализированному отделению судебных приставов по Воронежской области, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Воронежа, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области о признании действий, постановлений незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2024.

Судья М.Ю. Козьякова