Дело № 1-56/2019

УИД 91RS0021-01-2019-000500-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Судак 30 мая 2019 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коновалова Б.П., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, имеющего образование 9 классов, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 35 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на кухне, расположенной в домовладении № по 

<

адрес>, после конфликта с ФИО5 увидев выпавший на землю из помещения кухни мобильный телефон, реализуя свой преступный умысел, сознавая, что свидетель ФИО5 наблюдает за его противоправными действиями, игнорируя данное обстоятельство, поднял с земли и открыто похитил мобильный телефон «SAMSUNG GALAXY J 3», принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, не обращая внимания на требования свидетеля ФИО5 прекратить свои преступные действия, с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Путем открытого хищения чужого имущества ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с ней, полностью возместил ей причиненный имущественный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник Коновалов Б.П. заявленное ходатайство потерпевшей поддержали, пояснили, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания и мнение государственного обвинителя Федосеева А.С., поддержавшего ходатайство, суд приходит к следующему.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, имущественный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместил в полном объеме и примирился с ней.

Правовые последствия прекращения уголовного дела подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и полностью загладил причиненный ей вред, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов