Дело № 2-1254/2024 УИД 53RS0022-01-2023-011880-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитных договоров недействительными, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительными кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании ООО «ХКФ Банк» направить в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации о данных договорах и обязательствах ФИО2 В обоснование указано, что денежных средств по указанным кредитным договора ФИО2 не получала, волеизъявление на заключение кредитных договоров не имела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 неустановленными лицами совершено преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в результате которого ей причинен ущерб на сумму 1 242 000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по городу Великий Новгород возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО2 признана потерпевшей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Тинькофф Банк».

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что следует из п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

На основании п. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется условиями банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

С использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через Удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 Условий банковского обслуживания).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, согласно которому банком ФИО2 предоставлен кредит в сумме 195 812 руб. под 34,90% годовых на срок 60 мес. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №, согласно которому банком ФИО2 предоставлен кредит лимит в сумме 48 000 руб. под 34,9% годовых, срок кредита – до полного погашения. 

Материалами дела подтверждается, что кредитные договоры подписаны собственноручно ФИО2

ФИО2 распорядилась денежными средствами, предоставленными банком на ее счет. 

Из объяснений истца ФИО2 следует, что волеизъявление на заключение кредитных договоров она не имела, денежные средства с ее счета переведены на счета неустановленных лиц, в отношении нее совершены мошеннические действия. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ УМВД России по г. Великому Новгороду на основании обращения ФИО2 возбуждено уголовное дело № по факту совершения неустановленными лицами в отношении нее преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Вместе с тем, признание ФИО2 потерпевшей по уголовному делу в связи с возможным совершением в отношении нее преступления неустановленным лицом, само по себе не освобождает его от обязанности по исполнению гражданско-правовых обязательств, принятых по условиям кредитного договора, по правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что оспариваемые договора содержат все существенные условия, отражающие содержание действительных взаимоотношений сторон, которые какому-либо различному истолкованию по правилам ст. 431 ГК РФ не подлежат.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1 статьи 854 ГК РФ).

При этом, Банк, как кредитная организация, не имеет права вмешиваться в правоотношения своих Клиентов с их контрагентами, а также как и не имеет права не исполнять Данные Клиентом распоряжения.

Факт поступления кредитных денежных средств на карту истца, последней не оспаривается.

Материалы дела подтверждают, что все вышеуказанные действия по получению кредита были совершены истцом, вступление в кредитные отношения в качестве заемщика являлось свободным усмотрением истца и её личным волеизъявлением, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

При заключении договоров стороны согласовали все существенные условия, со стороны Банка недостоверная и иная информация, вводящая клиента в заблуждение не предоставлялась, договора подписаны истцом собственноручно, то есть до сведения истца была доведена информация о полной стоимости кредита, о цели кредитования и дополнительных услугах, истец была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по кредиту, и выразила свое согласие на их заключение. Кроме того, подписывая договор, истец обязалась возвратить сумму кредита и проценты в соответствии с условиями договора. Доказательств понуждения клиента к заключению договора в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что кредит был оформлен, поскольку она была введена в заблуждение звонившими людьми, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку никаких достоверных доказательств, которые объективно свидетельствуют о том, что банк знал или должен был знать о заявленном обмане заемщика со стороны неустановленного лица, в материалы дела не представлено.

Доводы истца о том, что в отношении неё имели место мошеннические действия, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку при заключении спорных договоров со стороны Банка нарушений требований закона не имелось. Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что операции по оформлению кредита, а затем по распоряжению кредитными средствами, производились банком помимо воли клиента и с нарушением закона, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитных договоров недействительными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 03 мая 2024 года.