Дело № 12-81 18 февраля 2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Жданова Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга ФИО2 от 06.12.2018 г. в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в течение года привлекавшейся к административной ответственности за нарушения в области ПДД РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга от 06.12.2018 г. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производству по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, поскольку суд неверно сделал вывод о ее виновности, свидетели ФИО3 и ФИО4 сообщили, что она была не согласна результатами освидетельствования, просила отвезти ее к врачу для медицинского освидетельствования, не согласна с оценкой судьи относительно показаний данных свидетелей; в ее действиях нарушения не было, привлечение к административной ответственности считает незаконным и необоснованным. 

В судебное заседание ФИО1, извещенная телефонограммой лично, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представила. 

В судебное заседание явился защитник ФИО1 по доверенности Антонов В.Н., который не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя ФИО1

В судебном заседании защитник Антонов В.Н. доводы жалобы поддержал. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5 подтвердил обстоятельства, изложенные в материалах дела, пояснив, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, была согласна с показаниями прибора Алкотектора, что указала в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Никаких замечаний от понятых и от ФИО1 не поступало.

Выслушав защитника Антонова В.Н., свидетеля инспектора ФИО5, изучив жалобу и материалы административного производства, суд признает постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 06.12.2018 г. законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

В своем постановлении мировым судьей с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении при указанных в постановлении обстоятельствах.

Данный вывод мировым судьей был сделан на основании:

-протокола об административном правонарушении 78 АВ № 104071 от 04.08.2018 г.;

-протокола 78 АВ № 000173 от 04.08.2018 г. об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; 

-акта 78 АВ № 000011 от 04.08.2018 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которым техническим средством измерения Alkotector PRO 100 combi № установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласен, о чем указал в акте освидетельствования;

-протокола 78 АЕ №229085 от 04.08.2018 г. о задержании транспортного средства;

-показаний инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО5, подтвердившего обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований закона, надлежащим лицом. 

Как усматривается из материалов дела, протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержат указание о наличии понятых, их подписи, а также подписи самой ФИО1, подтверждающие ее согласие с произведенными действиями, указанные документы не содержат замечаний от лиц, участвовавших в производстве указанных в акте и протоколе действиях, нарушения требований КоАП РФ при составлении указанных документов не установлено. 

Мировым судьей при вынесении постановления дана надлежащая оценка исследованных доказательств в совокупности, сделаны мотивированные и правильные выводы. 

Нарушения требований закона при рассмотрении дела, исследовании и оценке доказательств мировым судьей не допущено. 

Доводы ФИО1 о том, что суд неверно оценил показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд полагает несостоятельными, не подтвержденными фактическими материалами, и полагает обоснованными выводы мирового судьи, сделанные при оценке показаний данных свидетелей. 

Кроме того в материалах дела не содержится ходатайств ФИО1 о направлении ее на медицинское освидетельствование в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление данного вида деятельности. 

Мировым судьей установлено надлежащее состояние технического средства «Alkotector PRO 100 combi» заводского номера 634985, примененного при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения. 

Мировой судья сделал правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно привлек ее к административной ответственности. 

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд не усматривает. 

Назначая наказание, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, в том числе наличие отягчающего ее вину обстоятельства - неоднократное привлечение к административной ответственности, и назначил минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 9 от 06.12.2018 г. судом не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 9 от 06.12.2018 г. ФИО2 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: