Материал № 12-02/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углич 09 февраля 2018 г. 

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Александрова М.Д.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу президента ООО «АгриВолга» Молева А.Г. на постановление № 6.2-792пл-Пс/0080я-2017 от 07 ноября 2017 г. главного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л :

постановлением № 6.2-792пл-Пс/0080я-2017 от 07 ноября 2017 г. главного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 президент ООО «АгриВолга» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Указанное постановление обжаловано президентом ООО «АгриВолга» ФИО2 в Угличский районный суд Ярославской области. В жалобе на вышеуказанное постановление ФИО2 просит его отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы сводятся к нарушению должностным лицом норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель президента Молева А.Г. - Генералов В.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что 18 ноября 2016 г. государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора 

<

данные изъяты> в отношении президента ООО «АгриВолга» Молева А.Г. был составлен протокол № 6.2-792пл-Пр/0115Я-2016 об административном правонарушении.

24 ноября 2016 г. государственным инспектором 

<

данные изъяты> было вынесено постановление № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016 о назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

Однако 07 ноября 2017 г. президент ООО «АгриВолга» ФИО2 был вновь привлечен к административной ответственности по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении на основании протокола № 6.2-792пл-Пр/0115Я-2016 об административном правонарушении от 18 ноября 2016 г. с вынесением обжалуемого постановления.

Таким образом, президент ООО «АгриВолга» на основании одного и того же протокола об административном правонарушении был дважды привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде: предупреждения - согласно постановлению от 24.11.2016 г. и административного штрафа - согласно обжалуемому постановлению.

Из определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30 октября 2017 г. главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 видно, указанное определение вынесено на основании протокола от 18 ноября 2016 г. № 6.2-792пл-Пр/0115Я-2016 об административном правонарушении, протеста Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28.09.2017 № 30/1-1-510-2017, решения Центрального управления Ростехнадзора от 06.10.2017 и иных материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении президента ООО «АгриВолга» Молева А.Г.

Из указанного в определении перечня документов можно предположить, что на вступившее в законную силу постановление № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016 от 24.11.2016 г. о назначении ФИО2 административного наказания Генеральной прокуратурой РФ был принесен протест от 28.09.2017 № 30/1-1-510-2017 вышестоящему должностному лицу в Центральном управлении Ростехнадзора об отмене данного постановления.

Постановление № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016 о назначении административного наказания от 24.11.2016 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

О том, что 06 октября 2017 г. Центральным управлением Ростехнадзора будет рассматриваться протест Генеральной прокуратуры на постановление № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016 от 24.11.2016 президент ООО «АгриВолга» ФИО2 не был извещен по месту жительства и по адресу трудоустройства.

Неизвещение должностного лица о рассмотрении протеста повлекло невозможность его участия либо участия его защитника при данном рассмотрении, в том числе для дачи объяснений на протест.

Указанное нарушение являются существенными, так как административным органом не соблюдены требования о порядке рассмотрения и принятия решения об отмене постановления.

Решение Центрального управления Ростехнадзора об отмене постановления об административном правонарушении № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016 от 24.11.2016 в адрес Молева А.Г. не поступало. Как следует из материалов дела, к решению не были приложены протест Генеральной прокуратуры и определение о принятии протеста к рассмотрению и восстановлении срока для подачи протеста.

Представитель Центрального управления Ростехнадзора ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы по тем основаниям, что ненадлежащее исполнение ФИО2 своих должностных обязанностей и невыполнение требований в области промышленной безопасности установлено. Указанное бездействие образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и обществу ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Административное наказание в виде предупреждения частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ не предусмотрено. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения по основаниям, предусмотренным ст. 3.4 КоАП РФ, не имелось. 

Заместитель Угличского межрайонного прокурора Елисеева Н.М., участвующая в деле по поручению Прокуратуры Ярославской области, просила в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие процессуальных и материальных оснований для ее удовлетворения.

Выслушав представителей президента ООО «АгриВолга» Молева А.Г. - ФИО4 и Центрального управления Ростехнадзора - ФИО3, заместителя Угличского межрайонного прокурора Елисееву Н.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Центральным управлением Ростехнадзора в отношении ООО «АгриВолга» была проведена плановая выездная проверка. По результатам проверки 18.11.2016 г. был составлен Акт № 6.2-792пл-А/0150Я-2016, в котором были указаны выявленные нарушения норм и правил в области промышленной безопасности; вынесено предписание № 6.2-792пл-П/0150Я-2016 об устранении выявленных нарушений в установленные сроки; составлены протоколы от 18.11.2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, № 6.2-792пл-Пр/0116Я-2016 в отношении ООО «АгриВолга» и № 6.2-792пл-Пр/ 0115Я-2016 в отношении президента ООО «АгриВолга» Молева А.Г.

Постановлением № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016 от 24.11.2016 г., вынесенным государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора 

<

данные изъяты>., президент ООО «АгриВолга» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде предупреждения.

Указанное постановление вступило в законную силу 05.12.2016 г.

29.09.2017 г. в Центральное управление Ростехнадзора поступил протест заместителя Генерального прокурора на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 24.11.2016 г. 

В протесте указано на незаконность вышеуказанного постановления в связи с назначением президенту ООО «АгриВолга» наказания в виде предупреждения по тем основаниям, что в материалах дела имеются объективные доказательства длительности непринятия ФИО2 мер, направленных на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, которые создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения и окружающей среде.

Центральным управлением Ростехнадзора указанный протест был принят к рассмотрению, о чем вынесено определение от 02 октября 2017 г. Заместителю Генерального прокурора восстановлен срок на обжалование постановления от 24.11.2016 г. № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016.

Решением и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

данные изъяты> от 06.10.2017 г. постановление № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016 от 24.11.2016 г., вынесенное государственным инспектором Центрального управления Ростехнадзора 

<

данные изъяты>., отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 07 ноября 2017 г. № 6.2-792пл-Пс/0080я-2017 президент ООО «АгриВолга» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 – 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1-30.3 названного Кодекса. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.10 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Пропущенный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что при принесении заместителем Генерального прокурора протеста на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 24.11.2016 г. ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

Восстановление срока для обжалования постановления об административном правонарушении по инициативе вышестоящего должностного лица главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока для подачи протеста заместителем Генерального прокурора на постановление от 24.11.2016 г., принятия вышестоящим должностным лицом протеста к рассмотрению, вынесения решения по результатам протеста об отмене постановления от 24.11.2016 г. № 6.2-792пл-Пс/0115Я-2016 и принятия постановления о назначении административного наказания от 07.11.2017 г. № 6.2-792пл-Пс/0080я-2017. 

В этой связи вышеназванные определение, решение и постановление являются незаконными и подлежат отмене.

В настоящее время возвратить дело на новое рассмотрение невозможно в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Отменить определение о принятии протеста к рассмотрению от 02.10.2017 г. и решение по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от 06.10.2017 г., вынесенные и.о. заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

данные изъяты>.

Отменить постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО1 от 07 ноября 2017 г. № 6.2-792пл-ПС/0080я-2017 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении президента ООО «АгриВолга» Молева А.Г.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в срок десять суток.

Судья М.Д. Александрова