Дело № 2-1482/2024

УИД 61RS0007-01-2024-001175-44 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Кажуркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать последнему услуги: замена стояков холодного, горячего водоснабжения в 

<

адрес>, а заказчик принял обязательства оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с условиями договора №, а именно из пункта 1.2 следует, что услуги, указанные в пункте 1.1 договора включают в себя:

- замена стояков холодного водоснабжения в 

<

адрес>, в объеме 20 шт., стоимостью 1.000 рублей за единицу;

- замена стояков холодного водоснабжения в 

<

адрес>, в объеме 40 шт., стоимостью 1.000 рублей за единицу.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг по настоящему договору - 10.05.2023 года, стоимость оказываемых услуг составляет 60.000 руб. (пункт 3.1 договора).

В связи с надлежащим оказанием истцом, выступающим в качестве исполнителя, услуг в согласованном объеме и сроки, 03.04.2023 года между сторонами был подписан акт об оказании услуг, принятый ответчиком, выступающим в качестве заказчика, без замечаний. 

Однако до настоящего времени оплаты по договору оказания услуг со стороны ответчика не последовало. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора № при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 01.03.2023 года в размере 60.000 руб., пени в размере 17.640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5.397 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.691 руб. 

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления. 

В судебное заседание явился ИП ФИО2, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснил, что истец действительно выполнил все работы по замене стояков холодного водоснабжения в 

<

адрес> по указанным в договоре адресам, вместе с тем данные работы были выполнены с недостатками, они не были приняты комиссией, в связи с чем ответчик не сдал их 

<

данные изъяты> по договору подряда № от 09.11.2022 года. Кроме того, ответчик пояснил, что акт об оказании услуг, он подписал, поскольку данный документ являлся лишь образцом, в представленном истцом акте не отражена информация о том, что все услуги были выполнены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ремонтно-восстановительные работы в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>, проводились рамках Специального инфраструктурного проекта восстановлению освобожденных территорий ДНР и ЛНР. В рамках реализации Специального инфраструктурного проекта по восстановлению освобожденных территорий ДНР и ЛНР, в частности 

<

адрес>, между 

<

данные изъяты> (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № от 09.11.2022 года.

Ремонтно-восстановительные работы выполнялись при координации Минстроя России специалистами ООО «РКС-НР» по заказу государственного заказчика Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (ППК «Единый заказчик в сфере строительства»). Генеральный подрядчик Федеральное автономное учреждение «РосКапСтрой» (ФАУ «РосКапСтрой»), также задействован Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области.

Строительный контроль приемки ремонтно-восстановительных и иных работ на предмет соответствия строительным нормам и правилам (СНиП) при восстановлении многоквартирных домов в 

<

адрес> осуществляет Государственное бюджетное учреждение 

<

адрес> «Управление технического надзора капитального ремонта» (ГБУ МО «УТНКР»).

Во исполнение обязательств, принятых на себя ИП ФИО2 по договору подряда №РеП-38/22 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг №-ЛВВ, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию ответчика оказать последнему услуги: замена стояков холодного, горячего водоснабжения в 

<

адрес>, а заказчик принял обязательства оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные договором /л.д.15-16/.

Предметом договора возмездного оказания услуг № от 01.03.2023 года являлось: замена стояков холодного, горячего водоснабжения в г. 

<

адрес>

В соответствии с условиями договора №, а именно из пункта 1.2 следует, что услуги, указанные в пункте 1.1 договора включают в себя:

- замена стояков холодного водоснабжения в 

<

адрес>, в объеме 20 шт., стоимостью 1.000 рублей за единицу;

- замена стояков холодного водоснабжения в 

<

адрес>, в объеме 40 шт., стоимостью 1.000 рублей за единицу.

Согласно пункту 1.3 договора срок оказания услуг по настоящему договору - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказываемых услуг составляет 60.000 руб. (пункт 3.1 договора).

Как следует из пункта 3.5 договора №-ЛВВ по окончании оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (приложение №).

В связи с надлежащим оказанием истцом, выступающим в качестве исполнителя, услуг в согласованном объеме и сроки, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об оказании услуг, принятый ответчиком, выступающим в качестве заказчика, без замечаний /л.д.17/.

Согласно акту об оказании услуг ФИО1 выполнены работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в 

<

адрес> в объеме 20 штук стоимостью 1.000 руб. за единицу; замена стояков холодного водоснабжения, водоотведения в 

<

адрес> в объеме 20 штук стоимостью 1.000 руб. /л.д.17/.

Данный акт подписан сторонами, имеется печать ИП ФИО2

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Истцом в материалы дела представлен акт оказания услуг, подписанный сторонами без замечаний и скрепленный печатью ИП ФИО2

В свою очередь, ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Довод ответчика о том, что истцом в материалы дела не представлены предусмотренные спорным договором доказательства исполнения по выполнению работ, а акт не является, по мнению ответчика, надлежащим доказательством по делу, а лишь является образцом, судом отклоняется, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что работы по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в г. 

<

адрес> истец осуществлял с ноября 2022 года по март 2023 года, что также усматривается из переписки сторон в приложении «WhatsApp» /л.д.80-95/.

Более того, сам договор № и акт о выполнении работ стороны подписали после фактического выполнения работ ФИО1 

Установлено, что работы ФИО1 выполнены, приняты без замечаний. 

При этом акт к договору № от 01.03.2023 года не может являться образцом, поскольку стороны согласовали изначально в договоре проведение работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения в количестве 60 штук, а по факту в акте ответчиком принято только 40 штук, что, в свою очередь, свидетельствует о действительном принятии работ ИП ФИО2, проделанных истцом. 

В возражениях ИП ФИО2 ссылается на то, что в результате строительного контроля МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, главным экспертом (специалистом) 

<

данные изъяты> ФИО4 установлены нарушения при пересечении трубопроводами ХВС, ГВС внутренних стен/ перегородок не установлены гильзы из труб, зазоры в гильзах не заполнены горючим материалом. Также в рамках строительного контроля МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, главным экспертом ООО «Релект» также выявлены недостатки: при пересечении трубопроводами ХВС, ГВС внутренних стен/ перегородок не установлены гильзы из труб, трубопроводы ХВС, ГВС смонтированы с отклонением по вертикали.

Вместе с тем в данном случае само по себе отсутствие принятия выполненных работ в последующем заказчиком ООО «Релект» от ИП ФИО2 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны ФИО1 условий договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения ООО «Релект» от ИП ФИО2 к настоящему спору отношения не имеют, поскольку работы были приняты непосредственно ответчиком без замечаний, подписан акт между сторонами по делу. 

То обстоятельство, что ИП ФИО2 в последующем не смог сдать работы своего заказчику ООО «Релект» по договору подряда № РЕП-38/22 от 09.11.2022 года, не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты товара, поскольку первичной документацией, в данном случае актом о выполненных работах к договору № от 01.03.2023 года, подтвержден сам факт оказания услуг. Обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено в материалы доказательств, которые бы освобождали его заказчика от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, исполнение заказчиком обязанности по оплате товара материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку акт выполненных работ подписан сторонами по факту принятия работ по установке 40 стояков холодного и горячего водоснабжения из расчета 1.000 руб. за единицу, то с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору возмездного оказания услуг № от 1 марта 2023 года в размере 40.000 руб.

Так, согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № при полной или частичной просрочке оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку оплата по договору возмездного оказания услуг № от 1 марта 2023 года в размере 40.000 руб. со стороны ответчика не поступила, истец вправе заявить требования о взыскании пени в соответствии с условиями договора.

Следовательно, размер пени составляет 11.760 руб. из следующего расчета: (40.000 руб. (задолженность ответчика) х 294 дня просрочки за период с 04.04.2023 года по 22.01.2024 года х0,1% в день)/ 100 =11 760 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны предусмотрели в договоре ответственность за нарушение исполнения договора в виде взыскания пени, суд, руководствуясь требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежат.

Вместе с тем, в настоящем случае заявленная к взысканию неустойка проистекает из ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, соответствующего условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем одновременное начисление неустойки (пени) и процентов за пользование денежными средствами в настоящем случае недопустимо.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.751 руб. 60 коп. 

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (паспорт №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40.000 руб., пени в размере 11.720 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.751 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 15 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.