№ 2-583/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 23 ноября 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца ФИО6,

представителя истца ФИО6, ФИО7 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к ФИО8, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти которой, открылось наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись ФИО6, ФИО2, ФИО8 Истица подала заявление нотариусу 

<

адрес> ФИО9 об отказе от принятия причитающейся ей доли наследства, а ответчик ФИО8 подала заявление о принятии наследства по всем законным основаниям.

Утверждает, что отказ от наследства был совершен вследствие угроз со стороны ответчика ФИО8 о распространении сведений, составляющих семейную тайну истца.

Ссылаясь на ст. ст. 167, 179 ГК РФ, просит признать недействительными отказ ФИО6 от наследства, открывшегося после смерти ФИО1

В судебном заседании истец ФИО6 и её представитель ФИО7, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Лысковского района Нижегородской области ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте. Согласно направленному отзыву, исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению (л.д. 40).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что приходится сторонам родным братом. После похорон втроем - он и его сестры пришли в нотариальную контору. Е. зашла к нотариусу, вышла и сказала, что он с Л. будет вступать в права наследства. Потом она сказала, что пусть в права наследства вступает одна Л.. Он с этим согласился. Ему известно, что дочь ФИО6 не родная, а удочеренная. Знала ли об этом ФИО8 ему неизвестно. Полагает, что дочери ФИО6 не было известно о том, что она удочерена.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что истец ФИО6 приходится ей тётей. По существу дела показала, что ей с детства было известно о том, что дочь ФИО6, не родная, а удочеренная, а её отцом приходится ФИО2 Знала ли об этом дочь ФИО6, ей неизвестно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что истец ФИО6 приходится ей тётей. По существу дела показала, что ей в 1997 году от дяди - ФИО2 стало известно о том, что дочь ФИО6, не родная, а удочеренная, а её отцом приходится ФИО2 В семье это не было тайной. Знала ли об этом дочь ФИО6, ей неизвестно. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что после приезда своей мамы - ФИО6 из России, с похорон бабушки домой, мама сильно нервничала, а затем рассказала ей, что она была удочерена.

Суд, с учетом мнения истца, ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследства.

В силу ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 7).

Из материалов наследственного дела № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей ФИО1 обратилась ФИО8 (дочь) (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО2 подали заявления нотариусу, в котором отказались от причитающегося им по закону наследства, оставшегося после смерти матери ФИО1 (л.д. 32, 32 оборот).

В данных заявлениях указано, что ФИО6 и ФИО2 разъяснены положения ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства.

Подпись истцов в заявлениях об отказе от наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ была удостоверена нотариусом Лысковского района Нижегородской области ФИО9 Каких-либо нарушений законодательства при подаче ФИО6 и ФИО2 указанных заявлений, а также при принятии его нотариусом, не выявлено.

Из этого следует, что порядок отказа от наследства был соблюден. При этом истцы реализовали свое право, предусмотренное законом.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ, по основанию которой заявлены исковые требования, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Угроза представляет собой неправомерное психическое воздействие на сторону в сделке с целью понудить ее к совершению сделки под страхом применения насилия, причинения душевных страданий, распространения порочащих сведений и т.п.

Таким образом, определяющим фактором для признания сделки, оспариваемой истцом по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 179 ГК РФ (как совершенной под влиянием насилия, угрозы), является установление судом обстоятельств, на которые указывает потерпевшая сторона в обоснование своих требований, а именно: совершение отказа от наследства под влиянием угроз со стороны ответчика ФИО8, иных лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что отказ от наследства были подписан под влиянием угроз со стороны ответчика, суду не представлено.

Как следует из показаний истицы, свидетеля ФИО2, ответчика ФИО8, отзыва нотариуса Лысковского района Нижегородской области ФИО9, ФИО6 лично присутствовала у нотариуса, о подписании отказа от наследства под влиянием угроз не заявляла, отказ от наследства подписывала лично.

Показаниями в суде ФИО8 установлено, что переписка, в ходе которой ей в адрес ФИО6 выслана копия свидетельства об удочерении, началась в декабре 2016 года, после отъезда ФИО6 домой. Доводы ответчика подтверждаются показаниями в суде ФИО6 из которых следует, что копию свидетельства об удочерении, ФИО8 прислала ей по электронной почте, после её приезда с похорон матери домой. 

Отказ от наследства оформлен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обстоятельства, на которые ссылается истица, происходили после оформления ей отказа от наследства. 

Как видно из материалов дела, требования в отношении спорной квартиры мотивированные наследственными правоотношениями ФИО6 заявляла ранее, и в их удовлетворении истцу было отказано вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Таким образом, единственным доводом, на котором истец ФИО6 основывает свои исковые требования, являются лишь ее объяснения, которые не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, других оснований для признания отказа от наследства недействительными, стороной истца не представлено, доказательств в их подтверждение не приведено, при установленных обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков