дело №1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сафоново 22 января 2020 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Мильченко Е.А., при секретаре Агибаловой Т.В., с участием государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Сташевского М.А., представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Сафоновской коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка дд.мм.гггг года рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- дд.мм.гггг Сафоновским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 8 (восьми) годам 3 (трем) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дд.мм.гггг освобожден по отбытии срока наказания, -

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, путем свободного доступа, открыто, не скрывая своего намерения завладеть чужим имуществом, совершил хищение: продуктовой пластиковой корзины, стоимостью 

<

данные изъяты>; трех стеклянных бутылок пивного напитка «ZATECKI GUS», объемом 0,48 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая; одной стеклянной бутылки пива светлого пастеризованного «CARLSBERG», объемом 0,48 литра, стоимостью 

<

данные изъяты>; пяти жестяных банок пива светлого пастеризованного «VELKOPOPOV KOZEL Rezany», объемом 0,45 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> каждая. Так, ФИО1, удерживая в руке продуктовую пластиковую корзину с похищеным товаром, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудника магазина 

<

данные изъяты> с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг около 02-00 часов ФИО1, находясь совместно с Потерпевший №2 по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия будут осуществляться тайно, после того как Потерпевший №2 уснула, открыл сумку последней и совершил хищение принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, при указанных выше обстоятельствах, признал в полном объеме, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном. В остальной части в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался. 

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг /т.1 л.д.148-150/ и от дд.мм.гггг /т.1 л.д.212-214/, согласно которым дд.мм.гггг он находился у себя дома, по месту регистрации, когда выпивка закончилась, он пошел в магазин, что бы похитить спиртное. В магазине 

<

данные изъяты> который расположен на перекрестке улиц 

<

данные изъяты>, он взял продуктовую корзину красного цвета и пошел к стеллажам с пивом, где положил в корзину бутылки и банки с пивом, в каком количестве точно не помнит. Денег у него не было и расплачиваться за пиво он не собирался, в связи с чем прошел к выходу. Выходил он не через кассу, а около отдела овощей и фруктов, где вход в магазин. Когда он начал выходить из магазина, то на крыльцо за ним выбежала девушка в красной форме магазина и стала что-то кричать, он не помнит что, думает, что она хотела его остановить, поэтому он ускорил шаг, перешел через дорогу, свернул за дом, расположенный на пересечении улиц 

<

адрес>, и направился к своему подъезду. По приходу домой он выпил то пиво, что похитил в магазине. Корзинку, в которой нес пиво из магазина, он возвращать не собирался. Примерно через час он выкинул мусор, а когда вернулся домой, к нему пришел сотрудник полиции и сказал, что в магазине 

<

данные изъяты> который расположен на пересечении улиц 

<

адрес>, произошло преступление, и что по видеозаписи, которая ведется в магазине, он очень похож на преступника. Он сразу же сознался в содеянном, вину признает и раскаивается. Сотрудник полиции у него изъял продуктовую корзину и оставшуюся банку с пивом. 

дд.мм.гггг около полуночи к нему домой пришла его знакомая по имени Потерпевший №2, позже он узнал ее фамилию. Потерпевший №2 принесла с собой спиртное, что именно он не помнит. Они с Потерпевший №2 немного выпили, и та уснула на диване в его квартире. Спиртное закончилось, денег у него не было, а желание выпить осталось. Поскольку Потерпевший №2 при нем несколько раз доставала из своей сумки сотовый телефон, он решил его украсть, а на вырученные от продажи телефона деньги, купить спиртное. Он достал из сумки Потерпевший №2 сотовый телефон. Где стояла сумка, какого цвета был телефон и был ли на нем чехол, он не помнит. Что бы продать телефон он вышел из квартиры, и на улице, в районе кафе 

<

данные изъяты>, встретил женщину, которая работает в такси, имени её не знает, но она несколько раз подвозила его. Он предложил женщине купить у него телефон, сказал, что телефон принадлежит ему, продает его, так как нужны деньги. Стоимость телефона он обозначил в 

<

данные изъяты> рублей, но женщина сказала, что может предложить только 

<

данные изъяты> рублей. После того как он получил деньги за телефон, то пошел в кафе 

<

данные изъяты> где купил алкоголь и закуску. Некоторое время он посидел в кафе, а потом пошел домой. Когда он вернулся домой, то Потерпевший №2 еще спала. Проснулась Потерпевший №2 около 08-00 часов и спросила, не видел ли он ее телефон. Он ответил Потерпевший №2, что не видел и не знает, где может быть телефон. Потерпевший №2 собралась и ушла домой. В содеянном он полностью раскаивается, совершил глупость.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что свою вину в двух преступлениях полностью признает и раскаивается в содеянном. В своих первоначальных объяснениях он сразу во всем сознался. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах, помимо его признательных показаний, подтверждается и другими доказательствами по делу.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

показаниями представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что работает в отделе экономической безопасности 

<

данные изъяты>. дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут директор магазина 

<

данные изъяты>, рассоложенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> сообщила ему по телефону, что в магазине похищена продуктовая корзина и алкогольная продукция - банки с пивом. Магазину 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. Сумма ущерба указана согласно справке о стоимости товара. Поскольку часть похищенного имущества была возвращена организации, то иск поддержал на сумму 

<

данные изъяты>; 

показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что ранее работала в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-кассира. дд.мм.гггг около 15-00 часов она находилась на рабочем месте, отпускала товар покупателям. Около 15 часов 30 минут директор магазина Свидетель №2 Алена крикнула кому-то, и побежала к выходу из магазина. Она увидела, как из магазина выходит мужчина с продуктовой корзиной красного цвета в руках. Свидетель №2 кричала, что бы мужчина вернулся и оплатил товар, но тот ускорил шаг и скрылся из виду. После этого Свидетель №2 посмотрела видеокамеры, установленные в торговом зале, и сказала, что мужчина унес в продуктовой корзине пивную продукцию. Указала на подсудимого, как на человека, который при указанных обстоятельствах, совершил хищение из магазина; 

показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., которая в судебном заседании пояснила, что сменила фамилию 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты>, в связи со вступлением в брак. Она работает в должности директора магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. дд.мм.гггг около 15-16 часов она находилась на рабочем месте и увидела, как из торгового зала магазина выходит мужчина с продуктовой корзиной, принадлежащей магазину, в которой лежал товар. Поскольку молодой человек не был на кассе и не оплатил данный товар, она побежала за ним и начала кричать, что бы тот вернулся и оплатил товар. Она выбежала на крыльцо, но мужчина ускорил шаг, перешел через дорогу и скрылся за домом, который расположен на перекрестке улиц 

<

адрес>. Она просмотрела камеры и увидела, что мужчина вышел из магазина с продуктовой корзиной, принадлежащей магазину, в которой были банки и бутылки пива, в количестве 9 штук, торговых марок «KOZEL», «ZATECKI GUS», «CARLSBERG». Магазину 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб. Указала на подсудимого, как на человека, который при указанных обстоятельствах, совершил хищение из магазина. 

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заявление директора магазина 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> зарегистрированное в книге учета происшествий под № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому из магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо совершило открытое хищение товара, принадлежащего 

<

данные изъяты> а именно: продуктовой пластиковой корзины; трех стеклянных бутылок пивного напитка «ZATECKI GUS», объемом 0,48 литра; одной стеклянной бутылки пива светлого пастеризованного «CARLSBERG», объемом 0,48 литра; пяти жестяных банок пива светлого пастеризованного «VELKOPOPOV KOZEL Rezany», объемом 0,45 литра; сумма причиненного материального ущерба составляет 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.4/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, фототаблица, согласно которым установлено, что местом происшествия является магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия изымался CD-R диск с видеозаписью /т.1 л.д.9,10/; 

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, фототаблица, согласно которым в 

<

адрес> обнаружены и изъяты похищенные из магазина 

<

данные изъяты> продуктовая корзина и жестяная банка пива «VELKOPOPOV KOZEL Rezany» /т.1 л.д.15,16/.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью доказательств:

показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что в начале июня дд.мм.гггг года она познакомилась с ФИО1, который проживает в 

<

адрес>, точного адреса она назвать не может. В один из дней июня она решила сходить к ФИО1 в гости, время было около полуночи. Они с ФИО1 немного выпили, и она уснула у того дома. Проснулась она, когда уже было светло. Открыв сумку, она обнаружила, что пропал телефон. ФИО1 находился в квартире, он сказал, что не знает, где телефон. Так же он пояснил ей, что выходил ночью из квартиры, и любой мог зайти к нему домой, так как входную дверь он не запирал. Она ушла к себе домой. Сотовый телефон она приобретала в мае дд.мм.гггг года в магазине, который расположен в 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. Там же она приобрела к сотовому телефону силиконовый чехол. С заключением эксперта по стоимости похищенного согласна. Данный материальный ущерб также является для нее значительным, так как она нигде не работает, постоянного заработка у нее нет. Телефон ей возвращен сотрудниками полиции, поэтому гражданский иск не заявлен; 

оглашенными, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею дд.мм.гггг в ходе производства предварительного расследования /т.1 л.д.96-97/, из которых следует, что примерно дд.мм.гггг, точную дату она не помнит, около 02 часов 30 минут она на принадлежащей ей автомашине, подъехала к бару 

<

данные изъяты>, который расположен на 

<

адрес>. К ее автомашине подошел наглядно ей знакомый, ФИО1, которого она не раз подвозила. Живет ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 предложил ей купить сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, белого цвета, в силиконовом чехле, без сим-карт, без зарядного устройства, в рабочем состоянии. ФИО1 хотел продать телефон за 

<

данные изъяты> рублей, но она купила его за 

<

данные изъяты> рублей. дд.мм.гггг ей на телефон позвонили сотрудники полиции, которым она сообщила, что видела ФИО1 дней 10 назад и купила у него сотовый телефон. Сотрудники полиции отвезли ее в отдел полиции, где она добровольно выдала вышеуказанный телефон /т.1 л.д.96,97/.

О виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, свидетельствуют и оглашенные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

сообщение о/у ОУР, зарегистрированное в книге учета происшествий под № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому у Потерпевший №2 похищен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле /т.1 л.д.29/;

письменное заявление потерпевшей Потерпевший №2, зарегистрированное в книге учета происшествий под № ххх от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, похитившее в период времени с 01 часа 00 минут до 08 часов 00 минут дд.мм.гггг по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле, который она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, ущерб для нее является значительным /т.1 л.д.30/;

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, фототаблица, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в силиконовом чехле /т.1 л.д.41-43/; 

заключение эксперта № ххх от дд.мм.гггг согласно выводам, которого стоимость сотового телефона марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость силиконового чехла для смартфона марки 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рубля, всего на сумму 

<

данные изъяты> рубля /т.1 л.д.72-92/;

протокол явки с повинной ФИО1 от дд.мм.гггг зарегистрированный в книге учета происшествий под № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому дд.мм.гггг находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, у знакомой по имени Потерпевший №2 он похитил сотовый телефон, который продал женщине, работающей в такси. Вину свою признает, в содеянном раскаивается /т.1 л.д.52/.

Вышеприведённые письменные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не имеется, поэтому суд признаёт их достоверными и допустимыми.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 совершил преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, поскольку считает данные показания достоверными и правдивыми, подтвержденными совокупностью материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они подробны, логичны, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств и ничем не опровергаются. У указанных свидетелей и потерпевших нет объективных причин оговаривать подсудимого, неприязненных отношений между ними не установлено, поэтому суд признает показания потерпевших и свидетелей достоверными и правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку заключению эксперта, проводившего товароведческую судебную экспертизу в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертиза по делу проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование и стаж работы, отводов эксперту не заявлено. В связи с чем, данную экспертизу по делу суд признает достоверным доказательством, которое можно положить в основу приговора.

В ходе предварительного следствия ФИО1 была написана явка с повинной от дд.мм.гггг /т.1 л.д.52/, которую он давал добровольно, без физического и психического принуждения со стороны сотрудников полиции, явка с повинной была написана им собственноручно, никаких замечаний от него не поступало.

Проанализировав и оценив в совокупности собранные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты> - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в судебном заседании, на основании приведенных выше доказательств, установлено, что ФИО1 противоправно (против воли собственника), безвозмездно и открыто из корыстной заинтересованности завладел имуществом потерпевшей организации; 

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения телефона

<

***> кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в своё незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества. Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного, размера среднемесячного дохода потерпевшей и её имущественного положения. 

Действия подсудимого по совершению преступлений суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевших, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, скрывшись с места совершения преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в его психической полноценности, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемых преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершённые ФИО1, относятся к категории средней тяжести, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ. С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступлений суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести совершённых преступлений.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд по двум преступлениям в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка у виновного; явки с повинной, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку таковой по преступлению с потерпевшим 

<

данные изъяты> необходимо признать объяснения ФИО1 от дд.мм.гггг, в которых он после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, подробно сообщил об обстоятельствах, совершенного им преступления; а также по всем преступления в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд по двум преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида рецидива суд учитывает судимость ФИО1 по приговору Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг.

Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, размер ущерба причиненного преступлениями, который до настоящего времени в полном объеме по факту хищения из магазина 

<

данные изъяты> не возмещен, с учетом того, что предыдущее наказание не возымело должного исправительного воздействия, ФИО1 вновь совершил преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания. 

Суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, считает возможным не применять дополнительного наказания (по факту хищения телефона) в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и повышенной степени их общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ (по всем преступлениям), поскольку в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений. 

С учетом того, что преступления, совершенные ФИО1, относится к категории средней тяжести, которые совершены не впервые, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.53.1 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, при этом в его действиях наличествует рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданский иск потерпевшей организации нашел свое подтверждение в судебном заседании и признан самим подсудимым, то с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: диск CD-R с видеозаписью камер видео наблюдения, установленных в торговом зале магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящийся при материалах уголовного дела - оставить при нем на весь срок хранения последнего; продуктовую корзину и жестяную банку пива, хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшей организации Потерпевший №1 - оставить по принадлежности; сотовый телефон в силиконовом чехле - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Е.А. Мильченко 

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Е.А. Мильченко

Справка

Апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 04 июня 2020 года приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 января 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора, что срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 22 января 2020 года.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменений, доводы жалоб осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Федеральный судья

Сафоновского районного суда Е.А. Мильченко