Дело № 2-189/2025 

<

данные изъяты>

УИД № 24RS0021-01-2025-000224-89

г.Иланский 26 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сасенко И.Е.

при секретаре Сергачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование своего иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения ТС 

<

данные изъяты>, г/з №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил ПДД РФ, управляя ТС 

<

данные изъяты>, г/з №, что привело к ДТП. На момент ДТП, гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». 

Владелец ТС 

<

данные изъяты>, г/з №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение СПАО «Ингосстрах» на основании ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 203665,00 руб. 

Согласно заявлению владельца ФИО4 о заключении договора ОСАГО от 03.07.2024 года, ТС 

<

данные изъяты>, г/з №, должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта https://mos.ru/в отношении указанного ТС с 24.09.2021 года до 24.09.2024 года, действует лицензия на осуществление деятельности такси. 

Согласно Указанию ЦБ РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на ТС используемые в качестве такси составляет 15756 руб. 

В связи с чем, указание владельцем достоверных данных о цели использования ТС в качестве такси, расчет полиса составил бы 55085,29 руб., вместо 23707,37 руб. 

Таким образом, владельцем ФИО4 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 203665, 00 руб., и госпошлину в сумме 7110, 00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой о том, что истек срок хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 и с учетом положений ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно абз. 1 и 3 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 ФЗ от.. . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31).

Из материалов дела следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В заявлении указано о цели использования ТС 

<

данные изъяты>, г/з № в личных целях. На основании данного заявления, на имя ФИО4 был оформлен электронный страховой полис № на использование вышеуказанного ТС со сроком действия с 14.07.2024 года по 13.07.2025 года. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению ТС. Также в полисе указано об использовании ТС в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. по адресу: 

<

адрес>А, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, г/з № под управлением ФИО5 

Определением старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД «Иркутское» от 18.08.2024 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Из указанного определения следует, что ФИО5 при движении задним ходом должен убедиться в безопасности маневра и что этот маневр не создаст помех другим участникам движения. 

В результате ДТП, ТС 

<

данные изъяты>, г/з № получило механические повреждения, что подтверждается справкой ДТП.

ФИО2 в связи с ДТП, обратился с заявлением в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения. 

ТС 

<

данные изъяты>, г/з № было осмотрено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, вынесено заключение по результатам осмотра. Также составлена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты>, г/з №, согласно которой стоимость ремонта с учетом износа, составила 203665,00 руб. Платежным поручением от 16.09.2024 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 203665,00 руб. 

Платежным поручением от 03.12.2024 года, ПАО «Росгосстрах» произвело выплату выплаченного ФИО2 страхового возмещения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 203665,00 руб. 

Согласно сведений представленных ОМВД России «Иланский», 

<

данные изъяты>, г/з № с 20.07.2021 года принадлежит ФИО4 

Как следует из Федерального Автокода по договору № на машину 

<

данные изъяты>, г/з № оформлена лицензия такси с 24.09.2021 года. 

Факт использования транспортного средства в качестве такси подтверждается сведениями из информационной базы в сети Интернет Минтранса России, согласно которым на указанное транспортное средство на момент заключения договора ОСАГО имелась лицензия (разрешение) для осуществления деятельности в качестве такси.

Поскольку наличие разрешения на использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа легковым такси влияет на размер страховой премии, поэтому при заключении договора страхования с учетом наличия действующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси, доведение такой информации до страховщика предполагалось. Само по себе непредставление достоверных сведений об использовании транспортного средства в качестве такси, влияющих на размер страховой премии, является основанием для предъявления регрессного требования.

Кроме этого, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что передача собственником или иным законным владельцем транспортного средства другому лицу в техническое управление не может рассматриваться как законное основание для передачи титула во владение в смысле, вытекающем из содержания ст. 1079 ГК РФ, в силу чего данное лицо не может считаться законным владельцем источника повышенной опасности и нести ответственность перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, обязанность по возмещению имущественного вреда, в случае отсутствия доказательств выбытия источника повышенной опасности из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц и доказательств законного владения источником повышенной опасности на момент причинения вреда иным лицом, в силу закона возлагается на собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ущерб в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика, который, на момент ДТП законным владельцем источника повышенной опасности, сведений о законном использовании ТС иным лицом им не представлено, а кроме этого представил в страховую компанию недостоверные сведения относительно цели использования ТС 

<

данные изъяты>, г/з №

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в порядке регресса в сумме 203665,00 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7110,00 руб., уплаченная истцом при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Красноярскому краю в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 

<

***> денежные средства в порядке регресса в размере 203665,00 руб., государственную пошлину в сумме 7110,00 руб., а всего: 210775,00 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий И.Е.Сасенко

Решение изготовлено в окончательном виде 08.09.2025 года.