Дело № 2-391/2024

(УИД 55RS0011-01-2024-000491-94)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское 14.10.2024

Горьковский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Гущанской Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, нотариальных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, нотариальных расходов, мотивируя его тем, что 04.12.2023 в 10 часов 12 минут, на 32 км автодороги «Омск-Нижняя Омка» 

<

адрес> на пересечении с автодорогой «Омск-Кормиловка-Калачинск» 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем «ToyotaCorolla» c государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «DatsunONDO» c государственным регистрационным знаком №, вследствие чего водитель автомобиля «DatsunONDO» ФИО2 изменила траекторию движения и допустила наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиру автомобиля «DatsunONDO» ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. В связи с отсутствием у ФИО3 полиса ОСАГО истец обратился в РСА с заявлением (требованием) о компенсационной выплате. К заявлению были приложены все необходимые для осуществления компенсационной выплаты документы. Заявление о компенсационной выплате и приложенные документы были получены ответчиком 10.07.2024. В срок до 30.07.2024 включительно ответчик должен был либо произвести выплату, либо направить мотивированный отказ в совершении выплаты. Поскольку в установленный срок истец не получил ни компенсационную выплату, ни отказ в совершении таковой, он отправил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую получил два письма, датированных 06.08.2024, из которых следовало о необходимости предоставления дополнительных документов: постановления по делу или решения суда в отношении виновника ДТП, вступившее в законную силу; выписки из больницы, в которую поступил истец. При том, что истцом были представлены постановление о возбуждении уголовного дела, которое подтверждает факт наступления страхового случая, а также копия заключения эксперта № 88/9 по уголовному делу, в котором проанализированы повреждения, полученные истцом в результате ДТП, в том числе содержится указание на медицинские осмотры истца непосредственно после ДТП, что позволяет в полной мере произвести расчет компенсационной выплаты. 

Полагая действия ответчика незаконными истец просил взыскать с ответчика: компенсационную выплату в размере 70 250 рублей; неустойку за период с 31.07.2024 по 28.08.2024 в размере 20 372,50 рублей; неустойку с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по уплате компенсационной выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 35 125 рублей; финансовую санкцию за период с 31.07.2024 по 28.08.2024 в размере 7 250 рублей; нотариальные расходы в размере 354 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнил (л.д. 74), просил взыскать с ответчика: компенсационную выплату в размере 70 250 рублей; штраф в размере 35 125 рублей; неустойку за период с 31.07.2024 по 28.08.2024 в размере 20 372,50 рублей; финансовую санкцию за период с 31.07.2024 по 06.08.2024 в размере 1 750 рублей; неустойку с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по уплате компенсационной выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки и финансовой санкции; нотариальные расходы в размере 354 рублей. В обоснование своей позиции истец привел доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени ответчиком выплаты не произведены.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 72-73), представила отзыв на исковое заявление (л.д. 33-36), в котором указала, что истец не исполнила установленное Федеральным законом № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательство по предоставлению документов установленной формы. Истцом представлен не полный пакет документов, а именно не представлены постановление или решение суда (с указанием лица в отношении кого вынесено решение), копия выписки, выданной медицинской организацией, в которую потерпевший был доставлен или обратился самостоятельно в день ДТП. 01.08.2024 и 06.08.2024 РСА уведомило истца на его обращение от 10.07.2024, о необходимости представления вышеуказанных документов. Истцом не доказано, что имело место недобросовестное исполнение ответчиком своих обязательств и нарушение прав потерпевшего. Учитывая изложенное основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Правовых оснований для взыскания с РСА в пользу истца штрафа, не имеется. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, размер штрафа, неустойки, а также сумму расходов на юридические услуги и иные судебные расходы. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 70-71). 

Заслушав истца, заключение прокурора Каныгиной А.С., полагавшей уточенные требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 этого же закона.

Согласно пункту 3 статьи 19 приведенного Закона до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Перечень документов, которые потерпевший обязан приложить к заявлению при обращении к страховщику за выплатой страхового возмещения, содержится в пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила об ОСАГО), а также в пунктах 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Пунктом 4.18 названных Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При этом пункт 4.18. Правил ОСАГО не предусматривает обязанность потерпевшего по предоставлению РСА, в случае возбуждения уголовного дела, наряду с постановлением о возбуждении уголовного дела, также вступившее в законную силу решение суда.

Пунктом 4.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения): справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории «ребенок-инвалид» (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 4.19 Положения страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что отсутствие у страховщика (в том числе ввиду их непредставления потерпевшим) документов, предусмотренных правилами страхования, может являться основанием для отказа в страховом возмещении лишь в случае, если отсутствие таких документов (уклонения потерпевшего от их предоставления и невозможности получить их страховщиком) приводит к невозможности установления факта страхового случая и размера ущерба.

В пункте 27 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г., разъяснено, что, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к приведенным выше положениям, ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение, а также представить сведения о том, что заявитель надлежащим образом извещался о необходимости представить дополнительные, в том числе оформленные иным образом документы.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут, на 32 км автодороги «Омск-Нижняя Омка» 

<

адрес> на пересечении с автодорогой «Омск-Кормиловка-Калачинск» 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «ToyotaCorolla» c государственным регистрационным знаком №, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю «DatsunONDO» c государственным регистрационным знаком №, вследствие чего водитель автомобиля «DatsunONDO» ФИО2 изменила траекторию движения и допустила наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиру автомобиля «DatsunONDO» ФИО1 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 12-15).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ФИО3 не была застрахована, истец обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, которое поступило в адрес ответчика 10.07.2024. К заявлению ФИО1 о страховой выплате были приложены, в том числе: заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № № от 06.06.2024, заверенная копия выписки из медицинской карты амбулаторного больного из БУЗОО «КМХЦ МЗОО», заверенная копия заключения эксперта № от 07.06.2024 (л.д. 9, 10-16, 17, 18, 19).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, ответчик должен был в срок до 30 июля 2024 года включительно произвести выплату, либо направить мотивированный отказ в совершении выплаты. 

В связи с что, в установленный законом срок истец не получил ни компенсационную выплату, ни отказа в совершении таковой, он направил в адрес ответчика претензию (л.д. 20). 

Между тем, письмом за исх. № от 06.08.2024, представителем Российского Союза Автостраховщиков, было отказано истцу в произведении компенсационной выплаты, ссылаясь на то, что заявление не содержит документы, которые в обязательном порядке, согласно пункту 3.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно, постановление по делу или решение суда в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия, вступившее в законную силу, а также выписка из медицинской организации, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (л.д. 23, 24, 55).

Также письмом за исх. № от 06.08.2024, представителем Российского Союза Автостраховщиков, было отказано истцу в удовлетворении претензии, истцу вновь сообщено о необходимости предоставления постановления по делу или решения суда (с указанием лица, в отношении кого вынесено решение), копии выписки из медицинской организации, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, в день дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21, 22, 54 оборотная сторона).

Документы, подтверждающие направление ранее 06.08.2024 в адрес истца, указанный им в заявлении об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 9, 53), ответов на его заявление и претензию, ответчиком не представлены.

Таким образом, из представленных материалов следует, что ФИО1 предоставил в РСА все документы, предусмотренные п. 3.10 указанных Правил, необходимые для осуществления выплаты.

Непредставление истцом окончательных документов следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившего в законную силу решения суда, устанавливающих вину участников ДТП, не могло являться основанием для отказа истцу в компенсационной выплате, при том, что при подаче заявления было представлено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в котором истец указан потерпевшей стороной, в случае наличия сомнений в достоверности которых ответчик был не лишен права сделать запрос соответствующему компетентному органу.

Факт причинения вреда здоровья истцу подтверждается: заключением эксперта № от 07.06.2024, которыми установлено, что зафиксированные в медицинской документации повреждения в виде: Закрытый компрессионный неосложненный перелом тела С6 позвонка. Закрытый неосложненный неправильноконсолидированный перелом зубовидного отростка С2 позвонка. Ушибленная рана правой надбровной дуги. Ссадина теменной области. Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.6. приложение к приказу МЗ и СР от 24.04.2008 № 194н) и могли образоваться от действия тупых твердых предметов, либо при соударении с таковыми, при указанных обстоятельствах в заявленный срок в условиях ДТП; выпиской из медицинской карты амбулаторного больного из БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 25.12.2023, в соответствии с которой ФИО1 поставлен диагноз - Закрытый компрессионный неосложненный перелом тела С6 позвонка. Закрытый неосложненный неправильноконсолидированный перелом зубовидного отростка С2 позвонка. Кифотическая деформация шейного отдела позвоночника со стенозированием позвоночного канала. Шейная радикулопатия. 

Оценивая отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты ФИО1, суд принимает во внимание перечень документов представленных истцом с заявлением о страховой выплате (л.д. 10-18), сопоставив их с перечнем документов, подлежащих предоставлению в соответствии с правилами ОСАГО в РСА для получения компенсационной выплаты, приходит к выводу о том, что истцом был предоставлен пакет документов, который позволял ответчику произвести расчет суммы причиненного истцу вреда и осуществить компенсационную выплату. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что отсутствие перечисленных в отказах документов не позволяло РСА, от имени которого выступает АО «ГСК «Югория» (л.д. 41-52), произвести потерпевшему требуемые им компенсационные выплаты, а потому требование истца о взыскании таких компенсационных выплаты с РСА является законным и обоснованным.

В силу пункта 2Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила N 1164), сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Представленный истцом расчет размера компенсационной выплаты (л.д. 4 оборотная сторона) соответствует Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. 

Исходя из повреждений ФИО1, состоящих в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от 04.12.2023, в соответствии с пунктом 43 Правил (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения - 0,05% от страховой суммы), подпунктом «б» пункта 45 Правил (перелом, переломовывих и (или) вывих тел позвонков (за исключением копчика), дужек, суставных отростков, перелом одного позвонка - 10% от страховой суммы) и подпунктом «а» пункта 47 Правил (изолированный перелом отростка позвонка, за исключением суставного (отрывы фрагментов - подпункт «а» пункта 45 настоящего приложения) перелом одного позвонка - 4% от размера страховой суммы), сумма страховой выплаты составляет 70 250 рублей (500 000 руб. x 14,05%).

Таким образом, положенная ФИО1 выплата, в нарушение приведенных выше нормативных положений, не была произведена.

С учетом того, что истцом ответчику были представлены все необходимые документы, для осуществления истцу компенсационной выплаты, суд приходит к выводу выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в размере 70 250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из того, что ответчиком в предусмотренный законом срок не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, пунктом 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

С учетом того, что на момент обращения истца в суд страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, на день подачи искового заявления права истца были нарушены. 

Поскольку обязательство ответчика по уплате компенсационных выплат истцу в размере 70 250 рублей не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 35 125 рублей (70 250 : 2).

Согласно абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, закон различает такие виды ответственности, как неустойка, финансовая санкция, штраф. При этом понятия штрафа и финансовой санкции не идентичны, применяются за различные нарушения.

Из толкования п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что возможно одновременно взыскание и неустойки, и финансовой санкции, и штрафа. Именно поэтому законодатель предусмотрел ограничение по размеру неустойки (пени) и финансовой санкции.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается, как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При этом лимит ответственности РСА в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлен для неустойки и финансовой санкции, то есть сумма штрафа не учитывается при определении лимита.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто РСА, что ответчиком нарушены сроки направления потерпевшему мотивированного отказа, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность в виде финансовой санкции, которая подлежит расчету за период с 31.07.2024 по 06.08.2024 (7 дней).

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер финансовой санкции за период с 31.07.2024 по 06.08.2024 и подлежащей взысканию с ответчика составляет 1 750 рублей (500 000,00 x 7 дней x 0,05%).

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос N 2).

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб. Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также то, что истец обратилась в РСА 10.07.2024, однако после предоставления всех документов оплата компенсационной выплаты в срок до 30.07.2024 не произведена, принимая во внимание расчет предоставленный истцом (л.д. 5), имеются основания, для взыскания с ответчика неустойки исходя из 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки за период с 31.07.2024 по 28.08.2024 (29 дней) в размере 20 372,50 рублей (70 250 x 1 % x 29), а также взыскания неустойки с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по уплате компенсационной выплаты в размере 1 % от суммы 70 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки и финансовой санкции.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Поскольку Правилами расчета суммы страхового возмещения предусмотрена необходимость нотариального удостоверения копий документов, такого рода расходы являются необходимыми для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (компенсационной выплаты).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 354 рублей, за удостоверение копии паспорта истца (л.д. 11 оборотная сторона), с учетом вышеизложенного суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

По мнению суда, у ответчика имелась возможность в установленный срок удовлетворить требования ФИО1 в добровольном порядке с целью исключения неблагоприятных последствий в виде уплаты предусмотренных законом штрафных санкций и возмещения судебных расходов.

Относительно доводов ответчика о необходимости снижения размера сумм неустойки, штрафа и иных расходов, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В отношении профессионального объединения страховщиков с потерпевшими законом специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения РСА к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потерпевших,

Учитывая изложенные положения норм права и актов их толкования само по себе указание ответчиком на несоразмерность неустойки, штрафа и финансовой санкции, а также на недопустимость извлечения потерпевшим прибыли и компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса применяемой меры ответственности без приведения конкретных исключительных обстоятельств, свидетельствующих о такой несоразмерности, и подтверждающих их наличие доказательств, в связи с обращением истца за компенсационной выплатой, основанием к такому снижению являться не может, учитывая, что размер такой неустойки, штрафа и финансовой санкции установлен законом, а объективных причин, не зависящих от ответчика, которые препятствовали своевременному осуществлению такой выплаты, судом не установлено. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В данном случае, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере 3 757 рублей в доход бюджета Горьковского муниципального района Омской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, финансовой санкции, нотариальных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 115093, 

<

...>), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по 

<

адрес>): 

компенсационную выплату в размере 70 250 рублей; 

штраф в размере 35 125 рублей;

неустойку за период с 31.07.2024 по 28.08.2024 в размере 20 372,50 рублей;

финансовую санкцию за период с 31.07.2024 по 06.08.2024 в размере 1 750 рублей;

неустойку с 29.08.2024 до момента фактического исполнения обязательств по уплате компенсационной выплаты в размере 1 % от суммы 70 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей с учетом взысканной суммы неустойки и финансовой санкции;

нотариальные расходы в размере 354 рублей, а всего взыскать 127 851,50 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета Горьковского муниципального района Омской области в размере 3 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Пичерских 

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Пичерских 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>