Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года 

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

Судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Гречкиной А.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 3-е лицо ФИО2.

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в Шахтинский городской суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 3-е лицо ФИО2, по следующим основаниям: 

12.11.2018 в 00 час. 20,мин. в МО в 

<

...> в районе дома № 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Шевроле Кобальт г/н № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем истца Хундай Соларис №.

На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле Кобальт г/н № ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.11.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленный законом срок 20 дней, ответчик выплату не произвел.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис». После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № 248-2018 от 17.12.2018 согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 132 200 руб., утрата товарной стоимости - 21 317 руб. 24.12.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок ответчик доплату не произвел.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа 123200 руб., с учетом износа 117300 руб., утрата товарной стоимости авто -25600 руб. 

Согласно выводам судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта: без учета износа- 123 200 руб., с учетом износа - 117 300 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 25 600 руб.

Судебным экспертом в ходе допроса, указанно, что ошибочно указанны некоторые работы а именно, стоимость снятия и установки капота в размере 246 руб., ремонтые работы по ремонту капота стоимостью. 820 руб., окраска капота стоимостью 1640 руб., которые он просил исключить из стоимости восстановительного ремонта.

В расчете УТС экспертом ошибочно указан коэффициент 0,35 при покраске так как указанна окраска и ремонт необоснованно, о чем в процессе допроса пояснил судебный эксперт, в связи с чем коэффициент УТС снижен с 2,95 до 2.60, что уменьшило при расчете размер утс 25 619,12 руб. до 22 942,50 руб.

В итоговой редакции размер ущерба составляет: Без учета износа - 120 494 руб. С учетом износа - 114 594 руб. У№,50 руб.

Итоговый размер ущерба составляет - 137 536,50 (расчет: 114 594 + 22 942,50 = 137 536,50)

Ответчиком добровольно выплачено - 0 руб.

Таким образом, размер невыплаты составляет - 137 536,50 руб.

Расчет неустойки считает необходимым произвести с даты подачи

иска, а именно: 28.01.2019 г.

РАСЧЕТ Период просрочки с 28.01.2019 г. по 04.08.2019 г. = 190 дней

Страховое возмещение подлежащее выплате по заключению н/э 137 536,50 руб.

Формула: (137 536,50*1%)*!90 = 261 318,40руб.

Считает подлежащим к выплате неустойку за период времени с 28.01.2019 г. по 04.08.2019 г в размере 261 785,80 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

.Согласно п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей

В момент оформления ДТП истцом и виновником ДТП был выбран вариант оформления ДТП с помощью сотрудников ГИБДД.

Таким образом, взяв во внимание то, что согласно п. 6 ст. 16. 1 закона об ОСАГО предусматривает максимальный размер неустойки, то в данном случае он должен быть не более 400 000 рублей, как того предусматривает норма права.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 137 536,50 руб.; неустойку за период времени с 28.01.2019 по 04.08.2019 в размере 261 318,40 руб.; неустойку в размере 1 % от 137 536,50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 05.08.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 400 000 рублей, с учетом определенного размера неустойки указанного в пункте 2 просительной части; штраф в размере 68 768,25 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; убытки в виде почтовых расходов -300 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб.

Истец - в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседании возражал против назначения экспертизы, были проведены две экспертизы, не видит необходимости в назначении третей экспертизы. Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 123200руб., с учетом износа 117300руб., утрата товарной стоимости ТС 25600руб. Судебным экспертом в ходе допроса, указано, что он ошибочно указал некоторые работы, а именно стоимость снятия и установки капота 246руб., ремонтные работы по капоту 820руб., окраску капота 1640руб., которые просил исключить из стоимости восстановительного ремонта. В связи с ошибочным указанными ремонтными работами капота УТС снижен с 2,95 до 2,6, таким образом расчет размера УТС снижен с 25619,12руб. до 22942,50руб. И в итоговой редакции размер ущерба составляет без учета износа 120494руб., с учетом износа 114 594руб., УТС 22942,50руб. По второй экспертизе экспертом четко расписан механизм следообразования, что имеет свое отражение в фотоснимках, также экспертом расписано взаимодействие ТС и их конечное расположение. В удовлетворении ходатайства просил отказать, рассмотреть материалы настоящего дела. Поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске и представленным в деле доказательствам, просил их удовлетворить, а именно взыскать сумму страхового возмещения в размере 137 536,50руб., неустойку за период времени с 28.01.2019г. по 04.08.2019г. в размере 261 318,40руб., неустойку в размере 1% от 137 536,50руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 05.08.2019г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 400 000руб., с учетом определенного размера неустойки указанного в п. 2 просительной части, штраф в размере 68 768,25 руб., компенсацию морального вреда 5000руб., убытки в виде почтовых расходов 300руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300руб

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда представил возражение, в котом просил в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, письменные доказательства, добытые в ходе рассмотрения дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 13 указанного закона предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В силу ст.1 данного закона страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Судом установлено, что 12.11.2018 в 00 час. 20,мин. в МО в 

<

...> в районе дома № 11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля Шевроле Кобальт г/н № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем истца Хундай №.

На место происшествия незамедлительно были вызваны сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилем истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Шевроле Кобальт г/н № ФИО2.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

15.11.2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В установленный законом срок 20 дней, ответчик выплату не произвел.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Оценка-Сервис». После проведения исследования экспертом было составлено экспертное заключение № 248-2018 от 17.12.2018 согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет - 132 200 руб., утрата товарной стоимости - 21 317 руб. 24.12.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В установленный законом срок ответчик доплату не произвел.

Согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа 123200 руб., с учетом износа 117300 руб., утрата товарной стоимости авто -25600 руб. 

Не согласившись с экспертным заключением № 248-2018 от 12.11.2018 г. ответчиком было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебная авто - товароведческой экспертизы. 

Определением Шахтинского городского суда от 19.02.2019 г. назначена по настоящему делу судебная комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза, поставив перед экспертами следующий вопрос: 1.Какие повреждения автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер Т480ТС161, могли образоваться в едином механизме в ДТП от 12.11.2018 г.? 2.Определить стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства HYUNDAI SOLARIS гос.номер Т480ТС161, полученных в результате ДТП от 12.11.2018, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 №432-П в регионе на дату ДТП с учетом ответа на первый вопрос? 3. Определить утрату товарной стоимости автомобиля HYUNDAI SOLARIS гос.номер Т480ТС161 с учетом ответа на первый вопрос? (том 1, л.д.145,146).

Согласно заключения эксперта № 06/04-2019 от 02.04.2019 г. По первому вопросу следует, что все выявленные повреждения ТС Hyundai Solaris г/н T480TC/161RUS, за исключением передней правой блок-фары, могли быть образованы при контакте с ТС Шевроле Кобальт /н C835EX/750RUS в ДТП, произошедшем 12 ноября 2018г. в 00 часов 20 минут в районе ома№ 11 по ул. Загородная, в г. Балашиха, Московской обл., по следующим основаниям: Повреждения правой боковой части кузова ТС Хендэ, за исключением блок-фары правой, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; Повреждения правой боковой части кузова ТС Хендэ, за исключением блок-фары правой, по форме и локализации, соответствуют контакту со столбом, зафиксированному на фотографиях с места ДТП; Повреждения передней части кузова ТС Хендэ, имеют единый механизм следообразования, образованы в единичном контактном взаимодействии; Повреждения передней части кузова ТС Хендэ, по форме и локализации, соответствуют контакту со столбом, зафиксированному на фотографиях с места ДТП; Повреждения задней части кузова соответствуют заявленным обстоятельствам и возможной следообразующей поверхности переднего бампера ТС Шевроле. По второму вопросу Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris реги-трационный знак Т480ТС 161, полученных в результате ДТП от 12.11.2018г. в соответ-зии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого ТС, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П в регионе на дату ДТП с учетом ответа на первый вопрос с учётом износа составляет - 117300,00 рублей, без учёта износа - 123200,00 рублей По третьему вопросу величина утраты товарной стоимости автомобиля Hyundai Solaris, гос. номер Т480ТС 161 с учётом ответа на первый вопрос округлённо составляет - 25600,00 рублей. 

Определением Шахтинского городского суда от 11.06.2019 г. назначена по настоящему делу дополнительная судебная комплексная трасолого-автотовароведческая экспертиза, был поставлен перед экспертами следующий вопрос: Определить механизм ДТП от 21.11.2018 г. в 00 час. 20 мин. в МО в 

<

...> в районе дома № 11 с учетом материалов административного дела и фотографий с места ДТП? (том 2, л.д.4,5)

Согласно заключения эксперта № 08/07-2019 от 22.07.2019 г. следует, что по первому вопросу: Механизм исследуемого дорожно-транспортного происшествия в установленной части представляется следующим: Непосредственно перед контактным взаимодействием, транспортные средства двигались в попутном направлении, ТС Хендэ двигался впереди ТС Шевроле, после чего снизил скорость. ТС Шевроле допустил столкновение с задней частью ТС Хендэ. Первоначально произошёл контакт ТС Шевроле, передней правой частью с задней левой частью ТС Хендэ. Следообразующая часть передней части кузова ТС Шевроле незначительно выше повреждений, зафиксированных на ТС Хендэ, что объясняется погрешностью сравнения эталонных ТС, а также динамическими нагрузками, возникающими при движении и перед столкновением. Столкновение ТС было продольное, попутное, параллельное, блокирующее и эксцентричное для обоих ТС. По достижении предела деформации частей ТС, скорость движения ТС Шевроле была полностью погашена, и он остановился в месте, зафиксированном на схеме места ДТП, ТС Хендэ продолжил движение прямо со смещением вправо, где через ~ 9,9 м выехал за пределы проезжей части дороги справа, где произошёл второй контакт передней средней частью ТС Хендэ с опорой городского электроосвещения. В материалах гражданского дела имеются фотографии с места ДТП. По данным фотографиям можно установить, что в месте выезда ТС Хендэ за пределы проезжей части дороги также имеется опора круглого сечения, расположенная под некоторым углом к опоре освещения. При вторичном контактном взаимодействии, ТС Хендэ первоначально вступил в контакт правой боковой частью с опорой круглого сечения, а именно передним правым крылом, после чего происходил последовательный контакт наиболее выступающих частей правой боковой части кузова ТС Хендэ с поверхностью опоры круглого сечения, вплоть до третьего контактного взаимодействия, когда ТС Хендэ, средней частью вступил в контакт с кромкой опоры городского освещения. Данный контакт был блокирующий и полностью погасил скорость движения ТС Хендэ, после.чедчэ оно остановилось в месте, зафиксированном на схеме ДТП. При этом, колеса правой стороны кузова находились за пределами проезжей части дороги выше уровня проезжей части, что привело к наклону кузова. В процессе выезда за пределы проезжей части дороги, правая сторона кузова ТС Хендэ также смещалась в вертикальной плоскости, при перепаде уровня проезжей части дороги и за её пределами. Повреждения в передней части заднего правого крыла указывают, что происходило повторное контактирование с опорой круглого сечения, который мог произойти при движении в обратном направлении. Поскольку, в конечном своём положении, ТС Хендэ упёрся передней частью в опору освещения, двигаться прямолинейно дальше он не мог и при выезде с места ДТП мог двигаться только назад, что привело бы к повторному контактному взаимодействию с опорой круглого сечения. (том2, л.д.13-35). 

Оценивая указанные заключения «Эксперт Групп» № 06/04-2019 от 02.04.2019 г. и № 08/07-2019 от 22.07.2019 г. суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Заключения «Эксперт Групп» № 06/04-2019 от 02.04.2019 г. и № 08/07-2019 от 22.07.2019 г. по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд берет за основу заключения «Эксперт Групп» № 06/04-2019 от 02.04.2019 г. и № 08/07-2019 от 22.07.2019 г., так как эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому у суда не имеется никаких оснований не доверять выводам экспертов. 

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

15.11.2018 года истец обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с досудебной претензией. 

Однако по настоящее время выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет 137536,50 руб., которая и подлежит взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена. 

Истцом определен период взыскания неустойки с даты подачи иска, а именно: 28.01.2019 г.

Период просрочки, исходя из следующего расчета с 28.01.2019 г. по 04.08.2019 г. = 190 дней

Страховое возмещение подлежащее выплате по заключению 137 536,50 руб.

Формула: (137 536,50*1%)*190 = 261 318,40руб.

Считает подлежащим к выплате неустойку за период времени с 28.01.2019 г. по 04.08.2019 г в размере 261 785,80 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

.Согласно п. б ст. 7 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно п. 4 ст. 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей

В момент оформления ДТП истцом и виновником ДТП был выбран вариант оформления ДТП с помощью сотрудников ГИБДД.

Таким образом, взяв во внимание то, что согласно п. 6 ст. 16. 1 закона об ОСАГО предусматривает максимальный размер неустойки, то в данном случае он должен быть не более 400 000 рублей, как того предусматривает норма права.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В данном случае, с учетом ст. 333 ГК РФ, подлежит взыскиванию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период времени с 28.01.2019г. по 04.08.2019г. в сумме - 137 000 руб. 

Суд взыскивает СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с неустойку в размере 1 % от 137 536,50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 3000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, отклоняя это требование в остальной части. 

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме по результатам проведенной экспертизы, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство. Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 68768,25 руб. = 137536,50 руб. – недоплата по страховой выплате х 50 %.

В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно заключению эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля учитывались лишь те повреждения, которые получены в результате ДТП 12.11.2018 года. Повреждения, которые не могут быть однозначно отнесены к страховому случаю или являются дефектами эксплуатации, экспертом указаны в заключении и отклонены.

Достаточных допустимых доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение заключение эксперта, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения определенного экспертом к возмещению ущерба нет. Ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы на предмет определения перечня повреждений и стоимости восстановительного ремонта ТС истца ответной стороной заявлено в суде, но отклонено судом по основаниям, указанным выше при оценке заключения эксперта.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ФИО1 понесены убытки в виде почтовых расходов -300 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., которые, по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. суд считает необоснованным, исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний считает возможным взыскать 20000 руб.

Кроме этого, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в пользу ООО «Эксперт-Групп» расходы по проведению судебных экспертиз в размере 45000 руб. и 25 000 руб., оплата которой судом возлагалась на СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 6245 руб. (5945 руб.– требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера), а всего 6245 руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, 3-е лицо ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 137 536,50 руб.; неустойку за период времени с 28.01.2019 по 04.08.2019 в размере 137000 руб.; неустойку в размере 1 % от 137 536,50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с 05.08.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате, но не более 400 000 рублей, с учетом определенного размера неустойки указанного в пункте 2 просительной части; штраф в размере 68 768,25 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., убытки в виде почтовых расходов -300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6245 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Эксперт-Групп» стоимость экспертных расходов в размере 45000 руб. и 25 000 руб., а всего 70 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья О.Б. Шевырева