УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Бурдиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта ответчик обязался передать соответствующий объект долевого строительства истцу, как участнику долевого строительства. Со своей стороны последний обязался уплатить обусловленную п.

<

данные изъяты> договора цену в сумме 

<

данные изъяты> рубля и принять объект долевого строительства.

Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства Истцом исполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. договора срок сдачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи объекта, предусмотренные договором, период просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки - 

<

данные изъяты> руб.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта в указанном размере, расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присужденной судом на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца – адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, представила уточнённое исковое заявление, просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за просрочку устранения выявленных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на устранение выявленных недостатков в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присуждённой судом на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что не согласна с размером взыскиваемой неустойки, просила снизить размер неустойки и штрафа, денежной компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Ответчик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта Ответчик обязался передать соответствующий объект долевого строительства, Истцу, как участнику долевого строительства. Со своей стороны участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную п.4.2. договора цену в сумме 4 

<

данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства.

Обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> договора срок сдачи объекта долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Объект строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п

<

данные изъяты> Акту приема-передачи окончательная общая приведённая площадь квартиры уменьшилась на 0,6 кв.м. Цена договора с учетом уменьшения площади квартиры составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

При этом, как следует из ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 

<

данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, расходы на проведение оценки, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Также застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

При этом, как следует из ч.2 ст.7 Закона № 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При приемке объекта строительства истцом был привлечен специалист ФИО9 для выявления дефектов (замечаний), допущенных в ходе строительно-монтажных работ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемой квартире были обнаружены следующие дефекты. Комната №: отклонение уровня пола на 6 мм на 50 см, локальная неровность оштукатуренной поверхности на 9 мм, отклонение простой штукатурки на левой стене в левом углу на 11 мм, вмятина на линолеуме, треснула м/д. Санузел: неравномерно выполнена затирка, загрязнение настенной плитки, не корректно сделан порог дверной коробки, отсутствует заглушка унитаза, отклонение двери от горизонта. Кухня: отклонение радиатора от горизонтали, видны стыки обоев, загрязнение обоев, вмятина на линолеуме, локальная неровность оштукатуренной поверхности на 8 мм, локальная неровность оштукатуренной поверхности на 8 мм (правая стена), повреждение ламинации м/к двери, криво установлено дверное полотно, уступ наличника м/к двери. Коридор: повреждение мдф-панели входной двери, повреждение лкп входной двери, повреждение уплотнителя входной двери, люфт ручки входной двери, дефект обоев, люфт автомата, дефект штапика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было составлено заключение №, в соответствии с которым в исследуемой квартире были обнаружены следующие дефекты: Комната №: отклонение уровня пола на 6 мм на 50 см, локальная неровность оштукатуренной поверхности на 9 мм, отклонение простой штукатурки на левой стене в левом углу на 11 мм, вмятина на линолеуме, повреждение лкп радиатора, отслоение обоев, царапины на поверхности ПВХ профилей с расстояния 0,6-0,8м, не установлена ответная часть эксцентрика на левой створке, каверны (сколы) на потолке, загрязнение обоев, повреждение ламинации м/к двери, требуется регулировка м/к двери, повреждение наличника м/к двери, волосяные царапины на левом стеклопакете в рабочей зоне, скол на правом стеклопакете. Санузел №: отклонение двери от горизонта, повреждение светильника, пропуски герметика, сломан хомут крепления сливной трубы, загрязнение настенной плитки, пропуски затирки по настенной плитке. Кухня: отклонение радиатора от горизонтали 11 мм, видны стыки обоев, вмятина на линолеуме, локальная неровность оштукатуренной поверхности на 8 мм, локальная неровность оштукатуренной поверхности на 8 мм (правая стена), повреждение ламинации м/к двери, криво установлено дверное полотно, уступ наличника м/к двери, не установлена ответная часть эксцентрика, скол на левом стеклопакете, волосяные царапины и брак на правом стеклопакете рабочей зоны, локальные неровности чистового потолка, разнотон обоев. Коридор: каверны и сколы на потолке, мусор под обоями, повреждение обоев, зазоры между наличниками. Гардеробная: замечания по обоям, локальные неровности чистового потолка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было составлено заключение №, в соответствии с которым в исследуемой квартире были обнаружены следующие дефекты: Комната №: локальная неровность оштукатуренной поверхности на 9 мм, не установлена ответная часть эксцентрика левой створки, каверны и сколы на потолке, замят отлив, загрязнение линолеума, повреждение профиля ПВХ. Санузел: регулировка м/к двери криво установлено полотно, контруклон сливной трубы. Кухня: отклонение радиатора от горизонтали 11 мм, криво установлено дверное полотно, не установлена ответная часть эксцентрика левой створи снизу, локальные неровности чистового потолка, мусор в сантехническом коробе, повреждение линолеума, заплатка на обоях, локальная неровность оштукатуренной поверхности, завоздушивание радиатора. Коридор: видны стыки обоев, не докручены плинтуса, не подрезаны наличники, локальная неровность оштукатуренной поверхности, повреждение линолеума, повреждение ламинации м/к порога от шпилек, повреждение лкп входной двери и коробки. Общие замечания: не ошкурены откосы. Кладовая: локальная неровность оштукатуренной поверхности.

Порядок взаимодействия дольщика и застройщика по вопросам приема-передачи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2.3.договора) регулируется Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающим особенности передачи дольщикам объектов долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «в» п.1 Постановления № при отсутствии существенных нарушений нарушений к качеству объекта долевого строительства застройщик и дольщик подписывают акт о передаче и указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению Застройщиком, т.е. Дольщик не вправе отказаться от приемки квартиры при наличии несущественных недостатков.

Пунктом 7.3. договора участия в долевом строительстве установлена обязанность участника долевого строительства приступить к принятию квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения уведомления застройщика. 

ДД.ММ.ГГГГ жилой комплекс был введен в эксплуатацию до окончания срока передачи квартир многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был введен в эксплуатацию, получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 7.2. Договора и в соответствии с требованиями ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в адрес истца Застройщиком было направлено уведомление о завершении строительства объекта и готовности квартиры к а также предупреждение о необходимости принятия квартиры к передаче, а также о последствиях бездействия.

Осмотр квартиры с участием истца, сотрудников ответчика состоялся ДД.ММ.ГГГГ, составлена смотровая справка с замечаниями. 

В последующем в адрес истца Застройщиком были направлены повторные уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о готовности квартиры к передаче, а также предупреждение о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры без замечаний.

Акт осмотра в порядке п.п. «в» п. 1 Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ с участием специалиста не составлялся. Истец специалиста в порядке п.п. «л» п. 1 Постановления Правительства № не привлекал. 

Указывая, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать как необоснованное уклонение истца от приемки квартиры, в квартире отсутствовали существенные недостатки: неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, которые препятствовали бы своевременной приемке квартиры, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической документарной экспертизы.

Согласно заключению экспертов ФИО12» № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра были установлены следующие строительные дефекты в помещениях квартиры по адресу: 

<

адрес>, указанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ.: Комната: отклонение от плоскости пола 5-6 мм, отклонение простой штукатурки на левой стене в левом углу на 11 мм, указанные в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ: Комната: отклонение от плоскости пола 5-6 мм, отклонение от вертикали 11 мм в дальнем углу по левой стене, полосы, царапины на потолке. Кухня: полосы, следы от инструмента. Коридор: полосы, следы от инструмента. Гардеробная: полосы, следы от инструмента.

Срок устранения недостатков, указанных в исследовании, составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования, суд принимает в качестве достоверного, достаточного и допустимого доказательства вышеприведённое заключение, т.к. оно составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию в соответствующей области знаний, выводы заключения достаточно мотивированы, не допускают неясности в толковании, основаны на непосредственном осмотре помещений обследуемого объекта с проведением инструментальных исследований, измерений. 

В соответствии с п. «е» Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Следовательно, все действия, связанные с выявлением недостатков данным постановлением, должны быть установлены до подписания передаточного акта, а при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков.

Оценивая представленные в материалы дела смотровые справки с отраженными в них выявленными недостатками ФИО9 суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства свидетельствует о том, что квартира на ДД.ММ.ГГГГ имела признаваемые ответчиком недостатки, при этом застройщик признавал необходимость их устранения, что отражено в смотровой справке.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что имеющиеся в объекте долевого строительства недостатки указывают на то, что, несмотря на направление застройщиком истцу уведомления о готовности объекта, в действительности объект долевого строительства не был готов к передаче ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (направление уведомления о готовности объекта), ни по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (предусмотренный договором срок передачи объекта).

При этом доводы ответчика о том, что выявленные истцом недостатки являются несущественными, а также ссылка на то, что у истца не было препятствий подписать акт приема-передачи при первичном осмотре и в последующем обратиться с требованием об их безвозмездном устранении основанием для отказа во взыскании неустойки не являются в силу следующего.

По смыслу ч. 2 ст. 7 ФЗ № право требования дольщика устранения допущенных нарушений и выбора способа восстановления своих прав относится ко всем случаям выявления недостатков объекта долевого строительства, независимо от того, делают ли они объект непригодным для предусмотренного договором использования.

Иное, ограничительное толкование приводило бы к явно неправильному выводу о том, что только такие недостатки, которые влекут непригодность объекта, позволяют участнику долевого строительства (дольщику) предъявить требования об их устранении, а более мелкие должны устраняться им самостоятельно.

При этом о существенных недостатках отдельно говорится в части 3 статьи 7 Закона, которая предусматривает право дольщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств.

Следовательно, в случае, когда в ходе приемки объекта обнаружены недостатки, подлежащие устранению застройщиком и зафиксированные в акте осмотра (смотровых справках), отказ дольщика принять помещение до устранения недостатков (в том числе, если они сами по себе не исключают использование объекта по назначению) является правомерным, и если необходимость устранения недостатков приводит к несоблюдению срока передачи объекта, это может влечь взыскание с застройщика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

В этой связи доводы ответчика о том, что задержка передачи объекта долевого строительства участнику произошла не по вине ответчика, а в силу уклонения истца принять квартиру в более ранний срок, не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени), поскольку указанные обстоятельства не освобождают застройщика от исполнения договорных обязательств, не свидетельствуют об отсутствии вины застройщика в их неисполнении, так как обязанность просчитать возможные риски лежит на застройщике, как на профессиональном участнике данных правоотношений.

Смотровая справка была составлена ДД.ММ.ГГГГ. Срок устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок недостатки не были устранены. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 Постановления № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, подлежащие уплате с учетом части 9 статьи 4 214-ФЗ в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления №, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального шика Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>%).

В силу 3 Постановления Правительства Российской Федерации № особенности, установленные п.1, и 2 постановления, применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу постановления №.

Таким образом, расчет неустойки за просрочку передачи истцу квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

В силу ч.1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснения пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не может служить средством обогащения, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необходимо учесть, что сумма неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства в заявленном истцом размере, при том, что истец интереса к получению объекта долевого строительства не утратил, явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательств по Договору.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение Ответчиком обязательства могло причинить или причинило реальный ущерб, который соответствует размеру взыскиваемой неустойки.

Полагая необходимым применение положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, незначительный период просрочки исполнения обязательства (90 дней), отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки до 100 000 рублей.

Истцом также в уточнённом иске заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд исходит из следующего.

Право на предъявление требований о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства возникает у участника долевого строительства после передачи ему объекта долевого строительства, т.е. в течение гарантийного срока (п.2 ст. 7 214-ФЗ)

Как указано ранее, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт приема-передачи без замечаний. После подписания акта приема-передачи истец требования об устранении недостатков в рамках п.2 ст.7 214-ФЗ не заявлял. При указанных условиях основания для взыскания неустойки за нарушение срока устранения недостатков отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции не начисляются.

Согласно заключению эксперта ФИО12 рыночная стоимость устранения имеющихся в квартире по адресу: 

<

адрес>, строительно-монтажных недостатков и недостатков отделки в помещениях квартиры по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> руб., по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать от ответчика как застройщика возмещения расходов на устранение недостатков в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая установленным факт передачи объекта долевого строительства ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца, поскольку данная сумма является разумной и справедливой.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в данном случае исходя из предъявленного в претензии требования составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Определение соразмерности штрафной санкции также сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимое установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Рассматривая заявление стороны ответчика о снижении указанного штрафа, суд принимает во внимание, что этот штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, а также то обстоятельство, что судом была снижена в порядке ст. 333 ГК РФ заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка за нарушение сроков передачи квартиры, из которой, в том числе, подлежит расчёту штраф, размер штрафа в 

<

данные изъяты> рублей соответствует его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей.

Расходы на оплату услуг ФИО10 при приёмке квартиры в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. не подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, связанных с приемкой объекта строительства, суд, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что привлечение специалиста по приемке квартиры является личным волеизъявлением ФИО2 и расходы по оплате услуг специалиста не могут быть отнесены к ее убыткам.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в отношении взыскания неустойки, штрафа и расходов на устранение выявленных недостатков судом по ходатайству ответчика предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.ст. 46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ, а также ст.ст. 333.19 и 333.36 НК, ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям, что составляет 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы на устранение выявленных недостатков 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ФИО7 отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, расходов на устранение выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года