ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года 

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И. 

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 В.ичу, третье лицо: АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлине, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> на комплекс банковских услуг, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора, тарифным планом, с которыми ответчик предварительно был ознакомлен и согласен. 

<

дата> в рамках заключенного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита. Однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 

<

дата>. по 

<

дата>, образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 92 558 рублей 53 копейки. 

<

дата> в рамках заключенного договора ответчику был предоставлен персональный кредит 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита. Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита. Однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 10.01.2018г. по 

<

дата>, образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 106 648 рублей 67 копеек. В соответствии с договором на комплекс банковских услуг ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом. Однако, ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме и за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность, а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 718 рублей.

<

дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, согласно которого правопреемнику передано право требования задолженности по кредитному договору КЛК 

<

номер> в размере 92 558,53 руб.; по кредитному договору ПК 

<

номер> в размере 106 648,67руб.; по договору 

<

номер> в размере 718 рублей. Всего на сумму 199 925,20 рублей.. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 199 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

номер> на комплекс банковских услуг, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора, тарифным планом, с которыми ответчик предварительно был ознакомлен и согласен. 

<

дата> в рамках заключенного договора ответчику был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования в форме кредитно-карточной линии 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями потребительского кредита с кредитным лимитом в форме кредитно-карточной линии, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту. 

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита. 

Однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 

<

дата>. по 

<

дата>, образовалась задолженность по погашению кредита в форме кредитно-карточной линии в размере 92 558 рублей 53 копейки. 

<

дата> в рамках заключенного договора ответчику был предоставлен персональный кредит 

<

номер>, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанный в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил обязательства по выдаче кредита.

Однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем за период с 10.01.2018г. по 

<

дата>, образовалась задолженность по погашению персонального кредита в размере 106 648 рублей 67 копеек. 

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг ответчик обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом. 

Однако, ответчик оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме и за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность, а именно комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 718 рублей.

<

дата> АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, согласно которого правопреемнику передано право требования задолженности по кредитному договору КЛК 

<

номер> в размере 92 558,53 руб.; по кредитному договору ПК 

<

номер> в размере 106 648,67руб.; по договору 

<

номер> в размере 718 рублей. Всего на сумму 199 925,20 рублей..

Ответчиком возражений относительно исковых требований истца, в том числе в части расчета суммы задолженности возражений и доказательств обоснованности возражений в силу ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 199 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 -236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 В.ича в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору КЛК 

<

номер> в размере 92 558,53 руб.; по кредитному договору ПК 

<

номер> в размере 106 648,67руб.; по договору 

<

номер> в размере 718 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 199 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года