Дело №2-3190/2024

УИД 23RS0006-01-2024-004185-68 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 08 октября 2024 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 68 013,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2240,41 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 14.12.2016 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого АО КБ «Пойдём!» предоставил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства банк исполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. 25.07.2023 между АО КБ «Пойдём!» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования 

<

...>, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору 

<

...> от 14.12.2016 перешли к ООО «Сбер-Альянс». 17.01.2024 в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, изменилось наименование ООО «Сбер-Альянс» на ООО ПКО «ФинЭффект». После уступки прав требования по кредитному договору 

<

...> от 14.12.2016 проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 09.10.2020, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности. 

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просила отказать в удовлетворении искового заявления. 

Представитель третьего лица АО КБ «Пойдём!», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 14.12.2016 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого АО КБ «Пойдём!» предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем порядке: с 1 по 6 месяц 46% годовых, с 7 по 12 месяц 34% годовых, с 13 по 18 месяц 22 % годовых, с 19 по 72 месяц – 20% годовых (при надлежащем исполнении обязательств). 

Обязательства по кредитному договору АО КБ «Пойдём!» исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету 

<

...>.

В соответствии с п. 4 кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав (требований) 

<

...> от 25.07.2023, АО КБ «Пойдём!» уступило свое право требования по кредитному договору 

<

...> от 14.12.2016, заключенному с ФИО1, ООО «Сбер-Альянс» (с 17.01.2024 ООО ПКО «ФинЭффект»). Оплата по договору цессии произведена в полном объеме, переход права требования по договору заемщика ФИО1 состоялся путем подписания перечня должников №1 (приложение №1) к договору уступки прав требования с суммой задолженности по кредитному договору в размере 70 261,84 руб. 

Истцом в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением клиента об этом факте. 

В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности по кредитному договору составляет 68 013,78 руб., из которых задолженность по основному долгу – 63 756,27 руб., задолженность по уплате процентов- 4 257,51 руб. 

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Часть 1 ст.200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 14.12.2016 между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 рублей сроком на 72 месяца, то есть по 14.12.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем порядке: с 1 по 6 месяц 46% годовых, с 7 по 12 месяц 34% годовых, с 13 по 18 месяц 22 % годовых, с 19 по 72 месяц – 20% годовых (при надлежащем исполнении обязательств), сумма ежемесячного платежа по кредиту определялась графиком платежей и составляла: с 1 по 6 месяц 4 108, рублей; с 7 по 12 месяц 3 303,00 рубля; с 13 по 18 месяц 2618,00 рублей; с 19 по 17 месяц 2 519,00 рублей и за последний месяц размер платежа составил 2 557,65 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение текущей задолженности по кредиту и по процентам начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа — 09 число каждого календарного месяца в период с 14.12.2016 по 14.12.2022.

В соответствии с выпиской по лицевому счету 

<

...> за период с 14.12.2016 по 25.07.2023 последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 произвела 16.03.2020 в сумме 2527 рублей.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям и исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, в рамках рассматриваемого дела подлежит применению срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного кредита и процентов, заявленных за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ предшествующего подачей иска в суд.

Судом также установлено, что впервые истец обратился за судебной защитой к мировому судье судебного участка № 5 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2020 года. Судебный приказ № 2-2812/05/20 был вынесен 22.09.2020 и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира –мировым судьей судебного участка №9, который определением мирового судьи судебного участка №5 от 09.10.2020 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Следовательно, срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору, срок выплаты по которым наступил до 22.09.2017, истек при первичном обращении истцом за судебной защитой.

Истец обратился в Армавирский городской суд с настоящим исковым заявлением 10.06.2024 (сдал исковое заявление в организацию почтовой связи), с момента отмены судебного приказа, до повторного обращения за судебной защитой истекло 3 года 8 месяцев 1 день. Таким образом, учитывая положения ст. 204 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исчисление срока исковой давности производится с момента повторного обращения в суд с настоящим иском, то есть с 10.06.2024 года.

Следовательно, исковые требования ООО ПКО «ФинЭффект» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО1 восемнадцати ежемесячных платежей по кредитному договору, подлежавших уплате в период с 09.08.2021 по 09.12.2022 в общей сумме 45 360,63 рублей (2 519 рублей х 17 + 2 537,63 рублей).

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, обоснованными являются требования в части взыскания с ответчика в пользу ООО ПКО «ФинЭффект» задолженности в размере 45 360,63 рублей, которая подлежит удовлетворению судом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения (паспорт серии 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 46 921 (сорок шесть тысяч девятьсот двадцать один) рубль 63 копейки, из которых: 45 360,63 рублей – задолженность по кредитному договору; 1 561 рубль – расходы по оплате государственной пошлины. 

В остальной части иска – отказать.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу