РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 26 ноября 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику в сумме 420 000 рублей, сроком на 63 месяца под 13,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет или исполняет ненадлежащим образом. За ФИО1 согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 490 171 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 395 144 рублей 54 копеек; просроченные проценты в размере 90 356 рублей 01 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 2 444 рублей 93 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 2 226 рублей 37 копеек. Ответчику направлены письма с требованием, досрочно возвратить сумму кредита. Однако требования Банка до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 490 171 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 395 144 рублей 54 копеек; просроченные проценты в размере 90 356 рублей 01 копейки; неустойка за просроченный основной долг в размере 2 444 рублей 93 копеек; неустойка за просроченные проценты в размере 2 226 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении, представленном суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, при этом просил рассмотреть дело без его участия. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 420 000 рублей, сроком на 63 месяца, с процентной ставкой по кредиту 13,9 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 признал исковые требования ПАО Сбербанк и не возражал против их удовлетворения. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, при обращении в суд, уплатило государственную пошлину в размере 8 101 рубля 72 копеек, которую следует взыскать ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 490 171 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 395 144 рублей 54 копеек; просроченные проценты в размере 90 356 рублей 01 копейки; неустойку за просроченный основной долг в размере 2 444 рублей 93 копеек; неустойку за просроченные проценты в размере 2 226 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк уплаченную государственную пошлину в размере 8 101 рубля 72 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Судья /подпись/