Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

27 июня 2019 г. 

<

адрес>

Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, представителя потерпевшего - ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого - ФИО2, защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с общим образованием, женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил преступление, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08:40, на 13 километре +500 метров автодороги «Карабудахкент-Дженгутай», проходящий по административной территории 

<

адрес>, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки "Газель№", за государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушении требований пунктов 9.10. и 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на ровном участке автодороги, двигаясь со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, не справившись с управлением, допустил столкновение с двигающимся перед ним в попутном направлении автомобилем марки "Камаз-53215N", за государственными регистрационными знаками 

<

***>, с прицепом марки "СЗАП 83053", за государственными регистрационными знаками АЕ1054/05, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля "Газель№", ФИО1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки с разрывом правого легкого и наличием крови и воздуха в правой плевральной полости, закрытая травма живота, ушиб передней брюшной стенки, закрытый осколочный перелом лонной и седалищной костей справа, перелом крыла подвздошной кости справа со смещением отломков, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, закрытый краевой перелом дистального метаэпифиза лучевой кости левого предплечья, рана ягодичной области справа, множественные ссадины туловища и конечностей. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и в медицинской карте, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между допущенными со стороны водителя автомобиля марки "Газель- 27900000010-01", нарушениями Правил дорожного движения, а также наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинная связь.

В судебное заседание потерпевший по делу ФИО1 не явился, надлежащим образом извещён. Обеспечил явку своего представителя - ФИО8, который в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с их примирением. Претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому его сын не имеет, поскольку они между собой являются свойственными родственниками. Просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанным основаниям.

Подсудимый ФИО2 ходатайство поддержал, заявив, что примирился с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник ФИО7 считает ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что стороны примирились, являются родственниками.

Выслушав стороны, обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству сторон.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При принятии решения суд учитывает, что реализация целей уголовного судопроизводства, указанных в ст. 6 УПК РФ, достигается в том числе, в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом случаях.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 заявил, что подсудимый является свойственным родственником его сына, которому причинён вред, поэтому претензий материального характера к нему не имеется и потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Кроме того, судом установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют условия процессуального характера для продолжения судебного разбирательства, а потому находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкенткский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае получения копии постановления в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Председательствующий А.А. Казаватов