Административное дело № 2а-2274/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-002635-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 04 июня 2021 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И., 

при секретаре Гайнутдиновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, указывая, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 

<

дата> № выданного судебным участком №7 Октябрьского района г. Ижевска УР, в отношении должника ФИО7, 

<

дата> г.р., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Указанное исполнительное производство объединено в свободное исполнительное производство №-СД. В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит транспортное средство ВАЗ 21310, 

<

дата> г.в., г/н №, VIN №. 

<

дата> с целью правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем направлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, в частности обращения взыскания на указанное транспортное средство, объявление в исполнительный розыск транспортного средства. 

<

дата> поступило постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Считает, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, мер принудительного исполнения для удовлетворения требований исполнительных документов не применяет. Указанное в совокупности привело к том, что административный истец в значительной мере был лишен того, что обоснованно рассчитывал, что свидетельствует о нарушении его прав. оспариваемое бездействие имеет место и на дату предъявления административного искового заявления и является длящимся, чем нарушает права, свободы и законные интересы административного истца по настоящее время. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 в порядке подчиненности вышеуказанному должностному лицу не подавалась. Просит: 

1.Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 по не совершению исполнительных действий и мер принудительного применения в сводном исполнительном производстве №-СД: 

-не выставляет должнику требования о представлении транспортного средства, ВАЗ 21310, 

<

дата> г.в., г/н №, VIN № для наложения на него ареста; 

-для установления местонахождения транспортного средства- не проводит первоначальные розыскные мероприятия; 

-в случае его сокрытия должником, не объявляет транспортное средство в исполнительный розыск; 

-не накладывает арест на имущество должника: транспортное средство ВАЗ 21310, 

<

дата> г.в., г/н №, VIN №; 

-не изымает транспортное средство с помещением его на специализированную автомобильную стоянку; 

-не обращает взыскание на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах. 

2.Обязать судебного пристава-исполнителя Первмайского ОСП г. Ижевска ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения. 

3.Взыскать с УФССП по УР 5000 руб.- судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные административным истцом при рассмотрении административного иска ООО «Корпорация 21 век». 

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству ФИО7) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее от представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1- ФИО2 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств в отношении ФИО7 не допущено, предусмотренные меры принудительного исполнения и исполнительные действия совершаются, исполнительное производство находится на исполнении. На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного судебным участком №

<

адрес> г. Ижевска УР по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ- задолженность по договору займа в размере 433 317,85 руб. в отношении должника ФИО7, в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения. По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МСЧ России по УР», Гостехнадзор по УР движимое имущество на должнике не значится. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сообщило об отсутствии сведений об имуществе должника. По информации, полученной из ГИБДД, за должником зарегистрировано следующее транспортное средство: ВАЗ 21310, 

<

дата>.в., г/н №, VIN №; номер кузова (прицепа) №; № двиг: №; объем двигателя, см.куб. 1690.000; мощность двигателя, л.с. 78.800; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № Наименование технологической операции изменение собственника по сделкам, произведенным в любой форме (купля-продажа, дарение, др) с сохранением государственных регистрационных знаков за новым собственником; наименование регистрационного документа свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №) серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>; дата выдачи регистрационного документа 

<

дата>. Соответствующее постановление направлено в МВД по УР, ограничение не отменялось. С целью проверки имущественного положения должника, предъявления требования об исполнении решения суда, осуществлены выходы по адресу должника, так 

<

дата> в ходе выхода в адрес должника 

<

адрес> установлено: дома нет, также не обнаружено транспортное средство ВАЗ 21310

<

дата> г.в., г/н №, VIN № прилегающей территории к дому. 

<

дата> должник проверен по адресному столу, адрес регистрации должника 

<

адрес> 

<

дата> составлен акт выхода в адрес 

<

адрес>, должник по адресу не проживает, на прилегающей территории транспортного средства ВАЗ 21310, 

<

адрес> г.в., г/н №, VIN № не обнаружено. Проведена проверка по системе Автоураган, передвижение транспортного средства ВАЗ 21310, 

<

дата> г.в., г/н №, VIN № не зафиксировано, нарушений ПДД не производилось, установить имущество не представляется возможным. В настоящее время исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительные действия продолжаются, обновлены запросы в органы регистрации и кредитные учреждения с целью получения актуальной информации об имущественном положении должника. Просит в удовлетворении требований ООО «Корпорация 21 век» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска по исполнению исполнительного производства в отношении ФИО7 отказать в полном объеме. 

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век» с предметом исполнения: взыскание задолженности по договору займа в сумме 433317,85 рублей.

Согласно справке от 

<

дата> указанное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе исполнительного производства:

-

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, 

<

дата> г.в., г/н №, VIN №. 

-

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7, по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, с указанием, что 

<

адрес> нет. На прилегающей территории транспортного средства ВАЗ 21310, 

<

дата> г.в., г/н №, VIN № не обнаружено. 

- 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска вынесено постановление об ограничении выезда из российской Федерации ФИО7, 

<

дата> г.р., с 

<

дата> сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 

<

дата>. 

-

<

дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО7 по данным РАСБ по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт совершения исполнительных действий, с указанием, что должник не проживает по адресу: 

<

адрес> На прилегающей территории транспортного средства не обнаружено. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что в целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства неоднократно направлял соответствующие запросы в различные органы (ГИБДД, ГИМС, Росреестр, ФНС, ПФР), кредитные организации, операторам связи.

По данным системы «Поток» сведения об автомобиле с г/н № не обнаружены.

Поскольку требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер (оспаривается период по настоящее по настоящее время), административное исковое заявление в суд подано 

<

дата>, соответственно, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен. 

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Данный срок не является пресекательным, тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, ФНС, ФМС, Росреестр, операторам связи, и другие учреждения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310, 

<

дата> г.в., г/н №, VIN №; а также постановления об ограничении выезда ФИО7 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, в том числе сводкой и реестром запросов по исполнительному производству.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и был предпринят комплекс мер, направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца в срок, предусмотренный ч.1 ст.36 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены. 

Факт неисполнения исполнительного документа не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике. 

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и перечень действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа определяет самостоятельно. С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Каких-либо данных о том, что в рамках полномочий, предоставленных административному истцу, как стороне исполнительного производства, последний обращался с ходатайствами к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения материалы дела не содержат. 

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку местонахождение должника не установлено, требование о предоставлении транспортного средства ему предъявлено быть не может.

Арест на транспортное средство должника наложен, однако, ввиду не обнаружения автомобиля (в том числе, по данным системы «Поток») изъятие транспортного средства с помещением на специализированную стоянку, обращение взыскания на транспортное средство путем принудительной реализации на публичных торгах в отсутствие оного в натуре – не возможно. 

Законом не предусматривается именно обязанность судебного пристава по проведению первоначальных розыскных мероприятий для установления транспортного средства должника, а также обязанность по объявлению автомобиля должника в исполнительный розыск (указывается, что пристав вправе объявить соответствующий розыск).

Так, в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 

<

дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

- должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

- имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Административный истец обращался с заявлением о проведении исполнительного розыска транспортного средства должника, что следует из текста административного иска.

Постановлением от 

<

дата> в удовлетворении указанного заявления отказано.

Указанное постановление административным истцом не обжалуется; в связи с чем его законность не может быть предметом судебного исследования.

Суд отмечает, что регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а, следовательно, сама по себе не подтверждает факт наличия в собственности лица транспортного средства. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках заявленного предмета и оснований иска, а также проистекающих из основного требования требований о восстановлении нарушенного права (обязании судебного пристава –исполнителя совершить исполнительные действия и предпринять меры принудительного исполнения) и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей – не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья: С.И. Арсагова