Дело № 1-13/2019 

УИД 29RS0005-01-2018-001225-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Русиновой К.О., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Голуб И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 29 декабря 2015 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10 января 2016 года по постановлению Исакогорского районного суда г. Архангельска от 27 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

- 26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г. Архангельска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 20 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 29 декабря 2015 года окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 12 декабря 2017 года по отбытию срока наказания, 

содержащегося под стражей с 23 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 09 июня 2018 года около 15 часов 20 минут, находясь в кухне, оборудованной в помещении 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, путем свободного доступа, похитил из заднего кармана инвалидной коляски Потерпевший №1 принадлежащий ему (Потерпевший №1) мобильный телефон марки «Alcatel U5», стоимостью 3 520 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, который положил в карман своих брюк, и, реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, направился к выходу, однако был замечен свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1, которые потребовали вернуть телефон, на что ФИО2, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны и понятны последним, игнорируя их требования, вышел из квартиры, распорядившись указанным телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на сумму 3 520 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину по данному преступлению и показал, что 09 июня 2018 года около 15 часов 20 минут, находясь в гостях у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, подошел сзади к инвалидной коляске, в которой сидел Потерпевший №1, и достал из ее кармана мобильный телефон, который положил в карман своих брюк, и, не обращая внимание на возражения потерпевшего, вышел из квартиры. Пояснял, что использовал в похищенном телефоне сим карту с номером № до момента выдачи телефона сотрудниками полиции (том 1, л.д. 117-119, том 2, л.д. 7-9). 

Аналогичным образом об обстоятельствах совершенного хищения мобильного телефона из кармана инвалидной коляски Потерпевший №1 Г.Н. ФИО2 сообщил в своей явке с повинной (том 1, л.д. 112).

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 Г.Н. ФИО2 подробно и последовательно рассказал, каким образом похитил телефон из заднего кармана инвалидной коляски потерпевшего, и, положив его в карман брюк, покинул квартиру, сделав при этом вид, что не слышал возмущений Потерпевший №1 и требований Свидетель №1 вернуть телефон (том 2, л.д. 1-5).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается иными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09 июня 2018 года около 15 часов 20 минут, распивая спиртные напитки в своей 

<

адрес> в компании с Свидетель №1 и ФИО2, увидел, что последний, находясь сзади от него, стал проверять рукой карман его (Потерпевший №1) инвалидной коляски, в котором находился его мобильный телефон «Alcatel U5», сенсорный, в корпусе черного цвета, после чего направился к выходу из квартиры. В этот момент Свидетель №1 стала предъявлять претензии к ФИО2 по поводу происходящего, а он – Потерпевший №1, проверив карман инвалидной коляски, не обнаружил в нем свой мобильный телефон и понял, что его похитил ФИО2 (том 1, л.д. 85-92).

В ходе очной ставке с подозреваемым ФИО2 потерпевший аналогичным образом изложил обстоятельства, при которых ФИО2 был похищен его мобильный телефон (том 2, л.д. 1-5).

Свидетель Свидетель №1, чьи показания исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 09 июня 2018 года находилась дома у Потерпевший №1 в компании с ФИО2 Собираясь домой, увидела, как ФИО2 что-то достает из заднего кармана инвалидной коляски Потерпевший №1, куда ранее последний убирал свой мобильный телефон, сенсорный, в корпусе черного цвета. Достав что-то из кармана коляски, ФИО2 направился к выходу из квартиры, она, решив, что тот похитил телефон Потерпевший №1, стала требовать вернуть телефон, но ФИО2 быстро вышел на улицу. Потерпевший №1 сообщил ей, что ФИО2 похитил его телефон «Alcatel U5» (том 1, л.д. 98-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в один из дней июня ее сожитель ФИО2 принес домой телефон в корпусе черного цвета. Откуда у него появился этот телефон, она не спрашивала. Поясняла, что давала ФИО2 пользоваться своей сим-картой с номером №, которую тот вставлял в этот телефон (том 1, л.д. 111).

Мобильный телефон «Alcatel U5» был изъят 02 июля 2018 года в ходе выемки у ФИО2, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 124-127, 128-135, 136).

В ходе осмотра предметов и документов – детализации абонентов и сопроводительного письма установлено, что сим-карта с номером № помещена в телефон Потерпевший №1, и им пользовался ФИО2 до 02 июля 2018 года (том 1, л.д. 53-55).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной по данному преступлению.

Факт открытого хищения телефона подсудимым не оспаривается. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у него телефона; свидетеля Свидетель №1, являющейся очевидцем преступления; свидетеля Свидетель №2, рассказавшей о принесенном ФИО2 телефоне, которым тот стал пользоваться, вставив ее сим-карту, протоколами следственных действий. Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными.

Суд признает, что при завладении чужим имуществом подсудимый действовал открыто, поскольку потерпевший понимал противоправный характер его действий, что было очевидно и для ФИО2

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (том 2, л.д. 112), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие ребенка на иждивении, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2, будучи судимым за умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учетом предъявленного обвинения, обстоятельств совершения преступления, исследованных материалов дела, пояснений подсудимого о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, суд не признает в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судим (том 1, л.д. 145-147), в браке не состоит, проживает с сожительницей Свидетель №2 и ее девятилетней дочерью, официально нетрудоустроен. Участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, поддерживает отношения с антиобщественными элементами, на профилактические беседы не реагирует, со стороны соседей также характеризуется отрицательно, замечен в состоянии опьянения, в отдел полиции на ФИО2 поступали жалобы по факту нарушения им тишины и покоя в ночное время (том 1, л.д. 195). Оснований не доверять представленной характеристике не имеется.

По предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4, ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался в целом удовлетворительно (том 1, л.д. 204, 207).

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО2 не состоит (том 1, л.д. 142, 143, 144).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, имеющего корыстную направленность, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст.108 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому отмене или изменению не подлежит.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон «Alcatel U5», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (том 1, л.д. 136) – следует вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

- сопроводительное письмо, детализацию, хранящиеся в материалах уголовно дела (том 1, л.д. 56) – следует хранить при материалах дела.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 5 610 рублей (том 2, л.д. 39, 41), в судебном заседании – 14 110 рублей, всего в общей сумме 19 720 рублей 00 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг участвовавших в деле защитников подсудимый не отказывался, возражений против взыскания с него сумм, выплаченных адвокатам, не заявлял, согласившись оплатить вышеуказанные суммы.

Оснований для освобождения подсудимого полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает. ФИО2 молод, находится в трудоспособном возрасте, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 указанные процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со 02 апреля 2019 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания его под стражей в период с 16 августа 2018 года по 18 августа 2018 года включительно и с 23 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить ФИО2 без изменения. 

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона, мобильный телефон «Alcatel U5», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств находящуюся при материалах дела – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; сопроводительное письмо, детализацию, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 19 720 (Девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Председательствующий Н.Я. Белая