Дело (УИД) 31RS0№-11 

№а-2065/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 августа 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.

с участием представителя административного истца помощника прокурора города Белгорода Рыбниковой Н.С., 

в отсутствие административного ответчика ФИО1, представителей заинтересованных лиц Управления Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Белгорода в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор 

<

адрес> в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях защиты прав граждан, интересов общества и государства обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил прекратить действия права ФИО1 на управление транспортным средством.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 имея водительское удостоверение имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, поскольку состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с диагнозом – 

<

данные изъяты>

Представитель административного истца помощник прокурора 

<

адрес> Рыбникова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно лично под подписку от ДД.ММ.ГГГГ, не явился. В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству заявленные требования не признавал, пояснял, что при явке ДД.ММ.ГГГГ в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» состояние опьянения у него не было установлено, алкоголь употребляет редко, дополнительно пояснил, что лишен водительских прав за отказ от прохождения медосвидетельствования, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица Управление Госавтоинспекции УМВД России по Белгородской области, ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (первое извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую угрозу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (статья 5 вышеприведенного федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

В соответствии со статьей 23.1 данного Федерального закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отделением экзаменационной работы Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № категории 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер», ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – 

<

данные изъяты>). Копией медицинской карты амбулаторного наркологического больного № подтверждается установление ФИО1 диагноза 

<

данные изъяты> и диспансерного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам осмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной осмотра явилось самостоятельное обращение, направление из ОМОнСО в сопровождении сотрудников ДПС («ехал без прав за рулем, лишение 9 месяцев назад»).

Актом медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения у ФИО1 не установлено. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>, разъяснен порядок наблюдения, взято согласие, установлена контрольная явка ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный диагноз - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), согласно классификатору «Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр) (МКБ-10) (версия 2.27 от ДД.ММ.ГГГГ)» имеет код 

<

данные изъяты>, который в соответствии с пунктом 7 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденного, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является противопоказанием для управления транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Относительно доводов административного ответчика о том, что он уже лишен водительского удостоверения, представитель административного истца Рыбникова Н.С. пояснила, что обстоятельства, связанные с временным лишением водительского удостоверения ФИО1 не являются значимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку заявленные требования связаны с прекращением действия права на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. По истечении срока лишения водительского удостоверения и до прекращения диспансерного наблюдения в ОГБУЗ «Облнаркодиспансер» управление ФИО1 транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств прекращения ведения в отношении ФИО1 диспансерного наблюдения на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 под диспансерным наблюдением с вышеуказанным диагнозом до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии оснований для снятия его с такого наблюдения, свидетельствуют об имеющемся у последнего медицинском противопоказании для управления транспортными средствами, которое в свою очередь, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разъясняет, что ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

У ФИО1 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Управление автотранспортным средством лицом, имеющим заболевание, вызванное употреблением алкоголя с вредными последствиями, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения и может привести к дорожно-транспортным происшествиям, повлечь причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других участников дорожного движения.

На основании изложенного суд считает иск прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на управление транспортными средствами в связи с состоянием его здоровья до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2025 года.

Судья Н.А. Панова