№1-388/2019

УИД 56RS0030-01-2019-003027-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2019 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре Мугиновой Л.И., 

с участием:

– государственного обвинителя – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А., ФИО1,

– защитника – адвоката Гонохова И.И., 

– подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Оренбурге при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, 4 августа 2019 года, имея преступный умысел на получение имущественной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Г договорившись с ним посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» о незаконных приобретении и хранении с целью сбыта наркотических средств, а также незаконном сбыте наркотических средств путем помещения их в тайники («закладки») на территории г. Оренбурга. 

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче мелкооптовых партий наркотических средств ему (ФИО2) посредством тайников («закладок»), места которых сообщались этим неустановленным лицом через сеть «Интернет»; по организации непосредственного сбыта помещенных им (ФИО2) в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет». 

ФИО2 согласно отведенной ему неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаниям посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ему (ФИО2) указанным неустановленным лицом через сеть «Интернет», получал мелкооптовыми партиями наркотические средства, расфасованные в удобную для розничного сбыта упаковку, хранил их при себе, а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории г. Оренбурга, места которых сообщал указанному неустановленному следствием лицу через сеть «Интернет», за что он (ФИО2) получал денежное вознаграждение.

Так, ФИО2, 10 августа 2019 года в вечернее время, находясь в г. Оренбурге, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим ник-нейм Г реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» получил от последнего информацию о нахождении в тайнике «закладке», оборудованном на участке местности у дома 

<

данные изъяты> согласно географическим координатам 

<

данные изъяты> партии наркотических средств, откуда он (ФИО2) 10.08.2019 года в вечернее время извлек смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, массой 2,53 грамма, т.е. в крупном размере, которую, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, выполняя свою роль в совершении преступления, с целью последующего сбыта через тайники «закладки», места которых должны были сообщаться наркозависимым лицам посредством сети «Интернет», стал хранить при себе и по месту своего временного жилища по адресу: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным лицом, покушался на незаконный сбыт смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,53 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 является крупным размером (согласно справке об исследовании №И/2-1506 от 12.08.2019 годаи заключению эксперта № Э/2-987 от 04.09.2019 года), однако он (ФИО2) и неустановленное лицо, не смогли до конца реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 18 часов 00 минут 11.08.2019 года он (ФИО2), находясь примерно 900 метрах от 

<

адрес> по направлению к реке Сакмара, был задержан сотрудниками полиции, которыми в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут 11.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту его (ФИО2) задержания, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в интернете он увидел рекламу о работе, необходимо было обратиться через программу «Телеграмм». С 4.08.2019 года в приложении «Телеграмм» у него началась переписка по поводу работы курьером – закладчиком, нужно было делать «закладки» с наркотическими средствами. Была оговорена оплата за одну сделанную «закладку» с наркотическим средством в размере 250 или 350 рублей, точно он не помнит. Он согласился на данную работу. Его перевели к куратору «Г который также разъяснил суть работы. С ним был проведен инструктаж. После чего, ему было предложено поехать либо 

<

данные изъяты> и работать там. Он согласился поехать в г. Оренбург. 06.08.2019 года он приехал в г. Оренбург и стал проживать у своего друга ЖВС по адресу: 

<

адрес> ЖВС. не знал чем он намерен заниматься. Сначала он прошел стажировку, в ходе которой он по указанию «ГР» делал закладки с муляжами наркотических средств в тайники, адреса которых через приложение «Телеграмм» отправлял куратору. После этого 10.08.2019 года в вечернее время «ГР» прислал ему адрес с оптовой партией наркотических средств, который находился в лесополосе в районе ул. 

<

данные изъяты> г. Оренбурга. Он забрал сверток из скотча с партией наркотических средств, всего было 10 свертков, каждый из которых был в пакетике, обмотанным скотчем желтого цвета. Указанные наркотические средства он должен был разложить в тайники, адреса которых сообщить ГР На следующий день, 11.08.2019 года, он употребил часть наркотического средства «соль», а оставшиеся 7 свертков хотел разложить в тайники, положил их в презерватив, который спрятал в трусы. Поскольку он плохо знает г. Оренбург, он позвонил своему другу НА, и предложил ему встретиться. Когда они встретились с НА то пошли гулять в лес. Он планировал делать закладки там же, где они гуляли, при этом НА ничего не было известно о его намерениях. Когда они шли по лесу, то недалеко от ул. 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции и предъявили служебные удостоверения. Они поинтересовались у них, есть ли что-либо запрещенное, а именно наркотики. НА ответил отрицательно, он также ответил отрицательно, так как растерялся. В момент когда его обыскивали сотрудники полиции, у него выпал сверток, он сразу пояснил, что там наркотические средства, которые принадлежат ему, и он хотел их разложить в тайники – закладки. При задержании никакого сопротивления он не оказывал, готов был сотрудничать. После этого были вызваны сотрудников полиции, приглашены понятые, в присутствии которых был произведен осмотр, входе которого на земле возле него был обнаружен презерватив, в котором было семь свертков в изоленте. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлен протокол, в котором было все верно отражено, протокол был подписан им и всеми участвующими лицами. После этого их доставили в отдел полиции № 4, где у него был изъят сотовый телефон, он рассказал сотрудникам полиции о переписке с «ГР» и добровольно сообщил пароль от телефона. Изъятые наркотические средства он должен был разложить в тайники, адреса которых сообщить «ГР но не успел этого сделать, так как был задержан. Заработать он ничего не успел, так как не отправил ни одного адреса с «закладкой». Пояснил, что в следственном изоляторе ему стало известно, что у него имеется заболевание. Мотивом к совершению преступления послужила наркотическая зависимость. Наказание в виде ограничения свободы по приговору Бузулукского 

<

данные изъяты> он не отбывал, к его отбытию не приступил, до задержания проживал с престарелой бабушкой в деревне, которой помогал по хозяйству.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель КАА пояснил, что 11 августа 2019 года, в период с 10 до 22 часов, он совместно с КБС и КИВ нес службу. Примерно в 18 часов в лесополосе в 900 метрах от ул. 

<

адрес> ими были замечены двое парней, которые, как им показалось, что – то прятали под кустом и озирались по сторонам. Они подошли к данным молодым людям и предъявили свои служебные удостоверения. После чего ФИО2 сбросил что – то на землю начал махать руками, что ими было расценено как попытка его скрыться, в связи с чем к ФИО2 были применены спецсредства – наручники, физическая сила не применялась. В ходе визуального осмотра на земле лежал презерватив, в котором находилось семь свертков. ФИО2 добровольно пояснил, что в свертках находится наркотическое средство соль, которое он приобрел с целью дальнейшего распространения. После чего была вызвана следственная группа, которая прибыла на место происшествия и в присутствии понятых наркотическое средство было упаковано и изъято, задержанные доставлены в отдел полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель КБС пояснил, что в августе 2019 года нес службу совместно с КИВ и КАА.. В лесном массиве, в 900 метрах от ул. 

<

адрес> ими были замечены двое молодых людей, которые что – то прятали в кустах. Они к ним подошли, представились и предъявили удостоверение. В этот момент один из них, как в последствие стало известно – ФИО2 сбросил на землю сверток – презерватив, в котором находились семь свертков. ФИО2 пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство соль, которое он приобрел для дальнейшего распространения. К ФИО2 были применены спецсредства – наручники, так как им показалось, что он пытается скрыться. Ко второму задержанному НАВ спецсредства и физическая сила не применялись, он вел себя спокойно, пояснил, что они гуляют в лесу. Ими визуально были осмотрены кусты, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. После чего была вызвана следственная оперативная группа, в присутствии понятых наркотическое средство было упаковано и изъято. Пояснения о том, что в свертках находится наркотическое средство и оно приобретено с целью дальнейшего распространения, ФИО2 давал добровольно, до приезда следственной группы. Какие пояснения ФИО2 давал следственной оперативной группе, он не слышал. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель КИВ пояснил, что 11 августа 2019 года он совместно с КБС и КАА. нес службу. Находясь в лесополосе, примерно в 900 метрах от ул. 

<

данные изъяты>, около 18 часов, ими были замечены двое парней, которые вели себя подозрительно, как будто что – то прятали. Они подошли к ним, представились. При виде их ФИО2 сбросил на землю сверток и попытался скрыться, в связи с чем к нему был применен загиб руки и спецсредства – наручники. В сброшенном свертке – это был презерватив, находилось семь свертков. ФИО2 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство соль, которое он приобрел с целью дальнейшего распространения. Пояснения ФИО2 давал добровольно, без принуждения, до приезда следственной оперативной группы. Его пояснения ими нигде не фиксировались. Второй задержанный представился НАВ он вел себя спокойно, пояснил, что прогуливался с другом, спецсредства к нему не применялись. На место происшествия была вызвана следственная оперативная группа, которая по прибытии в присутствии понятых изъяла сверток с наркотическим средством, после чего задержанные были доставлены в отдел полиции. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель НАВ пояснил, что ФИО2 является его другом, знает его около 20 лет, неприязни к нему не испытывает. Примерно за два дня до задержания, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал в г. Оренбург, после чего они с ним встретились, пообщались. ФИО2 проживал у его брата по адресу 

<

адрес> Через некоторое время ФИО2 вновь позвонил ему и попросил встретиться. Он приехал к брату, где они встретились с ФИО2 и пошли прогуляться к речке. ФИО2 предложил ему употребить наркотики, на что он отказался. В его присутствии ФИО2 наркотики не употреблял. Когда они прогуливались, к ним подошли сотрудники полиции, спросили имеются ли у них при себе запрещенные предметы, на что он ответил отказом. При обыске у ФИО2 был обнаружен сверток, в котором как пояснил ФИО2, находилось наркотическое средство соль, упакованное в несколько желтых свертков, в чем были эти свертки он не видел, так как находился у передней части автомобиля. После чего они были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции он узнал от ФИО2, что тот хотел заработать деньги путем сбыта наркотических средств. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля НАВ по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля НАВ данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель НАВ пояснил, что примерно 08.08.2019 года ему позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал в г. Оренбург, и предложил встретиться. Они с ним встретились, провели время, пообщались. Он сказал, что приехал в гости к его двоюродному брату ЖВС После этого ФИО2 позвонил ему 11.08.2019 года и предложил снова встретиться. Примерно в 17.00 часов они с ним встретились возле дома 

<

адрес> г. Оренбурга, где проживает его брат. Они вдвоем пошли гулять к реке Сакмара. ФИО2 стал рассказывать, что устроился работать «закладчиком» наркотиков и ему необходимо разложить «закладки». ФИО2 не хотел ходить один, поэтому просто позвал его с собой за компанию, при этом что-либо делать его не просил, то есть не просил никаким образом помочь ему в этом и денег не предлагал. Только предложил употребить с ним «соль», то есть наркотическое средство, которое у него с собой было, и которое ему необходимо было разложить. Он отказался, так как не употребляет синтетические наркотики. Но так как они уже встретились, то он пошел вместе с ФИО2, но никаким образом ему не помогал. Когда они шли по лесополосе к реке Сакмара, то примерно в 18.00 часов недалеко от ул. 

<

адрес> к ним подъехал автомобиль, из которого вышло несколько молодых людей, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Они поинтересовались у них, есть ли что-либо запрещенное, а именно наркотики. Он ответил отрицательно, ФИО2 также ответил отрицательно, но в какой-то момент у ФИО2 выпал сверток с наркотиками, сотрудники полиции заметили это и вызвали других сотрудников полиции, которые пригласили понятых и в присутствии которых был произведен осмотр. В ходе осмотра на земле возле ФИО2 был обнаружен презерватив, в котором было семь свертков в изоленте. ФИО2 пояснил, что в них находятся наркотические средства «соль», которые принадлежат ему. В ходе осмотра все обнаруженное было изъято и упаковано. В ходе осмотра был составлен протокол, в котором были отражены вышеописанные события, протокол был подписан всеми лицами, в том числе и ФИО2 После этого их доставили в отдел полиции № 4. К распространению наркотических средств ФИО2 он отношения не имеет. Он никогда не занимался этим и ФИО2 никак не помогал и не обещал помочь (л.д. 77–79).

После оглашения показаний свидетель НАВ подтвердил их в полном объеме, пояснил, что все события в протоколе изложены верно, только нарушена их хронология. О том, что ФИО2 хотел заработать деньги путем реализации наркотических средств, он узнал от него в отделе полиции, а не до прогулки с ним, как это указано в протоколе допроса. В ходе следствия показания даны им добровольно, подпись в протоколе сделана им. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДПЮ пояснил, что в августе 2019 года сотрудниками патрульно – постовой службы был задержан ФИО2. Ему было поручено заниматься данным гражданином. В ходе допроса ФИО2 пояснял, что некоторое время назад он устроился в Интернет – магазин курьером с целью распространения наркотических средств. До этого он несколько раз производил тайники – закладки. За два дня до задержания им была получена оптовая партия наркотического средства, из данной партии он употребил одну или две закладки наркотического средства, остальное пошел раскладывать со своим другом НАВ При этом НАВ не было известно куда и зачем они идут. Когда они спустились ближе к реке, то были задержаны сотрудниками полиции. Он выезжал на осмотр места происшествия, также осматривал дом по адресу 

<

адрес> и по адресу 

<

адрес>, где ФИО2 получил закладку с крупной партией наркотического средства. ФИО2 сразу все рассказал по обстоятельствам, сам показал место, где забирал партию наркотиков. Также был осмотрен телефон ФИО2, в котором была вся информация. По результатам осмотров мест происшествия были составлены протоколы, которые были подписаны всеми участвующими лицами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СИА пояснил, что 11 августа 2019 года, примерно в 23 часа, он гулял с друзьями. К ним подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать их в качестве понятых, на что они согласились. Они приехали в лес, в 900 метрах от частных домов находились двое задержанных, на земле под пластмассовой тарелкой лежал сверток – презерватив. На месте задержания находились сотрудники полиции, он, его друзья и задержанные. Ему были разъяснены права и обязанности, он расписался, установлены его анкетные данные. Подсудимому сотрудники задавали вопрос, на который он пояснил, что в презервативе находится наркотическое средство. Второй задержанный пояснений не давал. После чего был составлен протокол осмотра, в котором были отражены все события, он с ними ознакомился и расписался. Все изложенное в протоколе соответствовало действительности. От задержанных каких – либо замечаний не поступало. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель СОД пояснил, что 11 августа 2019 года, в вечернее время, сотрудниками полиции он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия. Ему пояснили, что задержаны мужчины, которые делали закладки. Он согласился, после чего его отвезли от жилого сектора в лесополосу, где по приезду находились сотрудники полиции, подсудимый и парень, который был с ним, на дороге лежало наркотическое средство, прикрытое пакетом. Ему были разъяснены права и обязанности, затем произведен осмотр места, в ходе которого было изъято наркотическое средство, которое находилось в презервативе. Сколько было свертков он не помнит. Задержанным были заданы вопросы, на которые ФИО2 пояснил, что это наркотическое средство соль, для чего и зачем был приобретен наркотик, он не пояснял. После чего был составлен протокол осмотра, в котором правильно были изложены все обстоятельства, он ознакомился с протоколом и подписал его. Задержанные вели себя спокойно, были согласны с тем, что происходило. Каких – либо замечаний и ходатайств не поступало. 

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля СОД по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля СОД данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель СОД пояснил, что сотрудник полиции разъяснил ФИО2 и НАВ ст. 51 Конституции РФ и задал им вопрос о том, имеется ли у них при себе, либо на осматриваемом участке запрещенные вещества, предметы, ценности, запрещенные к обороту. На данный вопрос НАВ пояснил, что у него ничего нет. ФИО2 пояснил, что на земле возле него лежит презерватив, в котором находится 7 пакетиков с наркотическим средством «соль» и они принадлежат ему. После чего в ходе осмотра на участке местности был обнаружен презерватив, в котором были обнаружены 7 свертков с веществом. После чего презерватив со свертками с веществом был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан оттиском печати отдела полиции, а также снабжен его подписью и подписью второго понятого (л.д. 86).

После оглашения показаний, свидетель СОД подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время плохо помнит все события в связи с тем, что прошло время. На момент осмотра все события, изложенные в протоколе, помнил лучше.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетелей БВА КВВ ЖВС данные ими в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля БВА пояснила, что она проходит службу в отделе полиции 

<

адрес> в должности дознавателя отдела дознания. 11.08.2019 года она находилась в отделе полиции № 4 на суточном дежурстве и входила в состав следственно-оперативной группы. В тот же день в вечернее время в дежурную часть поступило сообщение от сотрудников патрульно-постовой службы о задержании ими у 

<

адрес> г. Оренбурга двух молодых людей по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Затем для проверки полученной информации и проведения осмотра места происшествия ею совместно с другими сотрудниками отдела был осуществлен выезд на указанное место. По прибытии на место задержания молодых людей, которые представились ФИО2 и НАВ ею было принято решение о необходимости проведения осмотра места происшествия с участием обоих мужчин. На место были приглашены понятые, в присутствии которых был начат осмотр участка местности, расположенного в 900 метрах от д. 102 по ул. 

<

адрес> Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства осмотра, их права, обязанности и ответственность. Также в ходе осмотра задержанным мужчинам – НАВ и ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, и был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе либо на осматриваемом участке местности запрещенные вещества, предметы, ценности, изъятые или ограниченные в обороте, либо добытые преступным путем. На что НАВ пояснил, что у него ничего нет. ФИО2 пояснил, что на земле лежит презерватив, в котором находится 7 полиэтиленовых пакетиков с наркотическим средством «соль», и которые принадлежат ему. После этого на осматриваемом участке местности, где указал ФИО2, был обнаружен и изъят презерватив, в котором находилось 7 свертков с наркотическим средством «соль». После чего презерватив со свертками был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина пакета была перевязана нитью и опечатана оттиском печати «ЭКО № 4» и скреплена подписями понятых. Также по ходу проведения следственного действия был составлен протокол, в котором был отражен ход осмотра места происшествия. После чего в нем поставили свои подписи все участвующие лица, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. Далее после проведенного осмотра НАВ и ФИО2 были доставлены в ОП № 4 для дальнейшего разбирательства. (л.д. 80 – 82).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля КВВ пояснил, что 12.08.2019 года, в дневное время, сотрудники полиции пригласили его для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого. Вместе с ним был приглашен мужчина, им объяснили, что задержан ФИО2, который занимался сбытом наркотических средств на территории г. Оренбурга. По прибытии на участок местности, расположенный в 100 метрах от 

<

адрес>, перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам порядок производства осмотра. Затем ему и второму понятому были разъяснены права, обязанности и ответственность, также ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего он пояснил, что на осматриваемом участке местности, в золе, он 10.08.2019 года нашел сверток, в котором находилось 10 свертков из желтого скотча с наркотическим средством «соль» и с семью из них он впоследствии был задержан 11.08.2019 года сотрудниками полиции, перед тем как пытался сбыть данное наркотическое средство путем производства закладок. По ходу проведения осмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 87 – 88).

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ЖВС пояснил, что у него есть знакомый ФИО2, который в начале августа 2019 года приехал к нему домой по адресу: г

<

адрес>, и попросил разрешения пожить у него некоторое время, он разрешил. О том, что ФИО2 задержали сотрудники полиции за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, ему стало известно, когда сотрудники полиции приехали к нему домой с целью осмотра, на который он дал свое письменное разрешение. Ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 97– 99).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- явкой с повинной ФИО2 от 11.08.2019 года, в которой он сообщает о своей причастности к преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно, что 11.08.2019 года по сети «Интернет» по указанию неизвестного лица под ником «Г» приобрел 7 свертков с наркотическим средством соль для последующего сбыта (л.д. 44);

– протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут на участке местности в 900 метрах от дома 

<

адрес> г. Оренбурга в сторону реки Сакмара у ФИО2 был обнаружен и изъят презерватив, содержащий 7 свертков с находящимся внутри кристаллическим веществом (л.д. 11 – 16);

– справкой об исследовании 

<

данные изъяты> года и заключением эксперта 

<

данные изъяты> года, согласно которым вещества, изъятые 11.08.2019 года у ФИО2, являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,53 гр. (л.д. 19, 115 – 117);

– протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 был осмотрен участок местности примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 указал место, где он приобрел изъятое у него наркотическое средство (л.д. 20 – 21);

– протоколом личного досмотра от 12.08.2019 года, проведенного по адресу: 

<

адрес> и фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Самсунг», который на момент осмотра был включен на рабочем столе имелся ярлык программ «Телеграмм», при входе в программу среди контактов имеется контакт Г переписка с данным контактом фиксируется 68-ю снимками. Изымаются смывы с рук ФИО2 на ватные диски и контрольный образец смыва на ватный диск (л.д. 31 – 41);

– протоколом осмотра предметов от 06.09.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены изъятые вещества, являющиеся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, ватные диски со смывами, пакетики, презерватив, а также сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, в котором обнаружено наличие переписки ФИО2 с неустановленным лицом по факту сбыта наркотического средства, в том числе полученное им от неустановленного лица с ник-нейном ГР» сообщение: «10х0,3 крк Промышленный район, координаты 

<

данные изъяты> за тазиком с золой как на фото прикоп в скотче». 

Постановлением от 6 сентября 2019 года осмотренные вещества и предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 119 – 122, 123, 124).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. Процессуальные документы оформлены надлежащим образом. Экспертиза проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в областях экспертных исследований и имеющим длительный стаж экспертной работы, процессуальная процедура проведения экспертизы соблюдена, экспертные выводы содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем оснований не доверять им, у суда не имеется.

Проанализировав доказательства как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что ФИО2 знал о том, что законом запрещено приобретать, хранить, сбывать наркотические средства, однако приобрел наркотические средства через тайник «закладку», которые в последующем намеревался совместно с неустановленным лицом сбыть через сеть «Интернет», то есть действовал умышленно, осознавая общественно – опасный характер своих действий.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, о чем свидетельствует количество изъятых свертков, содержащих наркотические средства общей массой 2,53 грамма, расфасованных в удобный для сбыта упаковочный материал, а также подтверждается показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания.

Совершенное ФИО2 преступление не окончено, поскольку наркотические средства последний сбыть не успел по независящим от него обстоятельствам, так как 11 августа 2019 года он был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у него были обнаружены и изъяты.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания и предварительного следствия, так как подсудимый действовал совместно, согласованно с неустановленным лицом и их действия были направлены на достижение единого результата по сбыту наркотического средства. В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 получил наркотические средства из тайника «закладки», место которой ему сообщило неустановленное лицо под именем «ГР» посредством сети «Интернет». 10 августа 2019 года, действуя совместно с неустановленным лицом, выполняя указания последнего, ФИО2 находясь в лесополосе в районе 

<

адрес>, забрал сверток из скотча с партией наркотических средств, всего было 10 свертков с наркотическим средством «соль», каждый из которых был в пакетике, обмотанным скотчем желтого цвета, которые также намеревался сбыть, разложив в тайники и сообщив адреса «ГР

Квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого ФИО2, согласно которых он непосредственно через сеть «Интернет» в приложении «Телеграмм» общался с неустановленным лицом – куратором «ГР» по указанию которого прошел стажировку, делал закладки с муляжами наркотических средств и отправлял адреса закладок куратору через приложение «Телеграмм», а 10.08.2019 года неустановленное лицо «ГР» прислал ему адрес оптовой партией наркотических средств.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку вид и масса изъятого наркотического средства объективно установлены справкой об исследовании № 

<

данные изъяты> года и заключением эксперта 

<

данные изъяты> года, согласно которым общая масса смесей (препаратов), содержащих в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, составляет 2,53 грамма.

Указанные наркотические средства включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 образуют крупный размер.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, данными в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей КАА КБС НАВ ДПЮ СИА СОД данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей БВА КВВ ЖВС данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые дополняют и согласуются друг с другом и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, заинтересованности в его незаконном осуждении, не установлено.

С учетом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого и кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям ФИО2, данными им в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО2 намеревался распространить изъятое наркотическое средство, подтверждаются показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, протоколом личного досмотра ФИО2, где указаны его пояснения о том, что он намеревался распространить обнаруженные и изъятые у него наркотические средства. Об этом также свидетельствует объем наркотического средства изъятого в ходе его личного досмотра, а также переписка с неустановленным лицом, по факту получения ФИО2 наркотического средства и оборудованных им закладок.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты> (л.д. 127 – 128).

Указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы суд находит обоснованным, поскольку оно не противоречит совокупности исследованных по делу доказательств, получено с соблюдением требований действующего процессуального законодательства.

С учетом данных о личности ФИО2, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым совершено неоконченное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Изучив личность подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания по приговору 

<

данные изъяты> не имеет постоянного источника дохода, привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>, проживает с престарелой бабушкой, которой оказывает помощь по хозяйству, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, наличие у подсудимого тяжких заболеваний, наличие заболеваний у его престарелой бабушки и матери.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что по смыслу закона состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО2 при даче объяснения подробно сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотических средств через сеть «Интернет», о трудоустройстве в качестве закладчика, о количестве полученных им закладок и месте их получения, что сотрудникам полиции известно не было, показал сотрудникам полиции это место, подробно рассказав все обстоятельства, а также добровольно ввел графический пароль на телефоне, в котором велась переписка с неустановленным лицом, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого, в связи с чем суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание по данному преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Судимость ФИО2 по приговору 

<

данные изъяты> УК РФ рецидива не образует, поскольку указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, повышенной общественной опасности, поскольку связано с распространением наркотиков, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что совершенное преступление не было доведено до конца, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса и отсутствия отягчающих обстоятельств срок ли размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частим настоящего Кодекса.

Суд не применяет правила ст. 64 УК РФ, поскольку после применения положения ст.ст. 66 и 62 УК РФ учитывает наличие других смягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО2, в результате чего назначаемое подсудимому наказание будет ниже низшего предела.

Правовых оснований для применения правил, предусмотренных ст. 53.1, 73 УК РФ, а также изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления, не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого и реальную возможность уплаты им штрафа в размерах, установленных законом, а также то, что совершенное подсудимым преступление не связано с использованием служебного положения, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбытия наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначаемому по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы. 

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

<

данные изъяты>

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения – в виде заключения под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Айгорова МВА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом правил ст. 71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 12.08.2019 года и время его содержания под стражей с 13.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно правилам, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 2,39 гр. (с учетом израсходованного на проведение экспертизы и исследования), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №16/226 от 06.09.2019 года) – хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленных лиц (л.д. 123);

– два пакетика с ватными тампонами, изъятые у ФИО2 в ходе личного досмотра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанция №16/226 от 06.09.2019 года) – уничтожить (л.д. 123); 

– мобильный телефон марки «Samsung» 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела – конфисковать, как оборудование, используемое для совершения преступления (л.д. 123).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Судоргина Д.В.