Дело №1-180/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 19 декабря 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Лымарь Е.А.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Дмух А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Калиниченко И.Т., представившего удостоверение №241 и ордер №024129, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой 12.03.2019 мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ч.1 ст. 160 УК РФ к 150 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.06.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 10 часов 00 минут 1 августа 2019 года до 18 часов 00 минут 30 августа 2019 года у подсудимой ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения на территории бывшего «Дома ветеранов» по адресу: 

<

адрес> в связи с предложением другого лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением судебного штрафа, возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение пластиковых окон из корпуса №1 бывшего «Дома ветеранов» по вышеуказанному адресу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, реализуя который, ФИО1 совместно с другим лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с назначением судебного штрафа, в вышеуказанный период времени через дверной проем незаконно проникли внутрь корпуса №1 бывшего «Дома ветеранов», расположенного по вышеуказанному адресу, где, помогая друг другу, демонтировали и 

<

данные изъяты> похитили двухстворчатое трехкамерное пластиковое окно размером 145*120 см стоимостью 5670 рублей и стеклопакет трехкамерный размером 90*130 см стоимостью 2765 рублей, принадлежащие ФИО15 с которыми скрылись с места совершения преступления и распорядились в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО15. материальный ущерб на общую сумму 8435 рублей, который возмещен полностью.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, а именно, что совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО2 материального ущерба и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания своей вины подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении, её вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 в присутствии адвоката и эти показания были оглашены в судебном заседании, показала, что примерно 15 августа 2019 года она и ФИО3 распивали спиртные напитки на территории бывшего Дома ветеранов по 

<

адрес>, где ФИО3 предложил похитить из здания Дома ветеранов пластиковые окна, чтобы их продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное. Она согласилась. На следующий день она и ФИО3 демонтировали из указанного здания одно пластиковое окно и один стеклопакет из пластикового окна, которые отвезли и продали за 500 рублей ФИО17. На вырученные деньги приобрели спиртное, которое совместно употребили. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ( л.д. 87-89, 100-102).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО3 в присутствии адвоката дал показания, аналогичные показаниям подсудимой ФИО1 ( л.д. 64-66, 77-79).

Потерпевший ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности находится территория и строения бывшего Дома ветеранов по адресу: 

<

адрес>. 30.08.2019 он обнаружил, что из корпуса №1 демонтированы и похищены двухстворчатое трехкамерное пластиковое окно размером 145*120 см и стеклопакет трехкамерный размером 90*130 см, с оценкой которых на сумму 8435 рублей согласен. Похищенные окно и стеклопакет ему были возвращены, причиненный ущерб, который не является для него значительным, возмещен. ( л.д. 29-30, 31-32).

Свидетель ФИО17., чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в период с 15 до 20 августа 2019 года он купил за 500 рублей у ФИО3 и ФИО1 пластиковое окно и стеклопакет, которые были в хорошем состоянии. О том, что данное имущество было похищено, он не знал. 30.08.2019 он выдал данное имущество сотрудникам полиции, так как оказалось, что оно было похищено. ( л.д. 33-34).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.08.2019, были осмотрены территория и здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в одном из зданий обнаружено отсутствие одного окна и одного стеклопакета. ( л.д. 3-9).

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому она сообщила сотрудникам полиции о том, что совместно с ФИО3 похитила пластиковое окно и стеклопакет из здания Дома ветеранов по ул. 

<

адрес>. ( л.д. 13-14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.08.2019, у ФИО17. были изъяты пластиковое окно и стеклопакет. ( л.д. 16-19).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены изъятые пластиковое окно и стеклопакет. ( л.д. 35-36).

Постановлениями о признании, приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращении потерпевшему ФИО15. пластикового окна и стеклопакета. ( л.д. 37,38).

Заключением эксперта №112-19 от 13.09.2019, согласно которому стоимость похищенных пластикового окна и стеклопакета составляет 8435 рублей. ( л.д. 43-45). Протоколами проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО3, из которых следует, что они указали на помещение, из которого похитили пластиковое окно и стеклопакет. ( л.д. 68-72, 91-95).

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, роль и степень участия подсудимой в совершении преступления, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и конкретные обстоятельства по делу.

Подсудимая ФИО1 явилась с повинной, вину признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный в результате преступления, возмещен полностью. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и данное обстоятельство в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ и с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, установленных в судебном заседании: после распития спиртных напитков и с целью их последующего приобретения, что повлияло на поведение подсудимой и способствовало совершению преступления, суд признает в качестве отягчающего наказание и учитывает при назначении ФИО1 наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимой ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При характеристике личности подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее судима, имеет постоянное место жительства, не работает, но трудоспособна, инвалидом не является, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что именно такое наказание окажет на неё достаточное воздействие, будет способствовать её исправлению, достигнет цели наказания и существенно не отразится на условиях жизни её семьи, а другой вид наказания не будет справедливым и способствовать достижению целей наказания. 

Доводы государственного обвинителя, подсудимой и её защитника о назначении наказания в виде обязательных работ, суд во внимание не принимает по вышеуказанным основаниям, так как такой вид наказания не будет являться справедливым и не достигнет цели наказания, поскольку такой вид наказания по предыдущему приговору суда не оказал должного исправительного воздействия на ФИО1, которая после его отбытия совершила новое корыстное преступление.

Оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считая достаточным назначение ей наказания в виде лишения свободы условно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения, имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1, суд освобождает её полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и место пребывания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковое трехкамерное окно, трехкамерный стеклопакет, возвращенные потерпевшему ФИО15., оставить у последнего. 

Освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера