Дело № 2-2744/2024

24RS0028-01-2024-003525-81

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А., 

при секретаре Малый М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством марки №, не имея полиса обязательного страхования гражданско ответственности владельца транспортного средства, двигаясь в районе дома 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, ФИО2, причинив вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу 

<

данные изъяты> вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. РСА принял решение о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением №ДД.ММ.ГГГГ года в размере 500 000 рублей. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик по настоящее время не погасил задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсационную выплату, выплаченную в порядке регрессе в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, полагал, что выплатил всю страховую сумму ФИО4, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети интернет: http://kirovsk.krk.sudrf.ru, которая доступна для всех участников судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

РСА является профессиональным объединением страховщиком и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (АИС ОСАГО) сведения о заключенном договоре обязательного страхования не позднее одного рабочего дня со дня его заключения.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО, заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Как установлено в судебном заседании, 05.04.2021 года от ФИО3, действующей в интересах ФИО2 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате ДТП от 08.01.2020 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 7 15.05.2020 года вред здоровью потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

Как следует из приговора Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. (с учетом апелляционного постановления судьи судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки №, двигался по 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не принял мер к снижению скорости, выехал на указанный пешеходный переход, где ДД.ММ.ГГГГ допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

Вышеуказанным приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных потерпевшим повреждений в соответствии с медицинскими документами исходя из нормативов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1164 от 15 ноября 2012 года "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", из расчета сумма x 50% составил сумма Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, адрес от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате №

<

данные изъяты> в размере 500 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что у РСА, на основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате №ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме сумма (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику претензию исх. ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком удовлетворена не была.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной по решению о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме сумма (платежное поручение №ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о добровольном возмещении причиненного ущерба суд отклоняет, как не имеющие отношения к рассматриваемому спору с учетом существа заявленных РСА требований. Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, являясь гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения.

Таким образом, у истца возникло право требования от ответчика возмещения убытков, выплаченных страховщиком в пользу потерпевшего от указанного ДТП.

До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 500 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в пределах заявленных последним исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 8 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Куцева 

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года