АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2024 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковым Д.С.,

с участием: прокурора Кархалева Н.Н., 

осужденного Усманова Н.З. по системе видеоконференцсвязи,

защитника в лице адвоката Кокшаровой Е.А., действующей в интересах осужденного по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобе осужденного и представлению государственного обвинителя на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении Усманова ФИО15. 

Заслушав доклад судьи Шафиковой Е.С., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных жалобы и представления с дополнением, выслушав осужденного, выступление адвоката Кокшаровой Е.А., поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Кархалева Н.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года Усманов ФИО16, дата года рождения, судимый:

-дата Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.173.2, ч.1 ст.173.2, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ;

-дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 (приговор от дата) УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ;

-дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от дата) УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ.

-дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от дата) УК РФ к 2 годам исправительных работ;

-датаадрес межрайонным судом РБ по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

-датаадрес городским судом РБ (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от дата) по ч.1 ст.159, ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; 

-датаг. мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес РБ по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69, 71 УК РФ (приговоры от дата и дата) ( с учетом последующих изменений апелляционным постановлением от дата) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осужден по ч. 1 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы; по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ от датаг., окончательно назначено наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с дата по дата (приговор от дата); с дата до дата (приговор от дата); с дата (приговор от дата ) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, а также по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, за кражу, т.е. тайное хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем- Потерпевший №2

Преступления совершены 30 апреля и дата в адрес Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить срок наказания. Автор жалобы указывает, что в суде было установлено, что он способствовал раскрытию преступления, давая объяснения, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, что является явкой с повинной. Данные обстоятельства давали основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом мнения потерпевших.

В апелляционном представлении прокурором указано о том, что приговор суда подлежит изменению, исключению из приговора зачтенный период времени содержания под стражей с дата по дата и с дата до 03 октября, зачесть период содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. В обоснование доводов указано, что указанные сроки ранее были зачтены приговором суда от дата, а потому повторному зачету не подлежат. Вступившими дата и дата приговорами суда от дата и дата, соответственно, период нахождения под стражей в льготном порядке зачтен быть не может, поскольку это противоречит положениям ст. 72 УК РФ.

В дополнении к апелляционному представлению указано, что приговор от датаг. мирового судьи судебного участка №... по адрес и адрес РБ изменен апелляционной инстанцией дата, в связи с чем окончательное наказание также подлежит смягчению.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, надлежаще исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину по двум преступлениям признал и показал, что они выпивали у Потерпевший №1 дома, затем, когда он уходил, то забрал ее деньги и телефон. Также он совершил кражу телефона Потерпевший №2

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1 о том, что после того, как она выпивала со знакомыми, среди которых был ФИО1, она уснула. Когда она проснулась, то не обнаружила денег и телефона;

-потерпевшего Потерпевший №2, на предварительном следствии, о том, что он выпивал вместе с ФИО3, телефон положил в карман брюк, и застегнул его на молнию, а когда проснулся, то обнаружил, что карман открыт, а телефон отсутствует;

-свидетеля ФИО5 на предварительном следствии о том, что они выпивали у Потерпевший №1 дома, Потерпевший №1 уснула, а телефон положила рядом с собой. ФИО3 прилег рядом на полу, затем ушел. Когда они подошли разбудить Потерпевший №1, телефона рядом с ней не было;

-свидетеля Свидетель №2, давшей показания, аналогичные показаниям ФИО5

Показания потерпевших, свидетелей, а также показания осужденного ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, являются последовательными, взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершенных осужденным преступлений, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, они объективно подтверждаются письменными материалами дела, а именно: 

-протоколами осмотра мест происшествия: адрес и возле адрес РБ;

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования образцы оттиска ладоней и пальцев рук ФИО1;

-протоколом выемки у ФИО1 одной пары обуви;

-экспертизой рыночной стоимости сотового телефона марки «Самсунг А02» определившей стоимость в размере 4200 рублей;

-протоколом осмотра предметов: коробки от сотового телефона марки «Самсунг А02», кассового чека, изъятых в ходе осмотра места происшествия в квартире у Потерпевший №1;

-заключениями эксперта №... и №... установивших, что изъятые следы с предметов оставлены большим пальцем правой руки и подошвы обуви ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

-экспертизой по установлению рыночной стоимости сотового телефона марки «Realme С11» в размере 5700 рублей;

-протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств -брюк и коробка от телефона. 

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал надлежащую оценку.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судом верно установлено, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, что предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, по обстоятельствам хищения сотового телефона у Потерпевший №2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшем. Квалифицирующий признак по преступлению в отношении Потерпевший №2 подтверждается собранными по делу доказательствами

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, не допущено. Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, какой-либо заинтересованности судьи в исходе дела не усматривается. Не нарушены также и требования ст. 14 УПК РФ, определяющей презумпцию невиновности.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции признал: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, выраженное в первоначальном объяснении и последующем допросе, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей о снисхождении, состояние здоровья -наличие заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив, преступлений согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. 

Выводы суда о том, что иное наказание, кроме реального лишения свободы, не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Также не усмотрено оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Применение ч.3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, является правом суда, а не обязанностью, при этом, обстоятельств, влекущих необходимость применения указанной нормы, по делу не усматривается.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил осужденному отбывание наказания в колонии-поселении и верно применил положения ст. 75.1 УИК РФ. 

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора о необходимости внесения изменений в приговор в части снижения наказания, назначенного с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ, в связи с изменением наказания по приговору от 03 октября 2023 года судом апелляционной инстанции, а также неверным применением зачета времени содержания под стражей ФИО1 

Учитывая, что приговор мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от 03 октября 2023 изменен апелляционной инстанцией 30 ноября 2023 года, наказание ФИО1 снижено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, наказание по настоящему приговору в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ также подлежит соразмерному снижению.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По смыслу закона, коэффициенты кратности, предусмотренные в п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ при решении вопроса о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат.

Согласно разъяснениям, указанных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. 

Приговор Октябрьского городского суда РБ от 11 июля 2023 вступил в законную силу 27 сентября 2023 года на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан, которым зачтено в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 14 декабря 2022 года по 31 января 2023 года (по приговору от 31 января 2023 года) и с 31 мая 2023 года, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Затем в период с 28 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года он отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, указанный период в льготном исчислении не засчитывается, а подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 03 октября 2023 года вступил в законную силу 30 ноября 2023 года, потому время содержания под стражей с 03 октября 2023 года до 30 ноября 2023 года подлежит зачету в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Учитывая, что в это время постановлен приговор от 10 октября 2023 года, до дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, также время содержания под стражей подлежит льготному исчислению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО17 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление и частично апелляционную жалобу.

Снизить размер назначенного в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от 03 октября 2023г., до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 14.12.2022 по 31.01.2023 (приговор от 31.01.2023); с 31.05.2023 по 27.09.2023 (приговор от 11.07.2023); с 03.10.2023 до 16.01.2024 (приговор от 03.10.2023 и от 10.10.2023) из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. С 01.02.2023 до 31.05.2023 и с 28.09.2023 до 03.10.2023 зачесть срок в счет отбытого наказания из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Шафикова

Справка: судья Дубовцев А.А.

дело №22-172/2024(22-7876/2023)