Дело № 1-101/2020 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осташков 14 июля 2020 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Н.А.,

при секретаре Кудревановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Осташковского межрайонного прокурора Гасанова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

с участием адвоката Ежелой О.В., представившей удостоверение №77 и ордер № 090238,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 06 часов 50 минут до 08 часов 00 минут 16 апреля 2020 года ФИО1, находясь возле участка дома № 22 по ул.Садовая г.Осташкова Тверской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, сбил навесной замок на воротах гаража, расположенного на указанном земельном участке, принадлежащего Потерпевший №1, с целью кражи незаконно проник в гараж, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил: два сварочных аппарата, стоимостью 45 000 рублей каждый, мотор от автомобиля ВАЗ 2109 стоимостью 15 000 рублей, печку с трубами круглой формы «Бренеран» стоимостью 30 000 рублей, самодельный металлический каркас от печки стоимостью 10 000 рублей, набор инструментов стоимостью 5 000 рублей, газовую плиту «Gefest» стоимостью 10 000 рублей, два газовых баллона стоимостью по 1 000 рублей каждый, самодельные металлические ворота стоимостью 20 000 рублей, глушитель от автомобиля ВАЗ стоимостью 1 000 рублей, всего имущества на общую сумму 183 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

По делу не заявлен гражданский иск. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего ФИО1 признается судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом мотивов и целей, связанных с завладением чужим имуществом в целях личного обогащения, личности виновного, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 150 000 рублей, так как вина ФИО1 в совершении преступления доказана, размер ущерба подтвержден материалами дела, гражданский иск признан подсудимым.

Вещественные доказательства: два газовых баллона, глушитель, печь «Бренеран» следует считать возвращенными потерпевшему; два следа пальца руки следует хранить при деле, навесной замок – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5 550 рублей по постановлению следователя от 15 июня 2020 г. (л.д.208-209), выплаченные адвокату Ежелой О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с осужденного не подлежат на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательны работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: два газовых баллона, глушитель, печь «Бренеран» считать возвращенными потерпевшему; два следа пальца руки - хранить при деле, навесной замок – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 5500 рублей возмещаются а счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Н.А. Кокарева

Дело № 1-101/2020 г.